Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2021 г. N 21АП-2873/20

02 февраля 2021 г.

А83-4787/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26.01.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.02.2021.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судей Кравченко В.Е., Градовой О.Г., Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Волковой О.Л.,

при участии в судебном заседании:

представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Рудаковой А.П. по доверенности от 11.01.2021 б/н,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Евпаторийская городская больница" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 01 сентября 2020 года по делуN А83-4787/2020 (судья Толпыго В.И.)

по заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Евпаторийская городская больница" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Перспектива С" о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым "Евпаторийская городская больница" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 24 декабря 2019 года по делу N 06/3262-19.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 01 сентября 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым "Евпаторийская городская больница" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель жалобы полагает, что оспариваемое решение суда первой инстанции вынесено с нарушением требований закона, поскольку установление ограничений на участие в конкурсе является правом Заказчика, а не его обязанностью, просит его отменить и принять новый судебный акт о признании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 24 декабря 2019 года по делу N 06/3262-19 незаконным (л.д. 104-106, том 2).

В обоснование своего несогласия с принятым решением, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что нарушения части 5 статьи 24 Закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе "Закон 44-ФЗ"), выразившееся в неправильном выборе способа определения поставщика при осуществлении закупки на право заключения государственного/муниципального контракта на "Приобретение продуктов питания (мясо говядины) для ГБУЗ РК "Евпаторийская городская больница" (извещение N0375200040219000474), по его мнению, допущено не было. Заказчиком правильно был выбран способ определения поставщика в форме открытого конкурса в электронной форме, так как дополнительные требования в соответствии с пунктом 2 статьи 31 Закона о контрактной системе, Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N 99 и статей 56 и 56.1 указанного Закона, не устанавливались Заказчиком. Кроме того, по мнению заявителя апелляционной жалобы, выбор открытого конкурса в электронной форме способом определения поставщика не ограничил как число участников так и не нарушил чьих-либо прав, в том числе и подателя жалобы в антимонопольный орган, - ООО " Перспектив С", который в случае проведения конкурса с ограниченным участием в электронной форме не смог бы принять в нем участие, так как не имеет опыта поставки продуктов питания.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее - антимонопольный орган, Крымское УФАС), возражая против доводов апелляционной жалобы, просило оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменений по доводам, изложенным в отзыве на жалобу.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2020 года апелляционная жалоба принята к производству.

Определением председателя четвертого судебного состава Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2021 года судебное разбирательство по апелляционной жалобе откладывалось на 26 января 2021 года в связи с продолжительностью болезни председательствующего судьи Кравченко В.Е. с целью соблюдения принципа несменяемости судебного состава.

В судебном заседании 26 января 2021 года представитель антимонопольного органа Рудакова А.П. поддержала свою позицию, просила оставить решение суда первой инстанции без изменений, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать в виду необоснованности ее доводов.

В указанное судебное заседание представитель Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Евпаторийская городская больница" (далее - ГБУЗ РК "Евпаторийская ГБ" или Заявитель, Заказчик) не явился, извещался надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Перспектива С" явку уполномоченного представителя в судебное заседание также не обеспечило, о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства по апелляционной жалобе ГБУЗ РК "Евпаторийская ГБ" уведомлено надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным допустить рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие ГБУЗ РК "Евпаторийская ГБ" и ООО "Перспектива С", поскольку в материалах дела имеется достаточно документов и доказательств для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующие.

Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Крым "Евпаторийская городская больница" 29 ноября 2019 года на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок размещено извещение об осуществлении закупки в форме открытого конкурса в электронной форме, на право заключения государственного/муниципального контракта на "Приобретение продуктов питания (мясо говядины) для ГБУЗ РК "Евпаторийская городская больница" (извещение N 0375200040219000474).

Одновременно была размещена документация о закупке с начальной (максимальной) ценой контракта 10 052 800, 00 руб. Дата и время рассмотрения и оценки вторых частей заявок- 26 декабря 2019 года (17:00).

19 декабря 2019 года в адрес Крымского УФАС России была подана жалоба ООО "Перспектива С", полагающего, что заказчиком неверно выбран способ определения поставщика (открытый конкурс вместо конкурса с ограниченным участием, либо электронный конкурс), чем были нарушены его права и законные интересы.

Решением УФАС по Республике Крым и г. Севастополю от 24 декабря 2019 года по делу N 06/3262-19 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок Закона о контрактной системе "Закон 44-ФЗ" жалоба ООО "Перспектива С" признана обоснованной, в действиях Заказчика установлены нарушения части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе, выразившееся в неправильном выборе способа определения поставщика.

Выдано предписание по делу N 06/3262-19 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым "Евпаторийская городская больница" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 24.12.2019 по делу N 06/3262-19.

Отказывая в удовлетворении требований ГБУЗ РК "Евпаторийская ГБ" суд первой инстанции в своем решении от 01 сентября 2020 года пришел к выводу, что антимонопольный орган не установил оснований для признания Решения УФАС по Республике Крым и г. Севастополю от 24 декабря 2019 года по делу N 06/3262-19 незаконным.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления.

Исходя из смысла части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входит, во-первых, проверка соответствия оспариваемого решения Крымского УФАС России закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, установление наличия либо отсутствия факта нарушения оспариваемыми актами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акту закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица, надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Положениями части 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд при осуществлении закупок товаров, работ, услуг урегулированы Федеральным Законом N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе, в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ).

Согласно ч. 5 ст. 24 Закона N 44-ФЗ заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями гл. 3 Закона о контрактной системе. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона N 44-ФЗ участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) может быть ограничено только в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе.

Из конкурсной документации следует, что объектом закупки является приобретение продуктов питания (мясо говядины) для ГБУЗ РК "Евпаторийская ГБ". ГБУЗ РК "Евпаторийская ГБ" является медицинской организацией - что подтверждается уставом учреждения, осуществляет в качестве основного (уставного) вида деятельности медицинскую деятельность на основании лицензии, выданной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

Согласно части 2.1 статьи 56 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе осуществлять закупки товаров, работ, услуг, указанных в части 2 статьи 56 Закона о контрактной системе, с учетом требований Закона о контрактной системе путем проведения электронного аукциона, закрытого аукциона, запроса котировок, запроса предложений, а также у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). При этом к участникам таких закупок не применяются дополнительные требования, установленные в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе в отношении участников закупок, которые осуществляются только путем проведения конкурса с ограниченным участием.

Согласно ч.2 ст. 31 Закона N 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования.

Согласно части 2 статьи 59 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством Российской Федерации, либо в дополнительный перечень, установленный высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации, за исключением случаев закупок товаров, работ, услуг путем проведения запроса котировок, запроса предложений, осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) с учетом требований настоящего Федерального закона. Заказчик имеет право осуществлять путем проведения электронного аукциона закупки товаров, работ, услуг, не включенных в указанные в части 2 настоящей статьи перечни.

Перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион) (далее-аукционный перечень), утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.03.2016 N 471-р. В указанный перечень включены продукты пищевые (ОКПД2 10).

Согласно сноске N 1 положения Распоряжения N 471-р не распространяются на входящие в указанные коды ОКПД-2 товары, работы, услуги, в случае осуществления закупок которых заказчик вправе проводить конкурс с ограниченным участием и двухэтапный конкурс в соответствии с частью 2 статьи 56 и пунктом 1 части 2 статьи 57 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Из положений сноски 2 к Распоряжению Правительства Российской Федерации от 21.03.2016 N 471-р следует, что заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме за исключением пищевых продуктов, закупаемых для дошкольных образовательных учреждений, общеобразовательных учреждений, образовательных учреждений начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования, специальных (коррекционных) образовательных учреждений для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья, учреждений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, специальных учебно-воспитательных учреждений закрытого типа для детей и подростков с девиантным (общественно опасным) поведением, нетиповых образовательных учреждений высшей категории для детей, подростков и молодых людей, проявивших выдающиеся способности, образовательных учреждений дополнительного образования детей и других организаций, осуществляющих образовательный процесс для детей, медицинских организаций, учреждений социального обслуживания, организаций отдыха детей и их оздоровления и (или) на оказание услуг общественного питания для указанных учреждений и организаций.

В Письме ФАС России от 13.03.2019 N ИА/19176/19 "По вопросу о нарушениях при выборе способа определения поставщика в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" указывает на то, что согласно части 2 статьи 59 Закона о контрактной системе, заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.03.16 N 471-р (далее - Перечень), либо в дополнительный перечень, установленный высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации, за исключением случаев закупок товаров, работ, услуг путем проведения запроса котировок, запроса предложений, осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) с учетом требований Закона о контрактной системе.

Аналогичная позиция сформулирована в письме ФАС России от 13.08.2018 N АЦ/63694/18.

Таким образом, заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) исходя из предмета закупки.

При этом, код ОК 034-2014 (КПЕС 2008) (далее - ОКПД2) определяется заказчиком самостоятельно путем соотнесения предмета закупки к соответствующему коду и наименованию позиции ОКПД 2 с учетом специфики закупки в области применения.

ФАС России обращает внимание, что выбор кода из Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности ОКПД 2 не должен осуществляться с целью изменения способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или иных неправомерных действий, которые могут возникнуть, в случае указания неверного кода. При этом, в случае если в предмете закупки содержатся услуги (товары, работы), включенные и не включенные в Перечень, заказчик в соответствии с частью 2 статьи 59 Закона о контрактной системе осуществляет закупку путем проведения электронного аукциона.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 56.1 Закона о контрактной системе заказчик осуществляет закупки путем проведения конкурса с ограниченным участием в электронной форме в случаях - если поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны осуществить только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации. Перечень случаев и (или) порядок отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, устанавливаются в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 56 настоящего Федерального закона.

Согласно п.1 ч.2 ст. 56 заказчик осуществляет закупки путем проведения конкурса с ограниченным участием в случаях - если поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны осуществить только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации.

Постановлением Правительства РФ от 04.02.2015 N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие 10 необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям") (далее - Постановление Правительства РФ от 04.02.2015 N99) установлены дополнительные требования к участникам закупки, а также перечень документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям.

Согласно п.6 Приложения N 2 Постановления РФ от 04.02.2015 N 99 в случае оказание услуг общественного питания и (или) поставки пищевых продуктов, закупаемых для организаций, осуществляющих образовательную деятельность, медицинских организаций, организаций социального обслуживания, организаций отдыха детей и их оздоровления в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 500000 рублей, заказчик устанавливает дополнительные требования к участникам закупки - наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на оказание услуг общественного питания и (или) поставки пищевых продуктов, заключенного в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" или Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за последние три года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе. При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится конкурс.

В качестве документов, подтверждающих соответствие участников закупки вышеуказанному дополнительному требованию, в пункте 6 Приложения N 2 к Постановлению Правительства РФ от 04.02.2015 N99 названы копия ранее исполненного контракта (договора), сведения о котором содержатся в реестре контрактов, заключенных в соответствии с Законом N 44-ФЗ, либо в реестре договоров, заключенных по результатам закупок в соответствии с Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", и копия (копии) документа (документов) о приемке поставленного товара, оказанной услуги.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 28.12.2010 N 11017/10, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 56 Закона N 44-ФЗ, п.6 Приложения N2 Постановления РФ от 04.02.2015 N99, обязанность заказчика осуществлять закупки пищевых продуктов для медицинских организации путем проведения конкурса с ограниченным участием также согласуется в позицией Арбитражного суда Центрального округа по делу N А14-18725/2019, а так же письмами ФАС России от 13.08.2018 N АЦ/63694/18, от 13.03.2019 N ИА/19176/19.

В силу ч. 1 ст. 198, пунктов 4 и 5 ст. 200 АПК РФ оспаривание ненормативных правовых актов допускается в случае, когда такой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на лицо какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы установил наличие полномочий у органа, который принял оспариваемый акт, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 24.12.2019 по делу N 06/3262-19 соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Евпаторийская городская больница" о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 24.12.2019 по делу N 06/3262-19.

Доводы апелляционной жалобы по существу заявленных требований фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Вместе с тем, опровергая их, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) исходя из предмета закупки. Основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 500 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 01 сентября 2020 года по делу N А83-4787/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Евпаторийская городская больница" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Е. Кравченко

Судьи

О.Г. Градова А.С. Яковлев