Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2021 г. N 09АП-72470/20 по делу N А40-50363/2020

г. Москва

03 февраля 2021 г.

Дело N А40-50363/20

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г.Головкиной,

судей Т.В.Захаровой, А.И.Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.М.Мурадян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Батюшково 1" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 октября 2020 г. по делу N А40-50363/20, по иску АО "Мосэнергосбыт" к ООО "Батюшково 1", с участием третьего лица ПАО "Россети Московский регион", о взыскании 10 856 938 руб. 43 коп.

при участии в судебном заседании: от истца - не явился, извещен; от ответчика Красюк Е.В. (по доверенности от 22.06.2020 г.); от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Батюшково 1" задолженности по договору энергоснабжения N 99988104 от 04.04.2018 г. в размере 10 856 938 руб. 43 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2020 г. исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в иске.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, отзывы не представили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие по представленным в материалы дела документам.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств и правомерно установлено судом первой инстанции, между АО "Мосэнергосбыт" и ООО "Батюшково 1" заключен договор энергоснабжения N 99988104 от 04.04.2018 г., согласно условиям которого АО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Работниками ПАО "МОЭСК" 24.10.2019 г. проведена проверка потребления электрической энергии, в ходе которой обнаружен факт безучетного потребления электрической энергии: отсутствие напряжения фазы "В" во вторичных цепях узла учета потребителя.

В соответствии с п.п. 192,193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442 (далее - Основные положения) в результате обнаружения факта безучетного потребления составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 006835/Дм-СЭС-ю от 12.11.2019 г.

Расчет безучетного потребления электрической энергии произведен в соответствии с п.п. 194,195 Основных положений и составил 1 941 971 кВт/ч/ на сумму 10 856 938 руб. 43 коп.

Доказательств оплаты образовавшейся задолженности в размере 10 856 938 руб. 43 коп. за период ноябрь 2019 г. ответчиком не представлено, в связи с чем, последовало обращение с настоящим иском в суд.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

По мнению ответчика, суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 006835/Дм-СЭС-ю от 12.11.2019 г. составлен в соответствии с действующим законодательством и не содержит существенных нарушений, влияющих на выводы относительно наличия безучетного потребления.

Пункт 193 Основных положений содержит перечень сведений, которые должны содержаться в акте о безучетном потреблении.

Вопреки доводам жалобы в спорном акте содержаться: сведения о способе осуществления безучетного потребления, а именно: "отсутствие напряжения по фазе В во вторичных цепях узла учета...", дата предыдущей проверки: 04.04.2018 г.

Ссылки ответчика на то, что он не присутствовал при составлении акта не могут быть приняты апелляционным судом во внимание, поскольку при проведении проверки, зафиксированной соответствующим актом проверки учета узла электроэнергии (т. 2 л.д. 22,23), потребитель присутствовал.

В соответствии с п. 193 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии акт о безучетном потреблении может быть составлен в отсутствие потребителя, при условии уведомления последнего о составлении такого акта.

Из материалов дела усматривается, что абонент был уведомлен о составлении акта о безучетном потреблении письмом от 28.10.2019 г., которое было ему получено 11.11.2019 г.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что все необходимые сведения в акте о безучетном потреблении присутствуют, существенных нарушений, каким-либо образом влияющих и на квалификацию нарушения в качестве безучетного потребления, и на законность составления акта о безучетном потреблении данный документ не содержится.

Согласно абз. 13 п. 2 Основных положений безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу абз. 13 п. 2 Основных положений состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров приборов учета, системы учета с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, узел учета абонента оборудован прибором учета типа Меркурий 230-ART 03PQCSIGDN.

Согласно руководству по эксплуатации данного прибора учета счетчики Меркурий 230 ART отображают на ЖК-индикаторе в том числе: фазное напряжение и ток в каждой фазе; измеренное значение активной, реактивной и полной мощности (время интеграции 1 с) как по каждой фазе, так и суммарную по трем фазам с индикацией квадранта, в котором находится вектор полной мощности; коэффициент мощности по каждой фазе и суммарный по трем фазам; углы между фазными напряжениями.

Пунктом п. 5.1.4 руководства при коротком нажатии клавиши на экране ЖКИ высвечиваются вспомогательные параметры в следующей последовательности: активная мощность (Вт) - реактивная мощность (ВАр) - полная мощность (ВА) -напряжение сети (В) -Г угол между фазами - ток в нагрузке (А) - cos ф - частота сети (Гц), а для счётчиков с внутренним тарификатором - текущее время (с) - текущая дата. При коротком нажатии клавиши на экран ЖКИ выводится значение параметра суммарное и по каждой фазе в отдельности. При индикации напряжения и тока сети суммарное значение не индицируется.

Таким образом, функциональные возможности прибора учета позволяли абоненту самостоятельно выявить его неисправность.

Согласно п. 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 г. N 6 (далее - Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей), потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов.

Все средства измерений и учета электрической энергии, а также информационно-измерительные системы должны быть в исправном состоянии и готовыми к работе (п. 2.11.6 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей).

Ответственность за сохранность и чистоту внешних элементов средств измерений и учета электрической энергии несет персонал, обслуживающий оборудование, на котором они установлены (п. 2.11.15 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей).

В силу п. 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (далее - ПТЭЭП), обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

Согласно условиям спорного договора ответчик обязан уведомлять истца обо всех изменениях (нарушениях) в схеме энергоснабжения абонента (с учетом его субабонентов) не позднее трех суток с момента произошедших изменений (нарушений).

Вместе с тем, в установленные договором сроки ответчик не сообщил о нарушениях в схеме учета.

Согласно п. 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки

В соответствии с п. 137 Основных положений приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления электрической энергии (мощности) на розничных рынках, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также требованиям, установленным в разделе 10 Основных положений, должны быть допущены в эксплуатацию в установленном порядке и иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

В силу п. 2.11.17 ПТЭЭП отсутствие пломбы расчетном счетчике, включенный в состав измерительного комплекса системы учета, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Таким образом, суд первой инстанции обосновано заключил, что на ответчике, как собственнике приборов учета, лежит ответственность обеспечения исправного состояния прибора учета и наличия контрольных пломб.

Из приведенного в абз. 13 п. 2 Основных положений определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Так, к первой группе относятся действия, выразившиеся, в том числе в нарушении (повреждении) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета.

Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

В соответствии с п. п. 2.11.15, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2013 г. N 6 потребитель обязан обеспечить исправное состояние всех средств измерений и учета электрической энергии. Ответственность за сохранность внешних элементов средств измерений и учета электрической энергии несет персонал, обслуживающий оборудование, на котором они установлены. Обо всех дефектах или случаях отказа в работе расчетных приборов учета потребитель обязан немедленно уведомить об этом энергоснабжающую организацию.

Соответствующие обязанности закреплены за потребителем также в ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 145 Основных положений, а также п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861, согласно которому потребитель несет ответственность за состояние и обслуживание электроустановок в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Отсутствие напряжение по фазе свидетельствует о том, что прибор учета неисправен, поскольку в полном объеме учет потребляемой электроэнергии не ведется.

Опрошенный в судебном заседании суда первой инстанции специалист также подтвердил, что отсутствие напряжения на фазе В говорит о неисправности трансформатора напряжения, который входит в прибор учета.

В связи с вышеизложенным, показания неисправного прибора учета нельзя признать достоверными.

Ссылки ответчика на то, что в акте проверки узла учета электроэнергии не указаны серия и номер токовых клещей.

Вместе с тем, действующим законодательством Российской Федерации указание в акте проверки узла учета, а равно в акте о безучетном потреблении указанных сведений не предусмотрено.

Ссылки ответчика на то, что в материалы дела не представлен журнал событий, из которого бы усматривалось наличие или отсутствие увеличения потребления электроэнергии также не принимаются апелляционным судом во внимание, поскольку указанное в акте о безучетном потреблении выявленное нарушение в силу норм действующего законодательства Российской Федерации является самостоятельным составом безучетного потребления.

С учетом совокупности представленных в дело доказательств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что исковые требования документально подтверждены и ответчиком не опровергнуты, в связи с чем обоснованно удовлетворены. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2020 года по делу N А40-50363/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

А.И. Трубицын Т.В. Захарова