Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2021 г. N 17АП-16260/20

г. Пермь

02 февраля 2021 г.

Дело N А60-14091/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Даниловой И.П.,

судей Гладких Е.О., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Паршиной В.Г.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора Романовой Надежды Николаевны

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 ноября 2020 года

об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника

вынесенное судьей Морозовым Д.Н.,

в рамках дела N А60-14091/2019

о признании несостоятельным (банкротом) Романова Александра Владимировича

УСТАНОВИЛ:

13.03.2019 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Романова Александра Владимировича (далее - Романов А.В., должник) о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, поскольку размер задолженности перед кредиторами составляет 5 078 078 руб. 22 коп.

Определением суда от 20.03.2019 заявление принято к производству арбитражного суда, назначено к рассмотрению в судебном заседании 17.04.2019.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.04.2019 (резолютивная часть от 17.04.2019) Романов А.В. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком до

17.10.2019. финансовым управляющим имуществом должника утверждён Гамаюнов Никита Станиславович, член союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия".

Соответствующая публикация произведена финансовым управляющим в газете "Коммерсантъ" от 27.04.2019 N 76, стр. 158.

В арбитражный суд 07.09.2020 поступило ходатайство финансового управляющего об утверждении положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника.

Определением суда от 14.09.2020 рассмотрение ходатайства назначено в судебном заседании 08.10.2020.

От кредитора Романовой Надежды Николаевны в арбитражный суд 07.10.2020 поступило ходатайство, в которых просить разрешить разногласия по условиям положения от 03.09.2020 о порядке об условиях и о сроках реализации имущества гражданина Романова Александра Владимировича, дополнив положение пунктом 2.5 следующего содержания: "2.5. У остальных участников долевой собственности отсутствует преимущественное право покупки на 1/3 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 82,7 кв.м. расположенное на 11 этаже по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, дом 108, пом. апартаменты N 162 (кадастровый номер 66:41:0000000:91090)".

Определением суда от 15.10.2020 судебное заседание отложено на 16.11.2020, к участию в деле привлечено Управление социальной политики N 27 Министерства социальной политики Свердловской области.

От финансового управляющего в арбитражный суд 16.11.2020 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела ответа Управления социальной политики N 27 Министерства социальной политики Свердловской области.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.11.2020 года утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Романова Александра Владимировича в редакции, представленной финансовым управляющим в арбитражный суд 07.09.2020. Суд установил начальную цену продажи: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 82,7 кв. м. расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, д. 108, пом. N 162 в размере 2 400 000 руб.; автомобиля "Ауди Q7", 2012 г.в. в размере 1 600 000 руб.

Не согласившись с судебным актом, кредитор Романова Надежда Николаевна (далее - Романова Н.Н.) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что должнику на праве собственности принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 82,7 кв. м. расположенное на 11 этаже по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, дом 108, пом. апартаменты N 162 (кадастровый номер 66:41:0000000:91090). Оставшиеся 2/3 доли в указанном помещении принадлежат на праве собственности несовершеннолетнему ребенку должника 23.02.2014 г.р. Абзац 3 пункта 3 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации устанавливает, что при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного. Пункт 3 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечными, за исключением передачи имущества подопечному при заключении сделок или ведение судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками. С учетом данных норм апеллянт полагает, что Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Романова Александра Владимировича должно быть дополнено пунктом 2.5. следующего содержания: "2.5. У остальных участников долевой собственности отсутствует преимущественное право покупки на 1/3 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 82,7 кв. м. расположенное на 11 этаже по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского дом 108, пом. апартаменты N 162 (кадастровый номер 66:41:0000000:91090)".

Письменные отзывы в материалы дела от сторон не поступили.

В материалы дела от кредитора Романовой Н.Н. поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, решением суда от 22.04.2019 (резолютивная часть от 17.04.2019) Романов Александр Владимирович (дата и место рождения: 14.10.1981, гор. Снежногорск Мурманской обл., ИНН 519051867180, СНИЛС 106-604-522-23;адрес регистрации: г. Екатеринбург, ул. Краснолесья, д. 24, кв. 196) признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 17.10.2019. Финансовым управляющим имуществом должника утверждён Гамаюнов Никита Станиславович, член союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия".

Должнику на праве собственности принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 82,7 кв. м. расположенное на 11 этаже по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, дом 108, пом. апартаменты N 162 (кадастровый номер 66:41:0000000:91090). Оставшиеся 2/3 доли в указанном помещении принадлежат на праве собственности несовершеннолетнему ребенку должника 23.02.2014 г.р.

Должнику также принадлежит легковой автомобиль АУДИ Q7, 2012 г.в. Финансовым управляющим в арбитражный суд представлено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника:

N 1 лота - 1/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 82,7 кв. м. расположенное на 11 этаже по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, дом 108, пом. апартаменты N 162 (кадастровый номер 66:41:0000000:91090), начальная цена продажи (без НДС) составляет 2 400 000,00 руб.

N 2 лота - Автомобиль легковой АУДИ Q7 VIN: WAUZZZ4LXDD0128 67, 2012 г. в., начальная цена продажи (без НДС)составляет 1 600 000,00 руб.

В арбитражный суд 07.09.2020 поступило ходатайство финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника.

Согласно Положению о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника организатором торгов является финансовый управляющий; процессе подготовки и проведения торгов организатор торгов Организатор торгов опубликовывает и размещает сообщение о продаже имущества и сообщение о результатах проведения торгов на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве; определяет электронную торговую площадку из числа членов саморегулируемой организации операторов электронных площадок: Торги проводятся в электронной форме на Электронной торговой площадке АО "Вэллстон" (сайт площадки http://electro-torgi.ru/, юридический адрес: 107140, г. Москва, ул. Верхняя Красносельская, д. 2/1, стр.1, помещение 302; определяет участников торгов; определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов; уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов. Размер задатка устанавливается в размере 10 (десять) процентов от начальной цены продажи имущества. Начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах, то есть на десять процентов ниже начальной цены продажи имущества, установленной на первоначальных торгах. Величина снижения начальной цены продажи имущества должника - 5 (пять) % от начальной цены продажи, установленной для повторных торгов. Срок, по истечение которого осуществляется последовательное снижение цены и прием заявок устанавливается равным 5 календарным дням.

Установив, что предложенное финансовым управляющим Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, не противоречит положениям статей 110, 111, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закона о банкротстве), суд утвердил данное Положение в предложенной финансовым управляющим редакции.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены (изменения) определения суда в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закон о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (т.е. главой X "Банкротство граждан"), регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Законом имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Согласно пункту 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 213.26).

О проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде.

Обращаясь с настоящим заявлением в суд, финансовый управляющий просил утвердить Положение о порядке, сроках и условия реализации имущества гражданина в деле о банкротстве.

При условии соблюдения правил организации и проведения торгов, цена реализации имущества будет установлена рыночным путем, то есть в результате взаимодействия спроса и предложения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном подпунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 указанного закона.

Кредитором Романовой Н.Н. заявлены разногласия в отношении Положения. Фактически суду предложено установить запрет на реализацию вторым сособственником преимущественного права покупки продаваемой на торгах доли.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что что такое дополнение не основано на нормах действующего законодательства, а потому не подлежит включению в Положение.

Как верно отметил суд первой инстанции, что специального регулирования преимущественного права покупки доли в праве общей собственности на недвижимое имущество при обращении на нее взыскания в законодательстве не имеется, а вопрос о реализации преимущественного права покупки в иных ситуациях, связанных с банкротством (в частности, о цене, по которой покупатель может реализовать свое право), в Законе о банкротстве разрешен в пользу рыночной цены, определенной на торгах (пункт 3 статьи 179, пункт 8 статьи 195, пункт 4 статьи 201).

Проведением публичных торгов достигается установленная Законом о банкротстве цель: возможно большее удовлетворение требований кредиторов должника-банкрота. Однако законодательством также преследуется цель ухода от долевой собственности как нестабильного юридического образования и охраняется интерес сособственника на укрупнение собственности посредством предоставления последнему преимущественного права покупки доли (статья 250 ГК РФ). Каких-либо законных оснований для вывода о том, что при банкротстве должника его сособственник лишается преимущественного права покупки доли, не имеется.

Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 04.06.2020 N 306-ЭС19-22343 сформирован правовой подход, согласно которому при действующем правовом регулировании баланс этих интересов будет соблюден следующим образом.

Цена доли должника в праве общей собственности на имущество должна быть определена по результатам открытых торгов. После определения в отношении доли должника победителя торгов (в том числе иного лица, с которым в соответствии с Законом о банкротстве должен быть заключен договор купли-продажи) сособственнику должна предоставляться возможность воспользоваться преимущественным правом покупки этого имущества по цене, предложенной победителем торгов, посредством направления предложения о заключении договора. В случае отказа сособственника или отсутствия его волеизъявления в течение определенного срока с даты получения им предложения имущество должника подлежит реализации победителю торгов.

Такой подход помимо прочего отвечает существу преимущественного права покупки, заключающегося в наличии у определенного законом лица правовой возможности приобрести имущество на тех условиях (в том числе по той цене), по которым это имущество готово приобрести третье лицо. До выявления победителя торгов такого третьего лица не имеется.

Что касается обстоятельств настоящего дела о банкротстве, в котором конкурсный кредитор Ибрагимова Марьяна Рашидовна и должник Романов Александр Владимирович являются родителями второго сособственника спорного нежилого помещения - несовершеннолетней 23.02.2014 г.р. суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.

Вместе с тем, в рассматриваем случае продавцом имущества 1/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 82,7 кв. м. расположенное на 11 этаже по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, дом 108, пом. апартаменты N 162 (кадастровый номер 66:41:0000000:91090), выступает финансовый управляющий, поэтому сделка непосредственно не будет заключаться между должником и его несовершеннолетним ребенком, что исключит какие-либо пороки сделки, и не будет нарушать положения абзац 3 пункта 3 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации и пункт 3 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. При том, цена имущества будет определена на открытых торгах.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для утверждения Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы отклоняются как несостоятельные. Соответственно, утверждением порядка, сроков и условий реализации имущества не нарушаются имущественные права должника и его кредиторов.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит иные доводы, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. В связи с чем, не имеется правовых оснований для отмены (изменения) принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в ней доводов, следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку при обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 20 ноября 2020 года по делу N А60-14091/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.П. Данилова

Судьи

Е.О. Гладких Т.В. Макаров