Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2021 г. N 04АП-6096/20

г. Чита

02 февраля 2020 г.

Дело N А19-14310/2020

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Бушуева Е.М., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 ноября 2020 года по делу N А19-14310/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Федерация" (ОГРН 1093850002971, ИНН 3811128688) к страховому акционерному обществу "ВСК" (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Федерация" (далее - ООО "Федерация", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - САО "ВСК", ответчик) о взыскании задолженности в размере 16 717, 80 рублей - неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты; о взыскании 5 000 рублей - судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 ноября 2020 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт. Указывает, что ответчик не извещен надлежащим образом; что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт оказания обществом охранных услуг в период с сентября по ноябрь 2019 года. Полагает, что деятельность истца является деятельность в области права, как профессиональный участник гражданских правоотношений не нуждается в получении правовой помощи со стороны; получение возмещения судебных расходов на оплату правовых услуг является дополнительным доходом истца и свидетельствует о недобросовестности.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 04.12.2020.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.10.2017 в г. Иркутске, на ул. Трактовая, 35А/5 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автотранспортного средства Мерседес Бенц государственный регистрационный знак А700АА138 под управлением Волкова К.А. и автотранспортного средства Nissan NP 300, государственный регистрационный номер В181ТУ38, принадлежащего Честнову Д.А., под управлением собственника.

В результате ДТП автомобилю Nissan NP 300, государственный регистрационный номер В181ТУ38 причинены механические повреждения.

Согласно материалам ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Волковым К.А., управлявшим автомобилем Мерседес Бенц государственный регистрационный знак А700АА138, гражданская ответственность потерпевшего Честнова Д.А. на момент ДТП застрахована в САО "ВСК" по полису ОСАГО ХХХ N 0013289723.

Честнов Д.А. 21.11.2017 обратился в САО "ВСК" с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

На основании заявления, поданного Честновым Д.А. в страховую компанию, произведен осмотр автомашины Nissan NP 300, государственный регистрационный номер В181ТУ38, признав страховой случай наступившим, САО "ВСК" выплатило Честнову Д.А страховое возмещение в размере 23 490 рублей, что сторонами не оспаривается.

Между Честновым Д.А. (цедентом) и ООО "Федерация" (цессионарием) 19.02.2018 заключен договор уступки права требования (цессии) N 27039 по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования к должнику - САО "ВСК" (полис потерпевшего ОСАГО ХХХ N 0013289723) на возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего (цедента) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также право требования возмещения прочих расходов и получения штрафных санкций (договор цессии от 19.02.2018 N 27039, акт приема-передачи документов, уведомление о состоявшейся уступке).

ООО "Федерация", не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, обратилось к ООО "АКФ" за проведением независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства в целях установления стоимости восстановительного ремонта.

Уведомлением от 01.03.2018 истец известил ответчика о проведении независимой экспертизы поврежденного транспортного средства.

В экспертном заключении от 05.03.2018 N 2-0103-12/17 У о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки Nissan NP 300, государственный регистрационный номер В181ТУ38 эксперт пришел к выводу, что размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства Nissan NP 300, государственный регистрационный номер В181ТУ38 составляет 32 300 рублей.

Истец обратился к ответчику с претензией с требованием о доплате страхового возмещения в сумме 8 810 рублей.

Доплата страхового возмещения ответчиком не произведена.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.09.2018 по делу N А19-7447/2018 с САО "ВСК" в пользу ООО "ФЕДЕРАЦИЯ" взыскано 5 610 рублей - основной долг, 6 000 рублей - судебных расходов, связанных с оплатой досудебной экспертизы, 6 000 рублей - судебных расходов, связанных с оплатой экспертизы по делу, 2 000 рублей - судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, 5 000 рублей - судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

На основании решения от 17.09.2018 по делу N А19-7447/2018 САО "ВСК" платежным поручением от 05.03.2019 N 894 на сумму 5 610 рублей перечислило ООО "Федерация" доплату страхового возмещения.

Истец полагает, что со стороны ответчика допущено нарушение Правил обязательного страхования гражданкой ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П (далее - правила ОСАГО) и положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в части несоблюдения срока осуществления страховой выплаты, ввиду чего начислена неустойка в сумме 22 327 рублей 80 копеек из расчета 1% за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения за период с 01.02.2018 по 05.03.2019.

Истец обратился к ответчику с претензией, предложив произвести выплату неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты.

Платежным поручением от 14.04.2020 N 80352 САО "ВСК" произвело частичную оплату неустойки на основании претензии ООО "Федерация" в сумму 5 610 рублей, в оставшейся части оплата неустойки ответчиком не произведена, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями статей 309, 330, 929, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел правовую позицию, сформулированную в пункте 78 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктами 85 и 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.09.2018 по делу N А19-7447/2018 с САО "ВСК" в пользу ООО "Федерация" взыскано 5 610 руб. - основного долга, 6 000 рублей - судебных расходов, связанных с оплатой досудебной экспертизы, 6 000 руб. - судебных расходов, связанных с оплатой экспертизы по делу, 2 000 руб. - судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, 5 000 руб. - судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Истцом на основании пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО ответчику в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения в сумме 5 610 руб. начислена неустойка в сумме 22 327, 80 рублей из расчета 1 % за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения за период с 01.02.2018 по 05.03.2019.

Платежным поручением от 14.04.2020 N 80352 САО "ВСК" произвело частичную оплату неустойки на основании претензии ООО "Федерация" в сумму 5 610 руб.

Просрочка в выплате страхового возмещения в сумме 5 610 руб. составила 398 дней за период с 01.02.2018 по 05.03.2019, таким образом, неустойка из расчета 1 % за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения в указанной сумме составляет 22 327, 80 руб.

Суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неполучении ответчиком претензии истца, не принимаются судом апелляционной инстанции, оценены критически, поскольку в суде первой инстанции ответчик занимал активную позицию, оснований считать, что дело может быть окончено миром не имеется.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами, при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

Из материалов дела следует, что к иску приложена досудебная претензия N ЮДФ27039.

Как следует из материалов данного дела, ответчик был надлежаще извещен судом первой инстанции, при этом отзыва на исковое заявление и доказательства в подтверждение своей правовой позиции не представил, как и о несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Таким образом, из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения в данном случае приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав истца.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 (определение N 306-ЭС15-1364).

Самостоятельное опровержение судом первой инстанции доказательств, представленных другой стороной, свидетельствовало бы о нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (постановление Президиума ВАС РФ от 15 октября 2013 года N 8127/13).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая подтвержденный факт судебных издержек истца в сумме 5 000 руб. в связи с рассмотрением дела в Арбитражном суде Иркутской области, сложность дела, время, необходимое для исполнения представителем обязательств перед истцом по представлению его прав и интересов в связи с рассмотрением арбитражного дела, суд первой пришел к правильному выводу об обоснованности требования истца в размере 5 000 руб. расходов на оплату правовых услуг. Подлежащий возмещению ответчиком размер судебных издержек истца также установлен по судейскому усмотрению, основанному на фактических обстоятельствах дела, соотносим с объемом защищаемого права и является разумным.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не предоставил доказательств чрезмерности установленного судом разумного размера судебных расходов истца на оплату правовых услуг.

Довод апелляционной жалобы о том, что требование о взыскании судебных расходов необоснованно, поскольку сам истец является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность в области нрава, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, подлежит отклонению.

Факт судебных расходов истца на оплату правовых услуг в размере 5 000 руб. и оказание истцу правовых услуг в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде подтверждены сведениями договора от 24.07.2020 N ЮДФ 27039/1, заключенного истцом с исполнителем - Сафарян Д.А., обязавшимся оказать услуги по представлению прав и защите интересов истца в правоотношениях с САО "ВСК", возникших со страховым случаем 19.10.2017.

Принимая во внимание реально оказанную истцу юридическую помощь, связанную с рассмотрением дела в суде первой инстанции, принципа разумности понесенных заявителем расходов применительно к настоящему делу, с учетом характера спора, сложности дела, объема работы, выполненного представителем истца в судебном процессе, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. Подлежащий возмещению ответчиком размер судебных издержек истца установлен по усмотрению суда, основанному на фактических обстоятельствах дела, соотносим с объемом защищаемого права и является разумным.

Действующее законодательство не ограничивает возможность представления и защиты прав участвующего в деле лица, одним из видов деятельности которого является деятельность в области прав и бухгалтерского учета (как указано в выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Федерация"), представителем, действующим по договору. Помимо того, ответчик не представил в материалы дела доказательства, что истец имеет необходимый штат юристов, которые могли представлять его интересы в арбитражном деле. В рассмотренном случае взыскание с ответчика в пользу истца расходов на правовые услуги связано с рассмотрением дела в арбитражном суде, возбужденном по причине ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по полной выплате страхового возмещения. Суд не располагал сведениями о получении истцом безосновного дохода, влекущего его обогащение, за счет возмещения расходов на оплату правовых услуг.

Ссылки на судебную практику не принимаются, поскольку по другим делам оценивались иные доказательства при иных фактических обстоятельствах.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 ноября 2020 года по делу N А19-14310/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.М. Бушуева