Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2021 г. N 07АП-11886/20 по делу N А45-44784/2019

г. Томск

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 июня 2021 г. N Ф04-2247/21 настоящее постановление оставлено без изменения

2 февраля 2021 г.

Дело N А45-44784/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2021 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2021 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.,

судей: Аюшева Д.Н.,

Колупаевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Власовой Е.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Золотой берег" (07АП-11886/2020) на решение от 20 октября 2020 г. Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-44784/2019 (судья Емельянова Г.М.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Золотой берег" (г. Новосибирск, ОГРН 1055406209100, ИНН 5406320346)

к садоводческому некоммерческому товариществу "Строитель-1" (Новосибирская область, ОГРН 1035404360309, ИНН 5433123040),

при участии третьих лиц: Беляева Дмитрия Валентиновича, акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт",

о взыскании задолженности в размере 638 940 руб. 15 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился;

от ответчика - не явился;

от третьих лиц - не явились;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Золотой берег" (истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), о взыскании с садоводческого некоммерческого товарищества (СНТ) "Строитель-1" (ответчик) задолженности в размере 441 559 руб. 16 коп., процентов в размере 28 614 руб. 90 коп. за период с 02.01.2019 по 09.10.2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований в отношении предмета спора привлечены Беляев Дмитрий Валентинович, акционерное общество (АО) "Новосибирскэнергосбыт".

Решением от 20 октября 2020 г. Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы ООО "Золотой берег" указывает, что суд первой инстанции при вынесении решения уменьшил размер задолженности ответчика на 45 215,69 руб., при этом не учел, что эти денежные средства уже были зачтены в счет погашения задолженности за более ранний период в 2018 году. Судом указано, что истец не представил подтверждающие документы на обслуживание кабельной линии, однако в материалы дела представлены односторонние акты оказанных услуг, от подписания которых ответчик отказался. Суд первой инстанции указал, что оставшаяся часть исковых требований в размере 230 382,73 руб. приходится на потребленную электроэнергию потребителями, имеющие прямые договоры с АО "Новосибирскэнергосбыт", которая оплачивается напрямую поставщику ресурса. Данный вывод суда не основан на материалах дела. Судом произведен самостоятельный расчет общей суммы погашенной задолженности, однако, расчет потерь, произведенный судом, противоречит условиям договора N 1/эл от 01.02.2017.

Ответчик и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ в материалы дела не представили, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "Золотой берег" (абонент) и ответчиком СНТ "Строитель- 1" (субабонент) заключен договор электроснабжения N 1/ЭЛ, предметом которого является подача абонентом с согласия гарантирующего поставщика и оплата субабонентом приобретенной электрической энергии на условиях, определенных договором (пункт 1.1).

Абонент принял на себя обязанность оплачивать фактически потребленное количество электроэнергии (пункт 3.2.2), а также компенсировать абоненту потери в электросетях пропорционально количеству потребленной электроэнергии (доля потерь - 5,1 % от объема потребленной электроэнергии в пределах 100 кВт) (пункт 3.2.3).

Кроме этого, пунктом 3.2.4 субабонент принял на себя обязанность компенсировать потери холостого хода трансформатора 420,5 кВт в месяц, а также оплачивать услуги абонента по обслуживанию и ремонту кабельной линии электропередач (КПЭП-10 кВт) протяженностью 5,83 км, обеспечивающей подачу напряжения 10 кВ до КТП 10/0,4-160 кВ субабонента (пункт 3.2.5).

Согласно пункту 5.4 договора, расчеты субабонентом производятся в течение 3 дней со дня подписания акта приема-передачи.

За период с 01.02.2017 по 22.11.2019 ответчику по указанному договору были оказаны услуги на сумму 2 182 398 руб. 82 коп., с учетом частичной оплаты задолженность составила 629 332 руб. 35 коп.

Претензия истца от 20.11.2019 N 58 оставлена ответчиком без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований признания иска обоснованным.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

На основании норм статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 ГК РФ).

По смыслу положений указанной статьи ГК РФ, субъекты гражданского права вправе заключить любой договор, если только он не противоречит прямым законодательным запретам и соответствует общим началам и смыслу гражданского законодательства.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в данном случае отношения сторон в части возмещения расходов по оплате потребленной ответчиком электрической энергии с применением для определения ее стоимости тарифов ресурсоснабжающих организаций, урегулированы договором, который прямо не предусмотрен законом или иными правовыми актами, но возможность его заключения допускается пунктом 2 статьи 421 ГК РФ.

Указанный договор в данной части по своей правовой природе является договором возмещения затрат по оплате потребленных энергоресурсов, а также расходов абонента, понесенных в связи с эксплуатацией электрических сетей.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статей 541 и 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В рамках настоящего иска ответчику предъявлены к оплате условно-постоянные потери в оборудовании - потери в электросетях пропорционально количеству потребленной электроэнергии, а также потери холостого хода трансформатора. Расчет потерь произведен истцом в соответствии с условиями договора.

Между тем, Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (Правила), определяющие общие принципы и порядок обеспечения доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также порядок оказания этих услуг.

Пунктом 6 Правил предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства (пункт 51).

Порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь содержится в разделе 6 указанных Правил.

Согласно пункту 50 Правил размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Потребители услуг, за исключением производителей электрической энергии, обязаны оплачивать в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери, возникающие при передаче электрической энергии по сети сетевой организацией, с которой соответствующими лицами заключен договор.

Нормативы потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса, в соответствии с настоящими Правилами и методикой определения нормативов потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере анализа и прогнозирования социально-экономического развития.

Нормативы потерь электрической энергии в электрических сетях устанавливаются в отношении совокупности линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих соответствующей сетевой организации (собственнику или иному законному владельцу объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, который ограничен в соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике" в осуществлении своих прав в части права заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием указанных объектов), с учетом дифференциации по уровням напряжения сетей при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии (пункты 51 - 54 Правил).

Истцом предъявлены к возмещению условно-постоянные потери - часть технических потерь в электрических сетях - потери на холостой ход силовых трансформаторов.

Руководствуясь названными нормами права, суд апелляционной инстанции указывает, что истец предъявляет к оплате стоимость потерь без представления доказательств фактических потерь в сетях ответчика, при этом основывает свои требования на предполагаемых технологических потерях.

Кроме этого, суд первой инстанции исследовав расчет истца обоснованно указал, что сумма потерь составляет 13 412,43 руб. потеря в электрических сетях (262 988,88 руб. / 2,08 руб. за кВт/ч = 126 436,96 квт/ч х 5,1%) и 13 412,43 рублей потеря в трансформаторе (262 988,88 руб. : 2,08 руб. за квт/ч = 126 436,96 квт/ч х 5,1%).

Общая сумма погашенной задолженности составляет 398 949,62 руб., из которых 262 988,88 руб. оплаченная Истцу + 109 135,88 руб. обслуживание линий (которые не принадлежат истцу и нет доказательств их обслуживания) + 13 412,43 руб. потери в электрических сетях + 13 412,43 руб. потери трансформатора.

Оставшаяся сумма исковых требований в размере 230 382,73 руб. (629 332,35 руб. сумма исковых требований - 398 949,62 руб.) приходится на потребленную электроэнергию потребителями, имеющими прямые договоры с АО "Новосибирскэнергосбыт", которая оплачивается напрямую поставщику ресурса.

Указывая на необоснованность иска в части требования о взыскании стоимости услуг абонента по обслуживанию и ремонту кабельной линии электропередач (КПЭП-10 кВт) протяженностью 5,83 км, обеспечивающей подачу напряжения 10 кВ до КТП 10/0,4-160 кВ субабонента, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 2).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма N 51 Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" от 24.01.2000).

Из материалов дела следует, что ответчиком подписаны акты оказанных услуг на сумму 134 878 руб. 78 коп., остальные акты на сумму 495 137 руб. 06 коп. направлены ответчику с претензией, при этом, ответчик возражал против взыскания заявленной суммы по мотиву недоказанности оказания ему услуг по всем актам и отсутствия задолженности за электрическую энергию.

Уточняя иск, истец просил взыскать с ответчика 441 559 руб. 16 коп., ввиду уменьшения иска на 187 773 руб. 19 коп., оплаченных физическими лицами, членами товарищества, и неустойки в размере 28 614 руб. 90 коп.

В ходе рассмотрения дела, судом первой инстанции установлено, что истцу физическими лицами, членами товарищества произведена оплата в 2018 году - 45 215,69 руб., в 2019 году - 187 773,19 руб., в 2019 году - 30 000 руб.

Таким образом, сумма оплаченных платежей за электроэнергию составляет 262 988,88 руб. (что подтверждается имеющиеся в материалах дела и платежным поручением ответчика).

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно указано, что истцом не представлены подтверждающие документы на обслуживание кабельной линии, принадлежащей ответчику, в связи с чем, исковые требования в части обслуживания кабельной линии в период ноября 2018 года по октябрь 2019 год в размере 109 135,88 руб. не подлежат удовлетворению, как документально не подтвержденные.

Также согласно пунктам 3.2.3 и 3.2.4 Договора Ответчик обязан компенсировать Истцу потери в электрических сетях и трансформатора в размере 5,1 % от потребленной мощности.

Таким образом, сумма потерь составляет 13 412,43 руб. потеря в электрических сетях (262 988,88 руб. / 2,08 руб. за квт/ч = 126 436,96 квт/ч х 5,1%) и 13 412,43 рублей потеря в трансформаторе (262 988,88 руб. / 2,08 руб. за квт/ч = 126 436,96 квт/ч х 5,1%).

Общая сумма погашенной задолженности составляет 398 949,62 руб., из которых 262 988,88 руб. оплаченная Истцу + 109 135,88 руб. обслуживание линий (которые не принадлежат истцу и нет доказательств их обслуживания) + 13 412,43 руб. потери в электрических сетях + 13 412,43 руб. потери трансформатора.

Оставшаяся сумма исковых требований в размере 230 382,73 руб. (629 332,35 руб. сумма исковых требований - 398 949,62 руб.) приходится на потребленную электроэнергию потребителями, имеющими прямые договоры с АО "Новосибирскэнергосбыт", которая оплачивается напрямую поставщику ресурса.

При этом, судом первой инстанции обоснованно отмечено, что истцом не представлен развернутый расчет с указанием суммы задолженности за потребленную электрическую энергию, лицами, непосредственно оплачивающими потребленный ресурс истцу. При таких условиях, суд пришел к выводу о том, что истец не доказал наличие задолженности за потребленную электрическую энергию, в заявленной сумме.

Исходя из изложенных выше и установленных судом обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании задолженности в размере 441 559 руб. 16 коп., процентов в размере 28 614 руб. 90 коп. за период с 02.01.2019 по 09.10.2020.

Выводы суда первой инстанции основаны на установленных им при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, правильном применении норм материального и процессуального права.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20 октября 2020 г. Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-44784/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Золотой берег" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

Д.Н. Аюшев Л.А. Колупаева