Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2021 г. N 20АП-4521/20

г. Тула

2 февраля 2021 г.

Дело N А68-9949/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26.01.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 02.02.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной Н.А., судей Григорьевой М.А. и Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониной О.М., при участии в судебном заседании: арбитражного управляющего Ершова О.Н. (паспорт), от УФНС России по Тульской области - Поповой А.Ю. (доверенность от 31.08.2020), в отсутствие иных лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФНС России по Тульской области на определение Арбитражного суда Тульской области от 07.07.2020 по делу N А68-9949/2014 (судья Макосеев И.Н.), принятое по заявлению арбитражного управляющего Ершова Олега Николаевича о взыскании с МИФНС N5 по Тульской области расходов и вознаграждения за процедуру банкротства в отношении ПО "Теплое" (ОГРН 1027103071896, ИНН 7134015160),

УСТАНОВИЛ:

ФНС России 03.10.2014 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ПО "Теплое" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 19.12.2014 заявление ФНС России принято к производству арбитражного суда.

Определением арбитражного суда от 21.05.2015 отказано во введении наблюдения в отношении потребительского общества "Теплое", производство по делу по заявлению ФНС России о признании потребительского общества "Теплое" несостоятельным (банкротом) прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 02.11.2015 определение Арбитражного суда Тульской области от 21.05.2015 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением арбитражного суда от 11.03.2016 введена процедура наблюдения в отношении ПО "Теплое". Временным управляющим утвержден Гончаров Василий Петрович.

Определением суда от 15.08.2016 Гончарова В.П. освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего ПО "Теплое". Временным управляющим ПО "Теплое" утвержден Карданов Хасан Львович.

Решением суда от 16.02.2017 ПО "Теплое" признано несостоятельным (банкротом), наблюдение прекращено. Открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Ишков Антон Алексеевич.

Определением суда от 21.11.2017 по настоящему делу Ишков А.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ПО "Теплое".

Определением суда от 13.03.2018 конкурсным управляющим ПО "Теплое" утвержден Ершов Олег Николаевич.

Определением суда от 27.08.2019 конкурсное производство в отношении ПО "Теплое" завершено.

Арбитражный управляющий Ершов О.Н. 18.11.2019 обратился в суд с заявлением о взыскании с МИФНС N 5 по Тульской области расходов на проведение процедуры банкротства в отношении ПО "Теплое" в размере 553 686,63 руб., в том числе: 407 419,35 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего, 146 266,95 руб. - расходы, связанные с проведением процедуры конкурсного производства.

Определением от 07.07.2020 суд заявление удовлетворил и взыскал с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Тульской области в пользу арбитражного управляющего Ершова Олега Николаевича расходы по делу о банкротстве ПО "Теплое" в сумме 553 686 руб. 30 коп.

Не согласившись с указанным определением, УФНС России по Тульской области обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Мотивируя жалобу, уполномоченный орган ссылается на осведомленность управляющего о недостаточности активов должника с 10.01.2019, несмотря на которую он не обращался в арбитражный суд с соответствующим ходатайством, чем допустил затягивание процедуры банкротства и наращивание расходов по делу.

Также апеллянт считает недоказанными понесенные управляющим почтовые расходы, расходы на оплату услуг нотариуса, а также - на публикацию в газете "Коммерсант" и сайте ЕФРСБ (на сумму 640 руб. 00 коп.).

До судебного заседания от арбитражного управляющего Ершова О.Н. поступили письменные пояснения на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель УФНС России по Тульской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Конкурсный управляющий возражал по доводам апелляционной жалобы, просил определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Право на возмещение расходов арбитражного управляющего и порядок возмещения регламентируются ст. ст. 20.6, 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве, пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве"; далее - Постановление N 91).

Закон о банкротстве среди гарантий деятельности арбитражного управляющего указывает внеочередной порядок выплаты ему вознаграждения за счет имущества должника (пункт 1 статьи 59), а в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, возлагает на заявителя по делу о банкротстве обязанность погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59).

Пунктом 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22).

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" заявление арбитражного управляющего о взыскании расходов по делу о банкротстве с должника или с заявителя подлежит рассмотрению в деле о банкротстве. Если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 АПК РФ обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве. По результатам его рассмотрения суд выносит определение, которое может быть обжаловано.

Как следует из материалов дела и установлено судом области, определением суда от 13.03.2018 конкурсным управляющим ПО "Теплое" утвержден Ершов Олег Николаевич. Определением суда от 27.08.2019 конкурсное производство в отношении ПО "Теплое" завершено.

Таким образом, Ершов О.Н. исполнял обязанности конкурсного управляющего должником в период с 13.03.2018 по 27.08.2019.

Вместе с тем, Ершовым О.Н. заявлен расчет вознаграждения за период с 13.03.2018 по 30.05.2019 (дата направления в суд ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении ПО "Теплое").

В ходе процедуры банкротства должника сформирован реестр требований кредиторов в размере 9 742 369 руб. 02 коп. (требования третьей очереди).

Конкурсная масса не была сформирована ввиду того, что выявленное имущество не было реализовано в связи с признанием торгов несостоявшимися. Конкурсным управляющим направлен акт приема - передачи нереализованного имущества в Администрацию муниципального образования Тепло-Огаревского района.

Не погашенными остались требования кредиторов третьей очереди в размере 9 742 369 руб. 02 коп.

Ввиду того, что вышеуказанные требования кредиторов не удовлетворены по причине недостаточности конкурсной массы, на основании статьи 142 Закона о банкротстве они считаются погашенными.

Удовлетворяя заявленные требования, суд области правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частями 1-3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

При обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя - п. 15 постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего.

В силу абзацев двадцать третьего - двадцать шестого статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются, в том числе, даты: принятия судебного акта об освобождении или отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей; принятия судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве; принятия судебного акта об утверждении мирового соглашения; принятия судебного акта о введении следующей процедуры банкротства (за исключением случаев, когда одновременно то же лицо утверждается арбитражным управляющим в этой следующей процедуре либо на него возлагается исполнение таких обязанностей); завершения конкурсного производства; смерти арбитражного управляющего.

В случае объявления отдельно резолютивной части какого-либо из перечисленных судебных актов (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) датой возникновения или прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части - пункты 1, 2 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве".

Размер вознаграждения для конкурсного управляющего был установлен решением Арбитражного суда Тульской области от 16.02.2017.

Документальных доказательств, свидетельствующих о том, что конкурсным управляющим не принято определенного комплекса мер, направленных на обнаружение имущества должника и формирование конкурсной массы для расчета с кредиторами, и, как следствие, отсутствие оснований для завершения процедуры конкурсного производства, в материалы дела не представлено.

Доказательств, подтверждающих реальную возможность пополнения конкурсной массы должника и документов с очевидностью свидетельствующих о том, что дальнейшее продление процедуры банкротства будет направлено на погашение задолженности перед кредиторами, в материалы настоящего дела не представлено.

Таким образом, факт отсутствия у должника имущества достаточного для покрытия судебных расходов, связанных с делом о банкротстве установлен вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Тульской области от 27.08.2019 по настоящему делу.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен.

Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение - пункт 5 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве".

Судебного акта об установлении факта нарушения арбитражным управляющим исполнения своих обязанностей, что повлекло необоснованное затягивание процедуры банкротства, вынесено не было.

В материалы дела не представлено доказательств совершения каких-либо конкретных действий (бездействия), результатом которых явилась утрата либо повреждение имущества должника и предпочтительное удовлетворение требований одного из кредиторов.

Оснований для снижения размера вознаграждения арбитражного управляющего судом первой инстанции не установлено (пункт 5 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О 6 некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве").

Таким образом, учитывая изложенное, заявление о взыскании фиксированного вознаграждения управляющего в размере 407 419,35 рублей было правомерно удовлетворено судом области.

Из материалов дела судом усматривается, что Ершовым О.Н. заявлены понесенные в деле о банкротстве должника расходы.

В силу положений статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом (газета "Коммерсантъ"). Возмещение расходов, связанных с включением арбитражным управляющим сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и их опубликованием, осуществляется за счет имущества должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или решением собрания кредиторов.

Согласно пункту 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о прекращении производства по делу о банкротстве; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего; об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника; о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов и иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения.

Арбитражным управляющим документально подтвержден факт опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения и прекращении производства по делу, а также факты опубликования сведений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и почтовые расходы.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплены принципы права, согласно которым арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

В данном случае арбитражный управляющий Ершов О.Н. заявил о возмещении расходов на почтовые расходы в сумме 8 431,06 руб., на публикации в газете "КоммерсантЪ" в сумме 108 810,21 руб., на публикации сведений в ЕФРСБ - 27 325,68 руб., на оплату услуг нотариуса за заверение формы Р14001 - 1 700 руб., в подтверждение чего представил публикации, почтовые квитанции, платежные документы.

Относительно требований арбитражного управляющего Ершова О.Н. о взыскании с уполномоченного органа расходов на почтовые расходы в сумме 8 431,06 руб., на оплату услуг нотариуса, с учетом заявленных ФНС России возражений, в этой части расходов суд исходит из следующего.

Как подтверждается материалами дела и установлено судом, арбитражным управляющим в деле о несостоятельности (банкротстве) ПО "Теплое" составлялись запросы и заявления, отчеты, реестр требований кредиторов, документы, прилагаемые к отчету, в том числе анализ финансового состояния должника, протоколы собрания кредиторов, составлялась бухгалтерская и налоговая отчетность и т.п., направлялась соответствующая корреспонденция должника.

Расходы на оплату услуг нотариуса также произведены арбитражным управляющим в рамках процедуры банкротства должника.

Таким образом, размер заявленных расходов подтвержден документально, доказательств возмещения заявленных расходов арбитражному управляющему в материалы дела не представлено.

Доказательства того, что вышеперечисленные расходы не связаны с проведением процедур банкротства в отношении должника, в материалах дела отсутствуют (ст. 65 АПК РФ).

Доказательства неразумности и (или) чрезмерности указанных расходов также не представлены, в том числе с учетом длительности проведения процедуры (ноябрь 2017 года - август 2019 года).

Довод уполномоченного органа о недоказанности расходов на публикацию сообщений на сайте ЕФРСБ (на сумму 640,00 руб.), судебной коллегией отклоняется как противоречащий материалам дела.

Согласно авансовому отчету, в период с 18.03.2018 до 30.08.2019 управляющим совершено 32 публикации сообщений и отчета на сайте ЕФРСБ стоимостью 860,35 руб. каждая; итого - 26 685,68 руб.

В графе 6 представленного авансового отчета к каждой публикации указаны суммы 20,00 руб.; итого - 640,00 руб.

Из представленных выписок движения денежных средств по счету следует, что указанные выше суммы в 20 руб. являются комиссией за перевод денежных средств. Таким образом, оспариваемая уполномоченным органом сумма в 640,00 руб. является расходами расчетно-кассового характера.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда области, что факт несения расходов на публикации сообщений в газете "Коммерсанъ" в размере 108 810,21 руб. и на сайте ЕФРСБ в сумме 27 325,68 руб. документально подтвержден арбитражным управляющим.

Довод ФНС России о том, что зная о недостаточности активов должника с 10.01.2019, конкурсный управляющий Ершов О.Н. не обратился в Арбитражный суд Тульской области с соответствующим ходатайством, в связи с чем допустил затягивание процедуры банкротства и наращиванием расходов по делу, судебной коллегий отклоняется ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что 06.03.2019 было опубликовано сообщение о проведении торгов - дата и время их проведения 30.04.2019 11:00, т.е. еще проводились мероприятия по реализации конкурсной массы.

Согласно пункту 20 Постановления N 91, если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

С заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) обратилась Межрайонная ИФНС России N 5 по Тульской области.

Учитывая вышеизложенное, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено заявление арбитражного управляющего Ершова О.Н. о взыскании с Межрайонной ИФНС России N 5 по Тульской области в сумме 553 686,30 руб., в том числе вознаграждение конкурсного управляющего в размере 407 419,35 руб. и расходы по делу о банкротстве ПО "Теплое" в размере 146 266,95 руб.

По мнению судебной коллегии, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны обоснованно отклоненным доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 07.07.2020 по делу N А68-9949/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Волошина

Судьи

М.А. Григорьева Ю.А. Волкова