Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2021 г. N 11АП-19011/20 по делу N А65-12787/2020

гор. Самара

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14 апреля 2021 г. N Ф06-2053/21 настоящее постановление оставлено без изменения

03 февраля 2021 г.

Дело N А65-12787/2020

Резолютивная часть постановления оглашена 27 января 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 03 февраля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Корнилова А.А., Некрасовой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 января 2021 года в зале N 7 апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по РТ" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2020, принятое по делу N А65-12787/2020 (судья Хафизов И.А.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТК Сварочные Материалы" (ОГРН 1161690160059, ИНН 1657230475)

к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по РТ" (ИНН 1620003290)

о взыскании основного долга и неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - Ерпылева С.Ю., представитель (доверенность от 20.01.2020).

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "ТК Сварочные Материалы" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по РТ" о взыскании основного долга в размере 97 943 руб. 50 коп., неустойки в размере 13 854 руб. 11 коп.

Определением суда от 14.09.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 02.11.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец устно заявил отказ от требования в части взыскания неустойки в размере 13 854 руб. 11 коп. и просил взыскать сумму основного долга в размере 97 943 руб. 50 коп.

Судом первой инстанции уточнение принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2020 суд исковые требования удовлетворил. Взыскал с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по РТ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТК Сварочные Материалы" сумму основного долга в размере 97 943 руб. 50 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 918 руб.

Заявитель - Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по РТ", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что имеет самостоятельный баланс, лицевые счета в органе федерального казначейства, открытые в установленном порядке, которые в настоящее время в целях учета операций по исполнению расходов федерального бюджета находятся на контроле с учетом неисполненных ранее обязательств по решениям судов. Таким образом, возникли временные финансовые трудности по своевременной оплате выставляемых счетов.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 27 января 2021 года на 11 час. 25 мин.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.06.2017 между ООО "ТК Сварочные Материалы" (Поставщик) и ФКУ "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по РТ" (Государственный заказчик) был заключен государственный контракт на поставку товаров для нужд уголовно-исполнительной системы N 558/215юр, согласно которому Поставщик обязуется передать Государственному заказчику товар, а Государственный заказчик обязуется принять и оплатить товар.

Во исполнение условий контракта истец по универсальным передаточным документам N 669 от 18.12.2017, N 670 от 18.12.2017 поставил ответчику товар на сумму 97 943 руб. 50 коп. (л.д. 42 - 45).

Ответчик полученный товар в полном объеме не оплатил, в связи с чем задолженность перед истцом составила 97 943 руб. 50 коп.

Соблюдение истцом претензионного порядка, предусмотренного п. 13.2 контракта подтверждается материалами дела (л.д. 20 - 21, 39 - 40).

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 3.3 контракта предусмотрено, что оплата по контракту осуществляется в рублях Российской Федерации в безналичном порядке в форме платежных поручений путем перечисления Государственным заказчиком денежных средств на расчетный счет Поставщика в течении 30 дней после подписания Государственным заказчиком накладной и счет-фактуры без замечаний.

Поставка товара Истцом подтверждается универсальными передаточными документами N 669 от 18.12.2017, N 670 от 18.12.2017, содержащими сведения о наименовании, количестве, цене, месте назначения товара, а также актом сверки взаимных расчетов за период: 2017 год.

Факт получения товара и наличие задолженности перед истцом ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты полученного товара в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно признал требование о взыскании основного долга в размере 97 943 руб. 50 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В качестве причины просрочки оплаты в срок, установленный контрактом, ответчик указывает на отсутствие у ответчика находящихся в его распоряжении денежных средств.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 21 " О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства, суду при применении статьи 401 Кодекса необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Кроме того, при рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), судам следует исходить из того, что нормы статей 226 и 227 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов.

Из изложенного следует вывод, что недофинансирование учреждения из бюджета само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по заключенным учреждением договорам.

Гражданское законодательство основывается на принципе равенства участников регулируемых им отношений (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нормы, регламентирующие бюджетное финансирование, не освобождают должника от исполнения обязательств, возникающих из гражданских правоотношений. Поэтому факт отсутствия бюджетного финансирования не освобождает ответчика от обязанности оплатить стоимость поставленных товаров для нужд уголовно-исполнительной системы в порядке, предусмотренном контрактом.

Таким образом, доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, являющихся основанием для освобождения ответчика от ответственности в силу положений ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, подателем жалобы не представлено.

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривался.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2020, принятое по делу N А65-12787/2020, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по РТ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

А.Б. Корнилов Е.Н. Некрасова