Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2021 г. N 08АП-13985/20

город Омск

02 февраля 2021 г.

Дело N А75-10609/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Аристовой Е.В., Лебедевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моториной О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13985/2020) общества с ограниченной ответственностью "Витус инвестиции" на решение от 13.11.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-10609/2020 (судья Гавриш С.А.), по иску Швецова Игоря Петровича к обществу с ограниченной ответственностью "Витус инвестиции" о взыскании 2 309 227 руб. 56 коп.,

при отсутствии лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Швецов Игорь Петрович (далее - истец) обратился в Ленинский районный суд города Перми с иском к ООО "Витус инвестиции" (далее - ООО "Витус инвестиции") о взыскании задолженности в размере стоимости ценных бумаг - акций привилегированных, эмитент публичное акционерное общество "Сургутнефтегаз" (далее - ПАО "СНГ"), номинальной стоимостью 1 руб., количество 171 500 шт. в сумме 7 329 910 руб., 1 366 944 руб. 18 коп. дивидендов по акциям ПАО "СНГ", 160 655 руб. 56 коп. процентов за пользование займом с 01.06.2019 по 17.12.2019, 813 399 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2019 по 17.12.2019 с последующим начислением по день вынесения решения.

Определением от 17.12.2019 Ленинского районного суда города Перми по делу N 2-4471/2019 гражданское дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Пермского края.

Определением от 03.06.2020 Арбитражного суда Пермского края дело N А50-5244/2020 передано на рассмотрение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Определением от 27.07.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры указанное исковое заявление Швецова И.П. принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу N А75-10609/2020.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО "Витус инвестиции" стоимость ценных бумаг как убытки в сумме 7 329 910 руб., дивиденды по акциям ПАО "СНГ" в размере 1 366 944 руб. 18 коп., упущенную выгоду, исчисленную в размере процентов за пользование займом, за период с 01.06.2019 по 17.12.2019 в сумме 160 655 руб. 56 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами с 08.07.2019 по день вынесения решения суда.

К участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "СНГ".

Решением от 13.11.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-10609/2020 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Витус инвестиции" в пользу Швецова И.П. взыскана стоимость ценных бумаг в размере 7 329 910 руб., дивиденды в размере 1 136 942 руб. 10 коп., проценты за пользование займом в размере 160 655 руб. 56 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64 738 руб. 32 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты денежных средств.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что после принятия изменения предмета иска спор стал подведомственен Ленинскому районному суду города Перми, поскольку спор о взыскании убытков, то есть денежной суммы, в пользу физического лица, не отнесен нормами АПК РФ к компетенции арбитражного суда, следовательно, настоящее дело рассмотрено с нарушение правил подсудности.

В письменном отзыве истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 12.07.2018 Швецовым И.П. (займодавцем) и ООО "Витус инвестиции" (заемщиком) заключен договор займа N ДДЗ/2018-00642, по условиям которого займодавец передал в собственность заемщика ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заемщику равное количество полученных им ценных бумаг того же рода и качества, уплатить проценты за пользование данными ценными бумагами в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором. В соответствии с условиями договора займодавец передает заемщику следующие ценные бумаги: акции привилегированные именные, эмитент - ПАО "СНГ", регистрационный номер 2-01-00155-А, в количестве 171 500 шт. номинальной стоимостью 1 руб. (далее - ценные бумаги).

В соответствии с пунктом 1.2 указанного договора стоимость ценных бумаг (сумма займа) составляет 5 673 220 руб. Сумма займа определена сторонами исходя из количества ЦБ, передаваемых в заем, и средневзвешенной цены одной ценной бумаги у организатора торгов ПАО "Московская биржа" на день, предыдущий дню заключения договора.

Согласно пункту 1.3 договора за время пользования ценными бумагами заемщик выплачивает займодавцу ежемесячные проценты. Годовая процентная ставка составляет 4%. Период начисления процентов - календарный месяц, начисление процентов производится за каждый календарный день пользования ценными бумагами в следующем порядке: Р = ((r x Кцб х Цср)/t)*T, где Р - размер ежемесячных процентов за пользование ценными бумагами, указанное в п. 1.1. договора; Кцб - количество ценных бумаг, указанное в п. 1.1. договора; Цср - средневзвешенная цена у организатора торгов ПАО "Московская биржа" на последний рабочий день предшествующего календарного месяца; r - годовая процентная ставка; T - количество календарных дней пользования займом за период начисления процентов (календарный месяц); t - количество календарных дней в году. Начисление процентов производится со дня, следующего за днем регистрации перехода права собственности на ценные бумаги от займодавца к заемщику по дату исполнения заемщиком обязанности по возврату ценных бумаг займодавцу (дату внесения приходной записи по счету депо займодавца) включительно. Выплата процентов по договору займа производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет займодавца, указанный в договоре.

Срок возврата ценных бумаг - 360 календарных дней. Выплаты по ценным бумагам, осуществляемые эмитентом по ценным бумагам или третьими лицами в период действия договора, перечисляются заемщиком займодавцу в течение 30 дней с момента фактического поступления таковых от эмитента по ценным бумагам или третьих лиц. В случае если заемщиком указанные выплаты не были получены в течение 60 календарных дней с последнего дня срока для выплаты, определенного уставом эмитента по ценным бумагам или решением общего собрания акционеров по ценным бумагам, заемщик за счет собственных средств выплачивает займодавцу сумму денежных средств, превышающую в 1,046 раза произведение объявленного размера дивидендов на одну акцию на количество ценным бумагам по договору (пункту 1.4, 1.5 договора).

На основании пункта 2.1 договора заемщик обязался выплачивать проценты по договору ежемесячно в срок не позднее 5 рабочего числа месяца, следующего за месяцем начисления процентов.

Ссылаясь не неисполнение ответчиком своих обязательств по выплате дивидендов и процентов по договору, 12.04.2019 вручил заемщику уведомление о расторжении спорного договора займа с требованием возвратить переданные ценные бумаги не позднее 13.05.2019 и уплатить причитающиеся проценты.

Кроме того, Швецов И.П. направил в адрес ООО "Витус инвестиции" заявление от 17.07.2019 и требование (претензию) от 09.07.2019 с просьбой расторгнуть договора займа, перевести ценные бумаги на его счет и выплатить причитающиеся дивиденды.

Поскольку требования истца оставлены ответчиком без исполнения, Швецов И.П. обратился в суд с настоящим иском.

Частичное удовлетворение исковых требований явилось причиной для подачи ООО "Витус инвестиции" апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Частью 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса.

Одним из способов защиты гражданским прав в соответствии со статьей 12 ГК РФ является возмещение убытков.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях. При отсутствии договорных отношений правовой режим возмещения убытков, наряду с положениями статьи 15 ГК РФ, определяется нормами главы 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1 указанной статьи).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Таким образом, для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

На основании части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (часть 1 статьи 809 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается факт передачи истцом ответчику ценных бумаг, а также утраты ООО "Витус инвестиции" данных ценных бумаг.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, что ответчиком доказательств, опровергающих факт предоставления истцом ответчику ценных бумаг в заем, равно как и свидетельствующих о возврате займодавцу равного количества полученных заемщиков ценных бумаг того же рода и качества, в материалы дела не представило, апелляционная коллегия полагает, что требования Швецова И.П. о взыскании долга в размере 7 329 910 руб., 1 136 942 руб. 10 коп. дивидендов, 160 655 руб. 56 коп. процентов за пользование займом являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Кроме того, на основании частей 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен более короткий срок.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 48 Постановления N 7).

Принимая во внимание подтвержденный материалами дела факт ненадлежащего исполнения ООО "Витус инвестиции" своих денежных обязательств, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 64 738 руб. 32 коп. процентов в порядке статьи 395 ГК РФ с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности по дивидендам.

В жалобе ООО "Витус инвестиции" ссылается на нарушение судом первой инстанции правил о подсудности, поскольку после принятия изменения предмета иска спор стал подведомственен Ленинскому районному суду города Перми. Отклоняя указанный довод, апелляционный суд основывается на следующем.

На основании части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, в том числе по следующим корпоративным спорам: 1) споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица; 2) споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав (кроме споров, указанных в иных пунктах настоящей части), в частности споры, вытекающие из договоров купли-продажи акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, споры, связанные с обращением взыскания на акции и доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов; 3) споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок; 4) споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, споры, возникающие из гражданских правоотношений между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц, а также споры, вытекающие из соглашений участников юридического лица по поводу управления этим юридическим лицом, включая споры, вытекающие из корпоративных договоров; 5) споры, связанные с эмиссией ценных бумаг, в том числе с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, решений органов управления эмитента, с оспариванием сделок, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, отчетов (уведомлений) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг; 6) споры, вытекающие из деятельности держателей реестра владельцев ценных бумаг, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, с осуществлением держателем реестра владельцев ценных бумаг иных прав и обязанностей, предусмотренных федеральным законом в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг; 7) споры о созыве общего собрания участников юридического лица; 8) споры об обжаловании решений органов управления юридического лица; 9) споры, вытекающие из деятельности нотариусов по удостоверению сделок с долями в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью.

Руководствуясь изложенными нормами, Ленинский районной суд города Перми определением от 17.12.2019 передал гражданское дело N 2-4471/2019 на рассмотрение Арбитражного суда Пермского края.

Часть 2 статьи 39 АПК РФ предусматривает основания передачи дела на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд обязан передать дело на рассмотрение другого арбитражного суда в случае, если при его рассмотрении выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Сформулированное правило означает, что если арбитражный суд принял дело к своему производству с нарушением правил подсудности, и нарушение выявлено на стадии судебного разбирательства, суд обязан исправить допущенное процессуальное нарушение и передать дело на рассмотрение другого суда, которому это дело подсудно.

Частью 4.1 статьи 38 АПК РФ предусмотрено, что исковое заявление или заявление по спору, указанному в статье 225.1 настоящего Кодекса, подается в арбитражный суд по адресу юридического лица, указанного в статье 225.1 настоящего Кодекса.

Поскольку заявленные истцом требования связаны с принадлежностью акций, определением от 03.06.2020 Арбитражного суда Пермского края дело N А50-5244/2020 по ходатайству ответчика передано на рассмотрение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, то есть по месту нахождения эмитента данных акций - ПАО "СНГ".

Исходя из изложенного, следует вывод о том, что иск был принят к производству Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в соответствии с правилами подсудности.

Более того, из материалов настоящего дела следует, что ООО "Витус инвестиции" 26.02.2020 представлено в Арбитражный суд Пермского края ходатайство о передаче дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Указанные обстоятельства свидетельствует о противоречивом поведении ответчика, которое подпадает под действие принципа эстоппель и положений части 4 статьи 1, статьи 10 ГК РФ и не дает ООО "Витус инвестиции" права на судебную защиту.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений норм процессуального права о подсудности настоящего спора.

Таким образом, доводы апеллянта не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что, частично удовлетворив исковые требования Швецова И.П., суд принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020 по делу N А75-10609/2020 ответчику предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, с ООО "Витус инвестиции" подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по жалобе.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.11.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-10609/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Витус инвестиции" (ОГРН 1135902010419, ИНН 5902241701) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Е. В. Аристова Н. А. Лебедева