Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2021 г. N 14АП-11273/20

г. Вологда

02 февраля 2021 г.

Дело N А13-4463/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 февраля 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивановой Ю.В., судей Мурахиной Н.В. и Романовой А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ерофеевой Т.В.,

при участии от акционерного общества "Апатит" Владимирцевой Е.Г. по доверенности от 16.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "КуйбышевАзот" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 декабря 2020 года по делу N А13-4463/2020,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "КуйбышевАзот" (адрес: 445007, Самарская область, город Тольятти, улица Новозаводская, дом 6; ОГРН 1036300992793; ИНН 6320005915; далее - ПАО "КуйбышевАзот") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к акционерному обществу "Апатит" (адрес: 162622, Вологодская область, город Череповец, Северное шоссе, дом 75; ОГРН 1025100561012; ИНН 5103070023; далее - АО "Апатит") о взыскании убытков в сумме 2 401 100 руб., с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "ЛП Транс" (далее - ООО "ЛП Транс"), открытого акционерного общества "Российские железные дороги".

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 16 декабря 2020 года заявленные исковые требования удовлетворены частично, с АО "Апатит" в пользу ПАО "КуйбышевАзот" взысканы убытки в сумме 1 487 700 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 21 689 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ПАО "КуйбышевАзот" с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Податель жалобы указывает, что требования, предъявленные к АО "Апатит", основаны на пункте 2.3 договора от 07.12.2015 N 0044/02/16001.

АО "Апатит" в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, акционерным обществом "ФосАгро-Череповец" (АО "Апатит" с 01.11.2017 (реорганизация в форме присоединения; покупатель)) и ОАО "КуйбышевАзот" (поставщик) 07.12.2015 заключен договор N 0044/02/16001 на поставку продукции, согласно которому поставщик обязуется поставить в адрес покупателя сульфат аммония кристаллический.

Пунктом 2.2 общих условий договора на поставку продукции, являющихся приложением 1-жд (в редакции протокола разногласий), установлено, что для оборота вагонов покупателю (грузополучателю) предоставляется бесплатное время пользования в размере 72 часов. В случае нахождения подвижного состава собственности или арендованного поставщиком под выгрузкой более 72 часов покупатель (грузополучатель) уплачивает поставщику штраф за задержку вагона под выгрузкой. При этом расчет времени нахождения вагона на станции выгрузки исчисляется с 00 час 00 мин суток, следующих за датой прибытия подвижного состава на станцию выгрузки по 24 час 00 мин суток, предшествующих дате приема порожнего вагона к перевозке. Штраф за задержку подвижного состава под выгрузкой составляет: 2 800 руб. за полувагон за каждые сутки задержки, 1 500 руб. за один минераловоз за каждые сутки задержки, 1 600 руб. за один крытый вагон за каждые сутки задержки, 1 800 руб. за одну аммиачную цистерну за каждые сутки задержки, 1 500 руб. за одну прочую цистерну за каждые сутки задержки.

В соответствии с пунктом 2.3 общих условий договора на поставку продукции покупатель (грузополучатель) принимает во внимание, что поставщик выполняет и/или организовывает выполнение услуг, связанных с транспортировкой продукции железнодорожным транспортом с привлечением третьих лиц (операторов, перевозчиков), перед которыми поставщик имеет обязанность по возмещению убытков (штрафы, плата за пользование вагонами, неустойки и т. д.), в том числе за нарушение порядка возврата порожних вагонов, возврат вагонов с нарушением сроков и/или в ненадлежащем коммерческом/техническом состоянии. В случае если указанные нарушения вызваны действиями/бездействием покупателя (грузополучателя) или указанного им грузополучателя, покупатель (грузополучатель) обязуется возместить поставщику убытки, состоящие из сумм, выплаченных/подлежащих выплате указанным третьим лицам в счет возмещения их убытков.

Истцом с ООО "ЛП Транс" заключен договор от 25.12.2017 N 1181-ЛИТ/СК на оказание транспортно-экспедиционных услуг.

Согласно пункту 4.8.2 указанного договора истец несет ответственность за фактическое время нахождения вагонов под погрузо-разгрузочными операциями, а также их ожидания, с даты прибытия вагонов на станцию назначения по дату приема перевозчиком этих вагонов для дальнейшей эксплуатации на сети железных дорог (включительно). В случае если фактическое время нахождения вагонов под погрузо-разгрузочными операциями, исключая их ожидания, превысило нормативное время согласно пункту 1.17 договора (3 суток), разница между фактическим и нормативным временем подлежит оплате из расчета 1 300 руб. в сутки за один вагон сверх нормативного времени. Дата и время прибытия собственных вагонов на станцию назначения, а также дата и время принятия вагона на станционные пути станции отправления определяются по данным главного вычислительного центра - филиала перевозчика.

ООО "ЛП Транс" в адрес истца выставлены претензии на уплату штрафа за сверхнормативный простой вагонов, в том числе на станции Кошта (грузополучатель АО "Апатит") в размере 2 401 100 руб., которые ПАО "КуйбышевАзот" признаны и уплачены в полном объеме.

ПАО "КуйбышевАзот" в свою очередь направило в адрес АО "Апатит" претензии от 25.03.2019 N 0054/118, от 31.05.2019 N 0054/205, от 25.07.2019 N АП-ч.283/12826-2019 о перечислении понесенных убытков в общей сумме 2 401 100 руб., которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Неоплата ответчиком в добровольном порядке убытков в размере 2 401 100 руб. послужила основанием для обращения в суд с данным иском.

Суд первой инстанции удовлетворил требования частично.

Апелляционная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого решения.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Для взыскания убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, лицо, требующее их возмещения, в силу указанных норм, должно доказать факт наступления убытков в результате неправомерных действий ответчика, наличие права, которое нарушено, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер и меры, предпринятые для их уменьшения в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 510 ГК РФ предусмотрено общее правило о том, что доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В данном случае истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 07.12.2015 N 0044/02/16001.

Условиями договора стороны согласовали неоплачиваемое время, предоставляемое поставщиком покупателю (его грузоотправителю) для осуществления грузовых операций (срок оборота собственного или арендованного подвижного состава поставщика у грузополучателя), - 72 часа, исчисляемое с 00 час 00 мин суток, следующих за датой прибытия подвижного состава на станцию выгрузки по 24 час 00 мин суток, предшествующих дате приема порожнего вагона к перевозке.

Истец, в обоснование предъявленных требований, ссылается на выставление третьим лицом претензий в связи с нарушением пункта 4.8.2 договора от 25.12.2017 N 1181-ЛИТ/СК, заключенного с ООО "ЛП Транс", а именно превышение фактического времени нахождения вагонов под погрузо-разгрузочными операциями свыше 3 суток.

При этом нормативное время исчисляется ООО "ЛП Транс" с даты прибытия на станцию погрузки/выгрузки и первые сутки исчисляются следующим образом: первый день считается полными сутками, если вагон прибыл на станцию погрузки/выгрузки до 12 час 00 мин текущего дня; для вагона, прибывшего на станцию погрузки/выгрузки после 12 час 00 мин первые сутки продлеваются до 24 час 00 мин следующего дня. При отправлении вагона неполные сутки округляются в большую сторону до полных суток.

Вместе с тем условия договора от 07.12.2015 N 0044/02/16001, заключенного истцом и ответчиком, не содержат обязанности покупателя возместить убытки поставщика за нарушение последним условий договоров, заключенных с третьими лицами.

При этом противоправное поведение ответчика доказывается истцом с учетом положений пунктов 2.6, 2.9 договора поставки.

Однако сверхнормативный простой подвижного состава исчисляется истцом не на основании периода, указанного в пункте 2.2 договора от 07.12.2015 N 0044/02/16001, а на основании условий договора, заключенного истцом с ООО "ЛП Транс".

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Условиями договора от 07.12.2015 N 0044/02/16001, заключенного истцом и ответчиком, и договора от 25.12.2017 N 1181-ЛИТ/СК, заключенного истцом с ООО "ЛП Транс", предусмотрены разные способы исчисления времени сверхнормативного использования вагонов при погрузо-разгрузочных операциях, санкции за нарушение данных сроков также отличаются.

Апелляционный суд считает, что при заключении договора поставки с ответчиком истец имел возможность включить соответствующие условия в текст договора, поскольку в силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Документальных сведений о том, что истцом предпринимались действия по согласованию с ответчиком условий договора поставки в части определения порядка возврата вагонов после разгрузки, соответствующих условиям заключенного им с третьим лицом договора, материалы дела не содержат.

При этом условия договора от 25.12.2017 N 1181-ЛИТ/СК, заключенного истцом с ООО "ЛП Транс", не могут создавать обязанностей для ответчика, не являющегося стороной данного договора.

Истец, осуществляя предпринимательскую деятельность, действовал на свой риск и должен нести негативные последствия ненадлежащего выполнения им условий соглашения с ООО "ЛП Транс".

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск частично согласно контррасчету, произведенному ответчиком с учетом условий пункта 2.2 общих условий договора от 07.12.2015 N 0044/02/16001 на поставку продукции, являющихся приложением 1-жд (в редакции протокола разногласий), и не оспоренному истцом.

Доводы жалобы о предъявлении требований о возмещении убытков к АО "Апатит", на основании пункта 2.3 договора от 07.12.2015 N 0044/02/16001, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2016 N 41-КГ16-7 необходимыми условиями наступления ответственности за нарушение обязательства в виде возмещения убытков являются факт противоправного поведения должника (нарушение им обязательства), возникновение негативных последствий у кредитора (понесенные убытки, размер таких убытков) и наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением должника и убытками кредитора.

Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2015 N 309-ЭС15-10298).

При согласовании сторонами в договоре от 07.12.2015 N 0044/02/16001 более льготных условий использования вагонов, чем предусмотрено договором, заключенным ПАО "КуйбышевАзот" и ООО "ЛП Транс", убытки, возникшие у истца в связи с нарушением условий оборота вагонов, предусмотренных договором от 25.12.2017 N 1181-ЛИТ/СК, не связаны с ненадлежащим исполнением обязательства АО "Апатит", противоправность в действиях ответчика в указанной части истцом не доказана.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 декабря 2020 года по делу N А13-4463/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "КуйбышевАзот" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Селиванова

Судьи

Н.В. Мурахина А.В. Романова