Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2021 г. N 15АП-15873/20

город Ростов-на-Дону

02 февраля 2021 г.

дело N А32-9088/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Илюшина Р.Р., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Варавиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Сочи Трейд" на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 17.08.2020 по делу N А32-9088/2020 по иску ООО "Лидер Строй" к ООО "Сочи Трейд" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лидер Строй" (далее также - ООО "Лидер Строй") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СочиТрейд" (далее также - ООО "СочиТрейд") о взыскании 20 000 000 руб. неосновательного обогащения, 367 976 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.10.2019 по 26.01.2020.

Исковые требования обоснованы перечислением денежных средств в размере 20 000 000 руб. на оказание транспортно-экспедиционных услуг в качестве аванса, которые впоследствии не были оказаны, в связи с чем образовалось неосновательное обогащение в размере 20 000 000 руб.

Решением суда от 17.08.2020 исковые требования удовлетворены в части.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить, в иске отказать.

Жалоба мотивирована следующим.

Ответчиком предоставлено встречное исполнение на сумму 13 229 400 руб. путем отгрузки истцу строительных материалов. Суд необоснованно отклонил ходатайство ответчика об истребовании у истца журнала складского учета, который бы подтвердил факт поставки. Требования о возврате денежных средств ответчик не получал. Также возражал против начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 21.12.2018 ООО "СочиТрейд" (Исполнитель) и ООО "Лидер Строй" (Заказчик) заключили договор на оказание транспортно-экспедиторских услуг N 21/09-18, согласно которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика организовать перевозки грузов и выполнение транспортно-экспедиторских операций, а Заказчик обязуется оплатить Исполнителю за оказанные услуги установленную плату.

29.12.2018 истцом были перечислены денежные средства на общую сумму 20 000 000 руб., что подтверждается представленными копиями платежных поручений N 1243, N 1244 и 1246 с назначением "авансовый платеж за транспортные услуги".

Однако позднее, 08.10.2019, письмом N 251/10 ООО "Лидер Строй" уведомило посредством направления на электронную почту ответчика (mail@sochi-trade.ru) и почтовым отправлением c N 35434037092503 об отсутствии выполненных обязательств и о необходимости возврата полученных денежных средств в течение 5-ти рабочих дней.

Документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

Данная электронная почта указана на сайте http://sugar.ru/sb/info/organisation/373 в качестве официальной ООО "СочиТрейд", была также исследована при рассмотрении дела N А32-1229/2019 (решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2019, оставленным без изменений постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019, исковые требования частного предприятия "TURIYA" к обществу с ограниченной ответственностью "Сочи Трейд" частично удовлетворены).

В соответствии с пунктом 5 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020), направление претензии по адресу электронной почты ответчика в случае, если такой порядок явно и недвусмысленно установлен в договоре, свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

24.01.2020 истец повторно направил ответчику претензию с требованием вернуть денежные средства в указанном размере, проценты за пользование чужими денежными средствами (РПО N 35005140210650).

Данная претензия была получена ответчиком 17.02.2020, однако оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по возврату денежных средств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском.

В силу пунктов 1, 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя (часть 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта).

Ответчиком, извещенным надлежащим образом о начале судебного разбирательства в суде первой инстанции, доказательств предоставления встречного исполнения не представлено.

В суде первой инстанции ответчик утверждал, что следует из его неоднократных письменных пояснений, что встречное исполнение им предоставлено в виде транспортно-экспедиционных услуг, между тем доказательств тому не представлено.

В апелляционной жалобе ответчик утверждает, что встречное исполнение произведено в форме поставки товаров на склад истца. В подтверждение указанного факта, как указывает ответчик, им и было заявлено ходатайство в суде первой инстанции об истребовании журнала складского учета. Между тем, суду первой инстанции ответчик не заявлял что отработал перечисленную сумму поставкой строительных материалов, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований у суда первой инстанции для удовлетворения ходатайства об истребовании у истца журнала складского учета, поскольку ходатайство об истребовании ответчиком не было раскрыто.

При этом ответчику судом было неоднократно предложено представить документы, подтверждающие осуществление перевозки на 20 000 000 руб., однако запрашиваемые доказательства представлены не были.

Таким образом, по определению договор перевозки является реальным договором.

Из условий заключенного сторонами договора следует, что детализация условий конкретной перевозки должна содержаться в заявках, а также товарно-транспортных накладных, которых материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что доказательств наличия договорных отношений с истцом или третьим лицом либо возвращения истцу денежных средств, в заявленной сумме, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик в материалы дела не представил.

Таким образом, у ООО "СочиТрейд" не имеется оснований удерживать данную сумму, полученную по договору автоперевозки. Поскольку до настоящего времени ответчик не вернул истцу сумму предоплаты в размере 20 000 000 руб., исковые требования ООО "Лидер Строй" о взыскании с ответчика 20 000 000 руб. неосновательного обогащения являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ООО "СочиТрейд" 367 976 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.10.2019 по 26.01.2020.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку до настоящего времени денежные средства не возвращены, истцом законно заявлено требование о взыскании процентов.

Истец предъявил к взысканию проценты за период с 15.10.2019 (истечение 5-ти рабочих дней с момента получения письма от 08.10.2019 с требованием о возврате денежных средств, направленное в том числе, на электронную почту в 15 час. 41 мин. 08.10.2019) по 26.01.2020.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, то есть принимается во внимание субъективная сторона противоправного деяния.

Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

В рассматриваемом случае ответчик факт поступления денежных средств не оспаривает, кроме того, в платежных поручениях указаны наименование плательщика и назначение платежа.

Согласно расчету суда первой инстанции сумма процентов, подлежащая к взысканию, составляет 367 975 руб. 89 коп.

Конррасчет, а также доказательства возврата денежных средств в полном объеме, в том числе, на момент рассмотрения дела судом (12.08.2020), ответчиком не представлены.

С учетом вышеизложенного требования истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 367 975 руб. 89 коп.. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иск удовлетворен в части правомерно.

На основании изложенного, оснований для отмены или изменения судебного акта суд апелляционной инстанции не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2020 по делу N А32-9088/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

Р.Р. Илюшин Н.Н. Мисник