Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2021 г. N 18АП-16088/20

г. Челябинск

02 февраля 2021 г.

Дело N А47-2633/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Баканова В.В., Лукьяновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Захарцевым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Энергосбыт плюс" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.11.2020 по делу N А47-2633/2020.

В судебном заседании приняли участие представители:

акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" - Антоненко А.Н. (паспорт, диплом, доверенность от 20.12.2019 до 02.09.2022);

общества с ограниченной ответственностью "Плешановское ЖКХ" - Кучаев Р.Р. (паспорт, диплом, доверенность от 11.01.2021), Дик Н.Г. (паспорт, протокол, приказ N 227);

акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице Оренбургского филиала - Шарапов А.А. (паспорт, диплом, доверенность от 09.10.2020).

Акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс", в лице Оренбургского филиала (далее - АО "ЭнергосбыТ Плюс", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Плешановское Жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - ООО "Плешановское ЖКХ", ответчик) о взыскании 100 243 руб. 26 коп. задолженности.

Определением суда от 09.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице Оренбургского филиала (далее - АО "МРСК Волги, третье лицо; т. 1 л.д. 130).

Решением суда от 06.11.2020 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Плешановское ЖКХ" в пользу АО "ЭнергосбыТ Плюс" взыскано 1 485 руб. 80 коп. задолженности, 59 руб. 39 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано (т. 1 л.д. 160-166).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО "ЭнергосбыТ Плюс" обжаловало его в порядке апелляционного производства.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что в акте экспертной оценки от 15.03.2019 N 6 отсутствует заключение о неисправности прибора учета. В нем зафиксировано, что механизм счетчика исправен, деформаций счетного механизма не обнаружено, самопроизвольное вращение счетного механизма исключено. При этом указано, что погрешность счетчика превышает предельно допустимую. Между тем, в акте не указано, с какой даты возникла погрешность.

Результат: "не годен", указанный в протоколе периодической поверки счетчика, не соответствует заключению акта от 13.05.2019 N 6 и противоречит указанным сведениям в самом протоколе. Так, в протоколе указано: "опробование и проверка правильности работы счетного механизма и испытательных выходов - соответствует п. 4.3 МП". Также указано - допустимое значение разности 1,5%. Результат 0,13%. То есть результат в пределах допустимого значения.

Кроме того, акт экспертной оценки составлен по истечении спорного периода (задолженность взыскивается за февраль 2019, акт составлен 15.03.2019).

Податель жалобы ссылается на то, что доказательства обращения ответчика к истцу, либо сетевой организации, в феврале 2019 о неисправности прибора учета, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, не подлежала применению норма пункта 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения).

В обжалуемом решении не дана оценка доводам сетевой организации о неоднократном уведомлении ответчика о неудовлетворительном состоянии его оборудования (кабеля, изолированного провода (имеются скрутки, в т.ч. неизолированные, имеются трещины изоляции, имеются следы оплавления изоляции)), что как следствие может привести к увеличению объема потребления.

Таким образом, в отсутствие достоверных доказательств, подтверждающих непригодность прибора учета в спорном периоде, истцом правомерно определен объем отпущенного ресурса в спорную точку поставки в феврале 2019 на основании показаний прибора учета N 0747880101374279, предоставленных сетевой организацией.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель подателя жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ООО "Плешановское ЖКХ" возражал против доводов жалобы, представитель третьего лица поддержал доводы жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Оренбургэнергосбыт" (энергоснабжающая организация) и ООО "Плешановское ЖКХ" (абонент) заключен договор энергоснабжения от 01.02.2010 N 63313 (т. 1 л.д. 17-25).

В соответствии с п. 1.1 договора энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту электрическую энергию в согласованных объемах и точках поставки, а абонент - принять электрическую энергию и оплатить, в сроки и в условиях, предусмотренных настоящим договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 3.1.1 договора абонент обязуется оплачивать энергоснабжающей организации количество поставленной электрической энергии на условиях договора, а также вносить иные платежи за расчетный период, предусмотренные договором.

Абонент обязуется сообщать энергоснабжающей организации, сетевой компании незамедлительно обо всех нарушениях схем учета и неисправностях в работе расчетных средств учета, оборудования принадлежащего сетевой компании, но находящегося в помещении или на территории абонента (пп. "б" п. 3.1.4 договора).

Согласно пп. "а" п. 3.1.5 договора абонент обязан обеспечить за свой счет поддержание в наличии находящегося у него в собственности или на ином законном основании средств релейной защиты, противоаварийной и режимной автоматики, включая устройства, обеспечивающие дистанционный ввод графиков временного отключения потребления с диспетчерских центров, средства учета электроэнергии, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электроэнергии, и соблюдать в течение всего срока действия договора выданных сетевой компанией технических условий и требования правил эксплуатации указанных средств, средств и устройств.

Абонент обязан письменно согласовать с энергоснабжающей организацией проведение работ (замена, проверка, испытания, монтаж, демонтаж) со средствами учета за 3 рабочих дня до начала работ, а также письменно уведомить энергоснабжающую организацию об окончании работ (пп. "д" п. 3.1.2 договора).

Согласно п. 5.3 договора оплата за электрическую энергию производится плановыми платежами в следующие периоды:

- 30 процентов стоимости договорного количества электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости договорного количества электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца.

Плановые платежи определяются исходя из договорных объемов потребления электрической энергии средневзвешенной цены за единицу электрической энергии за предшествующий расчетный период и оплачиваются абонентом без выставления энергоснабжающей организацией счетов.

Окончательный расчет за фактически потребленную в истекшем месяце электрическую энергию учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде, производится в срок до 18-го числа месяца, следующим за месяцев, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления электрической энергии за расчетный период меньше договорного количества электроэнергии, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

В случае выявления фактов передачи недостоверной информации показаний средств учета и подтверждения данных фактов соответствующими актами проверки показаний расчетных средств учета, расчет производится по данным актов проверок (п. 5.6 договора).

В силу п. 5.7 договора при обнаружении в платежном документе ошибок или неточностей в показаниях средств учета абонент обязан заявить об этом энергоснабжающей организации. Энергоснабжающая организация должна не позднее 10 суток со дня подачи заявления абонентом проверить расчет количества электрической энергии, а если это необходимо, и средство учета, и результат проверки сообщить абоненту.

В подтверждение поставки ответчику в феврале 2019 электроэнергии, истец представил в материалы дела ведомость снятия показаний приборов учета электрической энергии (т. 1 л.д. 40-41).

Указанная ведомость подписана с учетом разногласий сторон по объему потребленной энергии. Абонент, подписывая ведомость, не признал показания 12711 кВт по ПС, указав на неисправность прибора учета

Для оплаты принятой электроэнергии ответчику был выставлен счет-фактура от 28.02.2019 N 0006242/0304 на сумму 691 838 руб. 93 коп. (т. 1 л.д. 36).

Ответчиком произведена частичная оплата на сумму 591 595 руб. 67 коп. (т. 1 л.д. 15-16).

Ответчиком не оплачен счет-фактура в части объемов потребления на подстанции ПС Кристальская ТП 402 (скважина) с. Учкаин.

Ответчик обратился с заявлением к истцу и сетевой компании с заявлением о замене неисправного счетчика, который был заменен 13.03.2019 в присутствии представителей АО "ЭнергосбытПлюс", ООО "Плешановское ЖКХ", Красногвардейского РЭС (МРСК) (т. 1 л.д. 42-43).

В соответствии с актом проверки измерительного комплекса от 13.03.2019 произведена замена средств учета, на дату замены счетчика показания составили 084115,0.

Ответчик направил в адрес истца письмо от 13.03.2019 N 45, с просьбой отложить начисление показаний электроэнергии по счетчику ЦЭ 6803В заводской номер 0747880101, расположенный на объекте: п/ст Кристальская Ф-4 ТП-402, централизованная скважина водоснабжения п. Учкаин, сроком на один месяц, до выяснения работоспособности демонтированного электрического счетчика (т. 1 л.д. 88).

В материалы дела представлен акт экспертной оценки от 15.02.2019 N 6, подготовленный Федеральным бюджетным учреждением "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Оренбургской области" (т. 1 л.д. 69), в котором указано, что при определении метрологических характеристик с помощью установки поверочной универсальной, УППУ-МЭ3.1, N 109, 3.1.ZBK.0557.2016, Государственный эталон единиц электрической мощности 1 разряда в диапазоне значений от 0,03 до 63360 Вт, в диапазоне частот от 40 до 70 Гц, электрического напряжения 1 разряда в диапазоне значений от 6 до 576 В, в диапазоне частот от 40 до 70 Гц, силы переменного электрического тока 1 разряда в диапазоне значений от 0,005 до 100 А, в диапазоне частот от 40 до 70 Гц, свидетельство о поверке установки N 19/28-211-2018 от 25.04.2018, срок действия до 25.04.2019, установлено несоответствие метрологических характеристик установленных ГОСТ 31819.21-2012. Погрешность счетчика электрической энергии превышает предельно допустимую.

При вскрытии счетчика деформаций счетного механизма не обнаружено, произвольное вращение счетного механизма исключено.

Протоколом периодической поверки счетчика от 15.03.2019 N 19/29-6-2019 счетчик признан не годным (т. 1 л.д. 70).

Ответчик неоднократно просил истца и третье лицо произвести перерасчет показаний за период с 01.12.2018 по 13.03.2019, исходя из показаний за аналогичный период предыдущего года. Указанные просьбы были оставлены без удовлетворения (т. 1 л.д. 89-98).

Поскольку ответчиком в полном объеме не произведена оплата стоимости отпущенного ресурса в точку поставки - скважина ТП - 402 п. Учкаин, истец направил претензию от 02.12.2019 N 70802-03-13131, с требованием о погашении задолженности (т. 1 л.д. 45).

Оставление названной претензии без удовлетворения, послужило причиной обращения истца в суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу, что объем потребленной электроэнергии за февраль 2019 подлежит определению исходя из объема потребления за февраль 2018 умноженного на тариф.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

В силу статей 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

- при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и Приложением N 3.

Как установлено судом первой инстанции, разногласия сторон возникли относительно порядка определения объема потребленной энергии в феврале 2019.

Так, по мнению истца, такой объем подлежит определению в соответствии с показаниями прибора учета 0747880101374279, установленного на объекте потребителя. По мнению ответчика, в виду неисправности прибора учета такой объем должен быть определен исходя из показаний за аналогичный расчетный период предыдущего года.

Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6) обеспечение содержания электроустановок в работоспособном состоянии и их соответствующая эксплуатация возложена на потребителя.

Пунктом 2.11.17 Правил N 6 предусмотрено, что обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.

На основании пункта 149 Основных положений, в ранее действовавшей редакции, собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), имеющий намерение демонтировать в целях замены, ремонта или поверки прибор учета, ранее установленный в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) обязан направить способом, позволяющим подтвердить факт получения, письменную заявку о необходимости снятия показаний существующего прибора учета, осмотра его состояния и схемы подключения до его демонтажа. Заявка должна содержать предлагаемые дату и время осуществления указанных в заявке действий, но не ранее 7 рабочих дней со дня ее направления.

В ходе судебного разбирательства представители ответчика поясняли, что в феврале 2019, сразу после неподписания акта снятия показаний приборов учета, неоднократно уведомляли истца о его неисправности, обращались к ответчику и в сетевую организацию с заявлением о замене неисправного счетчика. Копии обращения у ответчика не сохранилось.

Однако факт того, что 13.03.2019 счетчик был заменен на новый, о чем в надлежащем порядке составлен акт от 13.03.2019 (т. 1 л.д. 42), свидетельствует о том, что фактически процедура обращения в соответствии с Основными положениями была абонентом осуществлена.

Согласно акту экспертной оценки от 15.03.2019 N 6 (т. 1 л.д. 69) электросчетчика типа ЦЭ6803В N 0747880101374279, 2008 года выпуска установлена погрешность, которая значительно превышает предельно допустимую. Счетчик не пригоден (т. 1 л.д. 70).

В отсутствие доказательств иного, не имеется оснований признавать данный акт экспертной оценки ненадлежащим доказательством по делу.

Согласно пункту 179 Основных положений, в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

В силу абзаца 10 пункта 166 Основных положений в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены.

В настоящем случае суд апелляционной инстанции находит добросовестным поведение абонента (ответчика) незамедлительно сообщившего о факте обнаружения неисправности прибора, учета, после чего и была проведена замена прибора учета.

В феврале 2019 ответчик заявил о неисправном приборе учета. Следовательно, объем потребления электроэнергии за февраль 2019 подлежал определению в порядке, установленном в абзаце 10 пункта 166 Основных положений, а именно за аналогичный расчетный период предыдущего года.

Согласно ведомости съема показаний приборов учета электрической энергии за февраль 2018 показания потребления электроэнергии на ПС Кристальская составили за аналогичный период предыдущего года 202 кВт (т. 1 л.д. 72).

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, учитывая, что объем потребленной электроэнергии за февраль 2019 подлежит определению исходя из объема потребления за февраль 2018, умноженного на тариф, правомерно удовлетворил исковые требования частично, на сумму 1 485 руб. 80 коп.

Довод апелляционной жалобы о том, что в акте экспертной оценки от 15.03.2019 N 6 отсутствует заключение о неисправности прибора учета, судом апелляционной инстанции не принимается, так как согласно указанному акту при определении метрологических характеристик прибора учета установлено несоответствие метрологических характеристик установленных ГОСТ 31819.21-2012. Погрешность счетчика электрической энергии превышает предельно допустимую.

О неисправности прибора учета ответчиком сообщалось истцу и при подписании ведомости снятия показаний приборов учета электрической энергии (т. 1 л.д. 40-41).

В протоколе периодической поверки счетчика, указан результат: "не годен" (т. 1 л.д. 70).

Указанное в совокупности подтверждает, что в спорном периоде прибор учета электроэнергии ответчика, не мог достоверно отражать принятые абонентом объемы электрической энергии, в связи с чем, определять объем электроэнергии в соответствии с показаниями прибора учета 0747880101374279, неправомерно.

Довод о том, что результат: "не годен", указанный в протоколе периодической поверки счетчика, не соответствует заключению акта от 13.05.2019 N 6 и противоречит указанным сведениям в самом протоколе, судом апелляционной инстанции не принимается, так как доказательств исправности демонтированного прибора учета ответчика, истцом не представлено.

Довод о том, что доказательства обращения ответчика к истцу, либо сетевой организации, в феврале 2019 о неисправности прибора учета, в материалах дела отсутствуют, судом апелляционной инстанции не принимается, так как замена средств учета произведена истцом по заявке потребителя (т. 1 л.д. 42).

Довод о том, что в обжалуемом решении не дана оценка доводам сетевой организации о неоднократном уведомлении ответчика о неудовлетворительном состоянии его оборудования, судом апелляционной инстанции не принимается, так как для применения положений пункта 166 Основных положений при расчете объема электроэнергии, в материалах дела имеется достаточно доказательств, а именно, доказательства неисправности спорного прибора учета в феврале 2019, доказательства осведомленности истца о данной неисправности.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на ее подателе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.11.2020 по делу N А47-2633/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Энергосбыт плюс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

В.В. Баканов М.В. Лукьянова