Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2021 г. N 13АП-29725/20

г. Санкт-Петербург

02 февраля 2021 г.

Дело N А56-13455/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Пряхиной Ю.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Баленковой Ю.Г.,

при участии:

согласно протоколу,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29725/2020) ООО "Торговый Дом Вивахаус" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2020 по делу N А56-13455/2020 (судья Нестеров С.А.), принятое по иску ИП Гусевой Марины Владимировны к ООО "Торговый Дом Вивахаус" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Гусева Марина Владимировна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Вивахаус" о взыскании суммы предварительной оплаты по договору купли-продажи комплекта дома от 27.05.2019 N ДК-190527-1456 в размере 1 430 000 руб. и неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 08.08.2019 по 05.02.2020 в размере 78 078 руб. и за период с 06.02.2020 по день фактической уплаты исходя из размера неустойки 429 руб. за каждый день просрочки.

При рассмотрении дела истец уточнил заявленные требования, и просил взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты в размере 1 430 000 руб., неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 08.08.2019 по 05.02.2020 руб. в размере 78 078 руб.; неустойку за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания с 06.02.2020 по день фактической уплаты неустойки и проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания с 06.02.2020 по день фактической уплаты долга в соответствии с требованиям статьи 395 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2020 иск удовлетворен в части требования о взыскании аванса в размере 1 430 000 руб. и 38 181 руб. неустойки за период с 08.08.2019 по 04.11.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 1 430 000 руб. с 06.02.2020 по дату фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. Также суд взыскал 29 208 руб. на оплату услуг представителя. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Суд первой инстанции посчитал установленным, что ответчик не исполнил принятые на себя встречные обязательства, в связи с чем истец претензией от 14.10.2019 б/н, полученной Обществом 05.11.2019, правомерно отказался от исполнения договора и потребовал от ответчика возвратить сумму аванса.

Суд отклонил доводы ответчика о том, что архитектурно-эскизный проект индивидуального жилого дома не был передан истцом Обществу со ссылкой на гарантийное письмо Общества от 08.10.2019, согласно которому последнее гарантировало сроки отгрузки частей Объекта не позднее 14.10.2019, 18.10.2019 и 24.10.2019 соответственно, и с учетом того, что спорный архитектурно-эскизный проект был изготовлен самим Обществом на основании договора от 22.04.2019 N ЭП-190422. То обстоятельство, что договор от 22.04.2019 N ЭП-190422 был заключен не с истцом, а с иным лицом, не опровергают факт наличия у Общества соответствующего архитектурно-эскизного проекта, тем более, что договор от 22.04.2019 N ЭП-190422 был заключен с супругом истца, что подтверждается представленной в материалы дела копией паспорта последней.

Частично удовлетворяя требование истца о взыскании неустойки, суд взыскал заявленную неустойку по день расторжения договора. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 06.02.2020 суд посчитал обоснованным.

На решение подана апелляционная жалоба ООО "Торговый Дом Вивахаус", которое просило отменить обжалуемое решение и отказать в удовлетворении иска. Податель апелляционной жалобы сослался на то, что Кудрявцева Л.Э. не имеет права на представление интересов Гусевой М.В. как индивидуального предпринимателя, исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения. Также основанием для оставления искового заявления без рассмотрения являлась повторная неявка истца в суд первой инстанции. Податель жалобы считает, что судом неправомерно не было рассмотрено по существу ходатайство о привлечении к участию в деле Красникова Л.Г.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против ее удовлетворения, считая, что полномочия представителя оформлены надлежащим образом. Возражения относительно полномочий представителя оценены судом первой инстанции и обоснованно отклонены. Ходатайство о привлечении третьего лица к участию в деле рассмотрено по существу и отклонено. Обстоятельства, имеющие значение для дела, не могут быть в данном случае подтверждены свидетельскими показаниями. Также истец ссылается на то, что апелляционная жалоба направлена практические спустя два месяца после изготовления текста постановления в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда представитель подателя апелляционной жалобы поддержал изложенные в ней доводы. Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Возражений против проверки законности и обоснованности решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы не заявлено. Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выводы суда и представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, между ООО "Торговый Дом Вивахаус" (продавец) и индивидуальным предпринимателем Гусевой М.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи комплекта дома от 27.05.2019 ДК-190527-1456, по условиям которого продавец принял на себя обязательство изготовить по согласованному с покупателем Архитектурно-эскизному проекту, являющемуся неотъемлемой частью договора (приложение N 1), и передать в собственность покупателя комплект для возведения дома, произведенный по технологии VIVA HAUS согласно ТУ 5362-001-11169357-2013.

В пункте 1.2 договора оговорено, что архитектурно-эскизный проект подлежит согласованию покупателем в срок, не превышающий 30 дней с момента подписания договора. Объект передается покупателю без сборки (пункт 1.3 договора).

Общая стоимость Объекта (цена договора) согласована в пункте 2.1 договора в размере 1 906 000 руб., из которых сумма в размере 1 430 000 руб. подлежала перечислению в течение трех рабочих дней с момента подписания договора (пункт 2.2.1 договора), а сумма 476 000 руб. - в течение трех дней с момента сообщения о готовности Объекта к отгрузке с производства (пункт 2.2.2. Договора).

Срок изготовления объекта оговорен в пункте 5.1 договора - в течение 50 рабочих дней с момента подписания Архитектурно-эскизного проекта в соответствии с пунктом 1.2 и получения оплаты в соответствии с пунктом 2.2.1 договора.

Сумма предоплаты в размере 1 430 000 руб. внесена по платежному поручению от 28.05.2019 N 26.

Обязанности по изготовлению Архитектурно-эскизного проекта индивидуального жилого дома приняло на себя ООО "Торговый дом "Вивахаус" в рамках договора на выполнение проектных работ от 22.04.2019 N ЭП-190422-1456, заключенного с Красниковым Л.Г. Указанный проект должен был быть разработан ответчиком в следующие сроки: в течение 10 рабочих дней с момента получения исходных данных в соответствии с пунктом 2.1 договора и внесения заказчиком суммы предоплаты должны были быть изготовлены эскизные планировочные решения; в течение семи рабочих дней - архитектурный эскизный проект.

Гарантийным письмом от 08.10.2019 ООО "Торговый Дом Вивахаус" гарантировало следующие сроки отгрузки комплекта дома согласно договору от 27.05.2019 N ДК-190527-1456:

- несущий фундаментный брус, цокольное перекрытие - не позднее 14.10.2019;

- стены первого этажа, межэтажное перекрытие - не позднее 18.10.2019;

- стены второго этажа, крыша - не позднее 24.10.2019.

В указанные сроки договор ответчиком не исполнен, что послужило основанием для направления покупателем претензии от 14.10.2019 о возврате суммы аванса.

В силу положений пункта 1 статьи 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В пункте 3 приведенной нормы оговорено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Принимая во внимание, что ответчиком не исполнено обязательство по передаче оплаченного авансом товара, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания заявленной суммы. Подателем апелляционной жалобы указанный вывод, а также выводы о применении неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами не обжалуется.

Доводы подателя апелляционной жалобы касаются нарушения судом первой инстанции норм процессуального права и не могут быть приняты по следующим основаниям.

Частью 6 статьи 61 АПК РФ, на порядок удостоверения доверенности от имени индивидуального предпринимателя распространен, в том числе, порядок удостоверения доверенности от имени гражданина, следовательно, исходя из части 7 статьи 61 АПК РФ допускается представление в качестве подтверждения полномочий представителя индивидуального предпринимателя нотариально заверенной доверенности, выданной индивидуальным предпринимателем как гражданином, с учетом того, что приобретение статуса индивидуального предпринимателя не изменяет его статус как субъекта правоотношения - физического лица, которым является гражданин.

Полномочия представителя Гусевой М.В. - Кудрявцевой Л.Э., подписавшей от имени индивидуального предпринимателя Гусевой М.В. заявление в суд, подтверждено оформленной нотариально доверенностью от 19.11.2019, то есть подтверждены надлежащим образом.

Представитель истца - Кудрявцева Л.Э. обеспечила явку в суд в два из трех судебных заседаний, включая судебное заседание, на котором спор разрешен по существу.

При таких обстоятельствах, вопреки утверждению подателя апелляционной жалобы, предусмотренных статьей 148 АПК РФ оснований для оставления заявления без рассмотрения не имелось.

Вопреки утверждению подателя апелляционной жалобы, поданное им ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Красникова Леонида Георгиевича, поступившее в электронном виде в систему "Мой арбитр" 31.08.2020, рассмотрено в судебном заседании 03.09.2020 и отклонено по мотивам отсутствия предусмотренных статьей 51 АПК РФ оснований для привлечения Красникова Л.Г. к участию в деле. Обоснование отклонения ходатайства приведены в тексте обжалуемого судебного акта и по существу подателем апелляционной жалобы не оспорены.

Иных доводов, которые указывали бы на необоснованность выводов суда первой инстанции, неверное применение судом норм материального или процессуального права, подателем апелляционной жалобы не приведено.

Оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2020 по делу N А56-13455/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Ю.В. Пряхина В.А. Семиглазов