Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2021 г. N 11АП-17416/20 по делу N А65-15652/2020

г. Самара

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13 июля 2021 г. N Ф06-3939/21 настоящее постановление изменено

02 февраля 2021 г.

Дело N А65-15652/2020

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сергеевой Н.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу акционерного общества "Россети Тюмень" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 октября 2020 г. по делу N А65-15652/2020, принятое в порядке упрощенного производства по иску акционерного общества "Россети Тюмень" к обществу с ограниченной ответственностью "Современник" о расторжении договора, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Россети Тюмень" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Современник" (далее - ответчик) о расторжении договора N Т13/15/0033-ДТП от 16.06.2015, заключенного между истцом и ответчиком и о взыскании 227 812 руб. 90 коп. убытков.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 октября 2020 г. в удовлетворении требования о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения N Т13/15/0033-ДТП от 16.06.2015, заключенного между акционерным обществом "Россети Тюмень" и обществом с ограниченной ответственностью "Современник" отказано, исковое требование о взыскании 227 812 руб. 90 коп. убытков оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе АО "Россети Тюмень" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции при принятии решения были нарушены нормы материального права, а именно суд неправильно истолковал закон, подлежащий применению в рассматриваемом споре. Вывод суда о том, что исковое заявление подано за пределами срока исковой давности, является незаконным. Договор об осуществлении технологического присоединения является действующим до момента фактического присоединения объекта потребителя к электрическим сетям, либо до момента расторжения договора по соглашению сторон или по решению суда. Также указывает, что требование об оплате убытков, связанных с исполнением части обязательств в рамках договора об осуществлении технологического присоединения, возникает у сетевой организации после фактического присоединения объекта потребителя к электрическим сетям, либо после расторжения договора по соглашения сторон или по решению суда.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.05.2017 по делу N А65-23497/2016 ООО "Современник" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Сафин Фадбир Магусович, член Ассоциации "МСО ПАУ".

Определением суда от 09.09.2020 по делу N А65-23497/2016 срок конкурсного производства в отношении ООО "Современник" продлен до 02.12.2020.

29.06.2015 между истцом и ответчиком заключен договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств присоединения к электрической сети N Т13/15/0033 от 16.06.2015, по условиям которого, истец обязался осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя, а именно: ТП-10/0,4 кВ ЛЭП-10-0,4 кВ для электроснабжения склада, расположенного по адресу: г.Тюмень, район пос. Антипино, земельный участок с кадастровым номером 72:23:02255001:1419, с максимальной мощностью 200 кВт, к вновь сооружаемой АО "Россети Тюмень" опоре ВЛЗ-10 кВ от ВЛ-10 кВ ф. "Антипино" от ПС-110/10 кВ "Антипино".

Согласно п. 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 (один) год со дня заключения настоящего договора.

В соответствии с п. 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 861 (далее по тексту - Правила ТП) мероприятия по технологическому присоединению включают в себя комплекс услуг, связанный с подготовкой и выдачей технических условий, выполнением технических условий заявителем и сетевой организацией, проверкой выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям Истца и включение коммутационного аппарата.

Согласно п. 4 Договора срок действия технических условий составляет 2 (два) года со дня заключения настоящего договора.

Помимо сроков выполнения мероприятий сторонами также был согласован размер платы за выполнение истцом мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств ответчика.

В соответствии с п. 10 Договора размер платы был определен в соответствии с решением РЭК ТО, ХМАО и ЯНАО N 174-тп от 19.12.2014 "Об утверждении стандартизированных тарифных ставок, ставок за единицу максимальной мощности и формул для расчета платы за технологическое присоединение к электрическим сетям к АО "Тюменьэнерго" энергопринимающих устройств заявителей на 2015 год" и составил 569 532 рубля 25 копеек.

В размер платы включались расходы истца, связанные с подготовкой технических условий, выполнение мероприятий связанных со строительством объектов электросетевого хозяйства, проверкой Истцом выполнения технических условий Ответчика, фактические действия, связанные с присоединением энергопринимающих устройств ответчика.

В рамках, принятых на себя обязательств по строительству ВЛЗ-10 кВ от РУ-0,4 кВ ВЛ-10 кВ ф. "Антипино" от ПС-110/10 кВ "Антипино" до границ земельного участка ООО "Современник", АО "Россети Тюмень" заключило с ООО "Ремикон" договор подряда 16/374 от 26.10.2015.

Стоимость выполненных мероприятий по строительству ВЛЗ-10 кВ до границ земельного участка ответчика составила 632 494 руб. 16 коп., стоимость мероприятий по договору согласована сторонами в размере 569 532 руб. 25 коп., из которых ответчик оплатил 341 719 руб. (оплачены платежи, подлежащие внесению по подпунктам "а", "б", "в" пункта 11 договора, предъявлено требование о взыскании 227 812 руб. 90 коп.)

Акт о технологическом присоединении сторонами не подписан.

Истец обратился к ответчику с письмом N Т13/01/1201 от 05.02.2019 с предложением расторжения Договора по соглашению сторон.

Поскольку ответчик претензию истца оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска о расторжении договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части требования о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения N Т13/15/0033-ДТП от 16.06.2015, заключенного между акционерным обществом "Россети Тюмень" и обществом с ограниченной ответственностью "Современник" ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно статье 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 договора истец принял на себя обязательства осуществить технологическое присоединение, а также обеспечить готовность объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулировать отношения с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, а ответчик принял обязательства оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правилами N 861 определен порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также установлены существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения.

В силу пункта 16 Правил N 861 договор о технологическом присоединении должен содержать перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению, а также срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать установленной данным пунктом продолжительности

Согласно пунктам 4, 5 Договора срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора, срок выполнения мероприятий - 4 месяца.

Следовательно, стороны обязаны были выполнить свои обязательства по договору таким образом, чтобы осуществить фактическое технологическое присоединение в установленный срок.

В пункте 7 Правил N 861 установлено, что технологическое присоединение - это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения. Мероприятия по технологическому присоединению включают в себя выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией (пункт 18 Правил).

Таким образом, договор об осуществлении технологического присоединения может быть реализован только путем выполнения сторонами обязательств по осуществлению комплекса мероприятий, предусмотренных техническими условиями для заказчика и для сетевой организации.

Наличие действующих технических условий является обязательным условием осуществления технологического присоединения. При этом обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению должны быть выполнены в установленные договором сроки и в пределах срока действия технических условий.

В соответствии с пунктом 13 технических условий их срок действия составляет 2 года с момента заключения договора. Срок действия технических условий к спорному договору истек 16.06.2017, доказательства продления срока действия технических условий в порядке пункта 27 Правил N 861 после истечения их срока действия в материалы дела не представлены, соответственно, новые технические условия истцом не выдавались.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 72:23:0225001:1419 прекращено 15.12.2015 в связи с продажей иному хозяйствующему субъекту - ООО "СТ500". Соответственно, с указанной даты ответчик не является правообладателем земельного участка, на территории которого располагался склад и для электроснабжения которого предполагалось осуществить технологическое присоединение по договору N Т13/15/0033-ДТП от 16.06.2015.

Согласно п.5 Договора от 16.06.2015 года, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора. То есть срок выполнения мероприятий, от которых, согласно п.11 Договора, отсчитывается срок на оплату 40% стоимости, истек 17.10.2015 года.

В пункте 15 договора указано, что договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором.

Положениями Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 предусмотрено, что договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям может быть изменен или расторгнут по письменному соглашению сторон или в судебном порядке, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требования о расторжении договора по причине истечения срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд исходил из обстоятельства истечения срока действия технических условий, то есть, с даты 16.06.2017 в течение трех лет - до 16.06.2020 истец не был лишен возможности заявить требование о расторжении договора. Кроме того, судом отмечено, что согласно подпунктам "г" и "д" ответчик должен был внести часть платы со дня фактического присоединения объекта к сетям электроснабжения (фактическое присоединение не состоялось, Акт между сторонами не подписан).

Между тем, согласно штампу почтовой службы, настоящее исковое заявление передано для направления посредством почтовой корреспонденции лишь 30.06.2020, то есть за пределами трехлетнего срока для подачи иска о расторжении договора.

Согласно ст. 196, 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец полагает, что ответчик должен был своевременно известить истца о совершенной сделке купли-продажи земельного участка в целях предотвращения возникновения убытков, о чем истцу стало известно лишь из текста отзыва на иск.

В отношении данного довода истца, суд отмечает, что изложенное обстоятельство, при наличии истекших сроков действия Технических условий, не может быть рассмотрено судом как событие, с наступлением которого должно быть обусловлено начало течение срока исковой давности. Истец, являясь профессиональным участником в сфере электроэнергетики, должен предпринимать своевременные действия по выявлению, в том числе, обстоятельств истечения срока действия технических условий по договорам с контрагентами.

В части требования о взыскании 227 812 руб. 90 коп. убытков исковые требования судом первой инстанции обоснованно оставлены без рассмотрения в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 393 и пункта 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации; возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.05.2017 по делу N А65-23497/2016 ООО "Современник" (ИНН: 7203274120, ОГРН: 1127232007320) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Сафин Ф.М., член Ассоциации "МСО ПАУ".

В силу абзаца шестого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного названным Федеральным законом порядка предъявления требования к должнику.

На основании разъяснений, данных в п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника - гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

По смыслу разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", логика установления режима текущих платежей - в обеспечении финансирования процедуры банкротства. К текущим платежам относятся расходы на управляющего, зарплата сотрудникам, продолжающим работать на предприятии, признанном банкротом, расходы по коммунальным платежам (свет, газ и т.д).

В пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" также разъяснено, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Эти требования в силу пункта 3 статьи 12 Закона не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов.

Исходя из заявленного истцом требования о возмещении убытков, суд пришел к выводу, что данное требование не может быть отнесено к категории текущих, то есть требование подлежит рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

В п.13 Постановления Пленума ВАС N 63 разъяснено, что, поскольку установление особого благоприятного режима для текущих платежей обусловлено прежде всего необходимостью обеспечения финансирования расходов на процедуру банкротства, то возникшее до возбуждения дела о банкротстве и подлежащее включению в реестр требований кредиторов требование (реестровое требование) не может впоследствии приобрести статус текущего требования.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании убытков в виде стоимости выполненных мероприятий по строительству ВЛЗ-10 кВ до границ земельного участка в силу пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ судом первой инстанции обоснованно оставлены без рассмотрения.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны приводимым в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают представленные доказательства и правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

В силу положений частей 1 и 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 октября 2020 г. по делу N А65-15652/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Н.В.Сергеева