Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2021 г. N 01АП-7212/20

г. Владимир

28 января 2021 г.

Дело N А79-1832/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2021.

В полном объеме постановление изготовлено 28.01.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Волгиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коршуновой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Сергеева Анатолия Васильевича

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 01.10.2020 по делу N А79-1832/2020,

принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике к арбитражному управляющему Сергееву Анатолию Васильевичу о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Сергеева Анатолия Васильевича (далее - арбитражный управляющий, Сергеев А.В.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 01.10.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии удовлетворил заявленные требования. Привлек арбитражного управляющего Сергеева Анатолия Васильевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 28 000 руб. 00 коп. (Двадцать восемь тысяч рублей).

При принятии оспариваемого судебного акта суд руководствовался статьями 12, 13, 20.3, 28, 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, Типовой формой отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195, пунктом 2.6 приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 "Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве", пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", статьями 4.1-4.3, 4.6 частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда по основаниям, изложенным в жалобе.

В апелляционной жалобе заявитель просит учесть отсутствие вредных последствий, в том числе, отсутствие причинно-следственной части причинения убытков кредиторам, существенной угрозы охраняемым отношениям и конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания административной ответственности по вышеуказанным эпизодам.

При рассмотрении апелляционной жалобы арбитражный управляющий просит принять во внимание тяжелое имущественное положение арбитражного управляющего, в том числе отсутствие иных источников дохода.

Отмеченные в решении суда доводы, на основе которых вынесено решение о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Сергеева А.В., арбитражный управляющий просит считать малозначительными.

Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя административного органа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба (с учетом дополнения) рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 13.11.2015 по делу N А79-10525/2012 глава крестьянского фермерского хозяйства Куликов Ш.Ш. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Определением суда от 18.12.2015 конкурсным управляющим имуществом главы крестьянского (фермерского) хозяйства Куликова Шейхуллы Шейхутдиновича утвержден Никитин Андрей Витальевич.

Определением суда от 29.04.2016 Никитин Андрей Витальевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего имуществом главы крестьянского (фермерского) хозяйства Куликова Шейхуллы Шейхутдиновича, конкурсным управляющим утвержден Сергеев Анатолий Васильевич.

Определением суда от 02.06.2020 по делу N А79-10525/2012 срок конкурсного производства в отношении имущества главы крестьянского (фермерского) хозяйства Куликова Шейхуллы Шейхутдиновича продлен до 06 октября 2020 года.

В результате рассмотрения обращения Сулейманова И.И. на действия конкурсного управляющего главы крестьянского (фермерского) хозяйства Куликова Шейхуллы Шейхутдиновича Сергеева А.В., при ознакомлении с материалами дела N А79-10525/2012, а также информацией, размещенной на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и газеты "КоммерсантЪ", документов, представленным арбитражным управляющим в Управление, должностным лицом Управления Росреестра по ЧР выявлены нарушения Сергеевым А.В. требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) в ходе исполнения его обязанностей арбитражного управляющего.

По результатам проверки 25.02.2020 в отношении арбитражного управляющего Сергеева А.В. должностным лицом Управления составлен протокол N 00092120 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие арбитражного управляющего Сергеева А.В., при надлежащем его уведомлении о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, поскольку указанное уведомление было им получено лично 30.01.2020 (л.д. 17 Том 1).

На основании изложенного Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Сергеева А.В. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции по осуществлению государственного геодезического надзора, государственного земельного контроля, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, государственного метрологического надзора в области геодезической и картографической деятельности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом административного правонарушения является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективную сторону правонарушения составляет нарушение любых норм законодательства о банкротстве. Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Из смысла указанной нормы следует, что сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ таким образом, чтобы оно могло быть опубликована не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов в целях защиты интересов кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Закона о банкротстве, ЕФРСБ представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных Законом о банкротстве. Пунктом 4 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие включению в ЕФРСБ, включаются в него арбитражным управляющим, если Законом о банкротстве включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

Арбитражным управляющим должника Сергеевым А.В. на 13 час 00 мин. 20.09.2019 было назначено собрание кредиторов главы крестьянского (фермерского) хозяйства Куликова Ш.Ш.

Согласно данным сайта bankrot.fedresurs.ru сообщение о проведении собрания было опубликовано 09.09.2019, то есть с нарушением установленного срока за 11 дней до даты проведения собрания кредиторов.

Довод арбитражного управляющего Сергеева А.В. о том, что уведомление кредиторам было отправлено 05.09.2019, публикация сообщения о проведении собрания кредиторов им оплачено 05.09.2019 согласно квитанции N 688005 по счету Б2019-01-124080 от 04.09.2019, то есть за 16 дней до проведения собрания, суд первой инстанции правомерно признал несостоятельным на основании следующего.

Из имеющегося в материалах дела письма АО "Интерфакс" (оператора ЕФРСБ) от 03.08.2020 N 1Б10542 следует, что сообщения не направляются пользователями оператору ЕФРСБ, и по ним не составляются какие-либо заявки на размещение или опубликование. Все сообщения и отчеты создаются пользователями непосредственно в системе ЕФРСБ, и публикуются после поступления оплаты. Счета за публикацию сообщений и отчетов в ЕФРСБ не направляются от оператора ЕФРСБ пользователям, а генерируются системой при внесении сведений, и доступны из личного кабинета пользователя в ЕФРСБ. Копии оплаченных счетов арбитражных управляющих оператору ЕФРСБ не поступают.

В личном кабинете арбитражного управляющего есть возможность создания счета на оплату размещения конкретного сообщения и счета на предоплату размещения сведений (пополнение лицевого счета). При наличии денежных средств на лицевом счете арбитражный управляющий может опубликовать созданное сообщение незамедлительно, списав необходимую сумму за размещение сообщения с лицевого счета. Опубликование сообщений с их оплатой с лицевого счета возможно в круглосуточном режиме, включая праздничные и выходные дни (за исключением времени технологических работ).

При оплате опубликования сообщения отдельным платежом сообщения публикуются исключительно по рабочим дням не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления оплаты оператору ЕФРСБ.

В соответствии с пунктом 2.6 приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 "Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве" оператор обеспечивает внесение (включение) сведений в информационный ресурс и их размещение в сети "Интернет" не позднее одного рабочего дня после поступления оператору оплаты такого внесения (включения), размещения в сети "Интернет" в случае, если внесение (включение), размещение в сети "Интернет" сведений в информационный ресурс в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется за плату.

Платежи производятся на основании банковской выписки. Платежные поручения арбитражных управляющих оператору ЕФРСБ не поступают, поскольку взаимодействие с банком осуществляется в электронном виде через систему банк клиент.

Как справедливо указано судом первой инстанции, поскольку дата загрузки банковской выписки 09.09.2019, оснований считать, что арбитражным управляющим Сергеевым А.В. своевременно направлены соответствующие сведения для опубликования не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное (пункт 1 статьи 143 Закона о банкротстве).

В пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве установлен перечень сведений, который должен содержаться в отчете арбитражного управляющего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего. Данные Правила определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства утверждена приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195.

Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 20.09.2019 содержат неполную информацию.

Так, в сообщения в ЕФРСБ от 26.07.2019 N 3986200, от 30.08.2019 N 4105905, N4105955 арбитражным управляющим Сергеевым А.В. размещены сведения о реализации имущества главы КФХ Куликова Ш.Ш. и о заключении договоров купли-продажи с победителями торгов по результатам проведенных 22.07.2019 публичных торгов по реализации имущества должника.

В отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 20.09.2019 кредитором представлена неполная информация о ходе процедуры конкурсного производства, а именно:

* в разделе "Сведения о реализации имущества должника" о реализации имущества должника и о заключении договоров купли-продажи имущества должника сведения отсутствуют;

* в разделе "Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника за период с 06.11.2015 по 20.09.2019.." о поступивших денежных средствах от реализации имущества и иных поступлений отсутствуют.

Информация, указанная в разделе "Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника за период с 06.11.2015 по 20.09.2019" отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 20.09.2019 (сумма поступлений равна 82 372 руб. 32 коп.) не соответствуют данным раздела "Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника за период с 06.11.2015 по 20.09.2019" отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 20.09.2019 (сумма поступлений равна 119 975 руб. 10 коп.).

Изложенное свидетельствует о нарушении арбитражным управляющим должника требований пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего Сергеева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении Управлением допущено не было.

Вина арбитражного управляющего заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости он имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, но не предпринял для соблюдения требования Закона необходимых мер.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд установил, что арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленные судом первой инстанции эпизоды правонарушения арбитражный управляющий считает малозначительным, в связи с тем, что причинно-следственная часть совершенного нарушения подтверждает отсутствие существенной угрозы кредиторам и охраняемым общественным отношениям.

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10).

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка правонарушения в качестве малозначительного является правом, а не обязанностью суда. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Необходимо иметь в виду, что по смыслу статьи 20 Закона N 127-ФЗ законодатель придает особый статус деятельности арбитражных управляющих, нормативно установив повышенные требования к лицам, осуществляющим такую деятельность. В то же время арбитражный управляющий при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не принял зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения требований закона.

Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения, не установлено.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что решениями Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 02.10.2019 по делу N А79-9446/2019, от 23.06.2020 по делу NА79-11157/2019, арбитражный управляющий Сергеев А.В. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что имеет место существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, выполнение которых предусмотрено действующим законодательством, основания для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Доводы заявителя об отсутствии негативных последствий в результате допущенных им нарушений, судом апелляционной инстанции не принимаются, как не освобождающие заинтересованное лицо от несения ответственности за допущенные нарушения, при условии, что состав вменяемого нарушения носит формальный характер, не требует установления наступления негативных материальных последствий.

Иные обстоятельства, указанные арбитражным управляющим в апелляционной жалобе в качестве смягчающих обстоятельств (доводы о единственном источнике дохода, обучение ребенка на очной форме обучения в университете и др.) в рассматриваемом случае не могут повлиять на изменение меры наказания.

Процессуальных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, носящих существенный характер и влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по данному делу об административном правонарушении судом не установлено.

Сроки давности привлечения в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истекли.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Административное наказание правомерно назначено арбитражному управляющему по правилам статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, отсутствия смягчающих, отягчающих ответственность обстоятельств дела, в пределах санкции, установленной данной статьей, оснований для уменьшения штрафа, не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности факта совершения Сергеевым А.В. правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 01.10.2020 по делу N А79-1832/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Сергеева Анатолия Васильевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

О.А. Волгина Ю.В. Протасов