Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2021 г. N 19АП-6091/20 по делу N А48-4532/2020

г. Воронеж

02 февраля 2021 г.

Дело N А48-4532/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Песниной Н.А.,

судей Миронцевой Н.Д.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Афанасьевой А.А.,

при участии:

от акционерного общества "Тандер": Дмитровский П.В., представитель по доверенности N 23АВ0340877 от 16.06.2020, сроком действия один год,

от Главного управления МЧС России по Орловской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Тандер" на решение Арбитражного суда Орловской области от 07.09.2020 по делу N А48-4532/2020 по заявлению акционерного общества "Тандер" (ИНН 2310031475, ОГРН 1022301598549) к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Орловской области (ОГРН 1045753007431, ИНН 5753035851) в лице Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Орловскому району о признании недействительным и отмене пункта 3 предписания N 6/1/7 от 05.03.2020,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Тандер" (далее - АО "Тандер", Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Орловской области в лице Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Орловскому району (далее - Главное управление МЧС России по Орловской области, административный орган, Управление) о признании недействительным и отмене пункта 3 предписания N 6/1/7 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 05.03.2020.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 07.09.2020 по делу N А48-4532/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Считая принятое решение незаконным и необоснованным, АО "Тандер" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить данное решение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель анализирует действующие положения СНиПов, делая вывод, что на текущий момент не существует ни одного нормативно-правового акта, обязывающего Общество в целях пожарной безопасности оборудовать автоматической пожарной сигнализацией спорные помещения.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление соглашается с выводами суда первой инстанции, настаивает на несостоятельности доводов, изложенных в апелляционной жалобе, поскольку заявителем неверно трактуются положения законодательства.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции представитель АО "Тандер" поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения (приказа) Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Орловскому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Орловской области от 10.01.2020 N 6 о проведении плановой выездной проверки АО "Тандер" - распределительный центр по адресу: Орловская область, Орловский район, д. Хардиково, ул.Совхозная, д.10а, в период с 12.02.2020 по 05.03.2020, совместно с экспертом федерального государственного бюджетного учреждения "Судебно-экспертного учреждения федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория по Орловской области" была проведена плановая выездная проверка АО "Тандер" - распределительный центр.

В ходе проведения проверки было выявлено шестнадцать нарушений требований пожарной безопасности, которые отражены в Акте поверки от 05.03.2020 N 6, одним из которых было нарушение требований приложения А СП 5.13130.2009, статей 4, 6, 52, 83 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", а именно: помещения охлаждаемого склада, принадлежащего АО "Тандер", расположенные на 1-м этаже, не оборудованы системой автоматической пожарной сигнализацией (далее - АПС).

По результатам проверки АО "Тандер" выдано предписание N 6/1/7 от 05.03.2020 по устранению нарушений требований пожарной безопасности, пунктом 3 которого установлено требование АО "Тандер" в срок до 24.08.2020 оборудовать помещение охлаждаемого склада системой автоматической пожарной сигнализации.

Директор распределительного центра в г. Орле АО "Тандер" был ознакомлен с копией распоряжения (приказа) о проведении плановой выездной проверки, а также получил копии акта проверки и предписания, что подтверждено подписью данного лица в соответствующей графе.

Не согласившись с указанным предписанием в части оборудования помещения охлаждаемого склада АПС, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Арбитражный суд Орловской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействия) необходимо наличие одновременно указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 6 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) федеральный государственный пожарный надзор в Российской Федерации осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности. При этом должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

Статья 1 Закона N 69-ФЗ закрепляет, что пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности; нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В части 2 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ) предусмотрено, что к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 4 Закона N 123-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Статьей 52 Закона N 123-ФЗ установлено, что устройство систем обнаружения пожара (установок и систем пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре выступает одним из способов обеспечения защиты людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничения последствий их воздействия.

Автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке (часть 1 статьи 83 Закона N 123-ФЗ).

В соответствии с частью 10 статьи 83 Закона N 123-ФЗ требования к проектированию автоматических установок пожаротушения и автоматической пожарной сигнализации устанавливаются настоящим Федеральным законом и (или) нормативными документами по пожарной безопасности.

"СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования", утвержденный Приказом МЧС России от 25.03.2009 N 175 (далее - СП 5.13130.2009) является нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения и устанавливает нормы и правила проектирования автоматических установок пожаротушения и сигнализации.

В силу пункта 1.2 СП 5.13130.2009 распространяется на проектирование автоматических установок пожаротушения и пожарной сигнализации для зданий и сооружений различного назначения, в том числе возводимых в районах с особыми климатическими и природными условиями. Необходимость применения установок пожаротушения и пожарной сигнализации определяется в соответствии с Приложением А, стандартами, сводами правил и другими документами, утвержденными в установленном порядке.

СП 5.13130.2009 не распространяется на проектирование автоматических установок пожаротушения и пожарной сигнализации:

- зданий и сооружений, проектируемых по специальным нормам;

- технологических установок, расположенных вне зданий;

- зданий складов с передвижными стеллажами;

- зданий складов для хранения продукции в аэрозольной упаковке;

- зданий складов с высотой складирования грузов более 5,5 м. (пункт 1.3 СП 5.13130.2009).

Заявитель в апелляционной жалобе, руководствуясь вышеприведенной нормой, делает вывод о том, что СП 5.13130.2009 не регулирует отношения сторон по оборудованию помещений N 3 и N 7 (холодильников) АПС, поскольку таковые имеют высоту потолков 12 м.

Как установлено административным органом и судом первой инстанции, согласно выписке из ЕГРН объект недвижимости с кадастровым номером 57:10:1650101:1593, расположенный по адресу: Орловская область, район Орловский, с/п Платоновское, д. Хардиково, ул. Совхозная, д. 10А, имеет площадь 3471,8 кв.м., количество этажей 1-2, назначение: нежилое, наименование: Холодильная камера "Регионального распределительного центра в г. Орле".

В соответствии с техническим паспортом от 08.06.2011 нежилого здания Холодильная камера "Регионального распределительного центра в г. Орле", помещения N 3 (площадью 1512,3 кв.м.) и N 7 (площадью 601,7 кв.м.), расположенные на 1-м этаже, имеют название "Холодильник". Общая площадь данных помещений составляет 2114 кв.м., высота - 12 м.

В соответствии с пунктом А.4 Перечня зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией СП 5.13130.2009 в зданиях и сооружениях, указанных в данном перечне, следует защищать соответствующими автоматическими установками все помещения независимо от площади, кроме помещений:

- с мокрыми процессами (душевые, санузлы, охлаждаемые камеры, помещения мойки и т.п.);

- венткамер (приточных, а также вытяжных, не обслуживающих производственные помещения категории А или Б), насосных водоснабжения, бойлерных и других помещений для инженерного оборудования здания, в которых отсутствуют горючие материалы;

- категории В4 и Д по пожарной опасности;

- лестничных клеток.

Холодильники в приведенный перечень исключений не включены.

При этом понятия "охлаждающая камера", приведенная в исключении "с мокрыми процессами", и "холодильник", являющийся предметом спора, не тождественны. К помещениям с мокрыми процессами относятся помещения, в которых по технологии применяется вода.

Также данный довод подтверждается письмом ФГБУ ВНИИПО МЧС России от 25.03.2013 N 1347эп-13-4-03 "О разъяснении требований нормативной документации", содержащим разъяснение, что к помещениям с мокрыми процессами, которые согласно пункту А.4 приложения А СП 5.13130.2009 не подлежат защите АУПС и АУПТ, следует относить помещения с открытым обращением воды, в которых в силу ряда причин пожар либо невозможен, либо будет автоматически ликвидирован на раннем этапе развития, что должно подтверждаться статистическими данными. К указанным причинам относятся: особенности обращения воды (например, разбрызгивание по всему объему помещения), незначительное количество пожарной нагрузки, отсутствие источников зажигания, микроклиматические условия (уровень влажности, температура).

Приведенное свидетельствует о том, что спорные холодильники не относятся к помещениям с мокрыми процессами, следовательно, подлежат оборудованию АПС.

Однако судебная коллегия признает довод заявителя об исключении применения СП 5.13130.2009 в силу прямого указания в пункте 1.3 данного Свода правил к спорным правоотношениям по оборудованию помещений N 3 и N 7 (холодильников) АПС обоснованным, поскольку таковые имеют высоту потолков 12 м. (более 5,5 м.).

При этом требования к оборудованию помещений АПС не ограничиваются их закреплением исключительно в СП 5.13130.2009.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся также национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 4 Закона N 123-ФЗ).

Как указывает заявитель, в организации работы регионального распределительного центра АО "Тандер" н.п. Хардиково Орловского района Орловской области, ул. Совхозная, д. 10А, АО "Тандер" руководствуется так же Специальными техническими условиями ТУ 08/08/2010 на проектирование системы обеспечения пожарной безопасности объекта: Региональный распределительный центр по адресу: н.п. Хардиково Орловского р-на Орловской области, ул. Совхозная, д. 10А (далее - ТУ 08/08/2010), которые согласованы УНД ГУ МЧС России по Орловской области, что подтверждается заключением N 12155-2-2-1 от 21.12.2010.

Согласно статье 20 Закона N 69-ФЗ для объектов защиты, в отношении которых отсутствуют требования пожарной безопасности, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами по пожарной безопасности, разрабатываются специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения указанных объектов пожарной безопасности и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению их пожарной безопасности, подлежащие согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности.

Таким образом. специальные технические условия (далее - СТУ) - это документ, содержащий правила проектирования, которые разрабатываются для уникального объекта строительства, для которого не определены нормативные требования пожарной безопасности в общих нормативных документах, отражающие специфику обеспечения указанных объектов пожарной безопасности и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению их пожарной безопасности.

ТУ 08/08/2010 разрабатывались в связи с отсутствием требований нормативных документов в области пожарной безопасности для указанного объекта, а также для отступления от нормативных требований рекомендательного характера путем компенсирующих мероприятий для объекта "Региональный распределительный центр продуктов питания и товаров повседневного спроса" расположенный по адресу Орловская область, р-н Орловский, д. Хардиково.

В пункте 1 раздела 5 ТУ 08/08/2010 Общество, отступая от нормативных требований, предусмотрело обязательность оборудования помещений склада площадью 1000 кв.м. и более АПС, но без устройства автоматической установки пожаротушения.

Согласно пункту 2 раздела 11 ТУ 08/08/2010 предусмотрено: во всех помещениях Объекта (кроме помещений: холодильников, с мокрыми процессами, венткамер, насосных водоснабжения, бойлерных и др. помещений для инженерного оборудования здания, в которых отсутствуют горючие материалы; категории В4 и Д по пожарной опасности; лестничных клеток) предусмотреть автоматическую адресную пожарную сигнализацию.

При этом в пункте 1 раздела 11 ТУ 08/08/2010 указано, что система противопожарной сигнализации объекта подлежит проектированию в соответствии с СП 5.13130.2009.

Таким образом, из положений пункта 2 раздела 11 ТУ 08/08/2010 следует, также применительно к разъяснениям Письма ФГБУ ВНИИПО МЧС России от 25.03.2013 N 1347эп-13-4-03 (о чем ранее был сделан вывод), что спорные холодильники не относятся к помещениям с мокрыми процессами, поскольку в ходе проверки административным органом было установлено, что в рассматриваемых помещениях осуществляется складирования (хранение) товаров (продуктов питания) в горючей упаковке на стеллажах.

При совокупном анализе пункта 1 раздела 5 и пункта 2 раздела 11 ТУ 08/08/2010 усматривается вывод об обязательности установления в спорных помещениях АПС.

Кроме того, как правомерно указал суд первой инстанции, нормативным документом, регламентирующим, в том числе, порядок эксплуатации холодильников, является "СП 109.13330.2012. Свод правил. Холодильники. Актуализированная редакция СНиП 2.11.02-87", утвержденный Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 N 635/6 (далее - СП 109.13330.2012), введен в действие 01.01.2013, то есть уже после согласования ТУ 08/08/2010.

На момент же разработки и согласования ТУ 08/08/2010 действовал "СНиП 2.11.02-87. Холодильники", утвержденный Постановлением Госстроя СССР от 20.07.1987 N 137 (далее - СНиП 2.11.02-87), что также свидетельствует о том, что на момент проектирования спорных помещений действовали обязательные правила применительно к "холодильникам".

Нормы СНиП 2.11.02-87 распространялись на проектирование зданий и помещений холодильников для хранения пищевых продуктов.

СНиП 2.11.02-87 в соответствии с пунктом 53 Распоряжения Правительства РФ от 21.06.2010 N 1047-р "О перечне национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" являлся обязательным к применению, а именно: разделы 1 (пункт 1.4), 2 (пункты 2.4, 2.5, 2.7-2.20, 2.24, 2.25, 2.27-2.29, 2.31-2.44), 3, 4.

В соответствии с пунктом 2.19 СНиП 2.11.02-87 в зданиях холодильников следует предусматривать системы сигнализации: безопасности ("человек в камере"), пожарную и охранную. Во всех случаях вывод сигнала должен предусматриваться в помещения с круглосуточным пребыванием людей. В целях своевременной информации работающих инвалидов сигнализацию следует предусматривать и звуковую, и визуальную одновременно.

В настоящее время, действующий СП 109.13330.2012 содержит аналогичные требования к оборудованию холодильников АПС СНиП 2.11.02-87.

СП 109.13330.2012 распространяется на проектирование зданий холодильников (охлаждаемых складов) и помещений для охлаждения, замораживания и хранения пищевых продуктов и должен соблюдаться на всех этапах создания и эксплуатации холодильников и помещений, предназначенных для холодильной обработки и хранения пищевых продуктов в целях обеспечения требований, отраженных в Федеральных законах (пункты 1.1, 1.3 СП 109.13330.2012).

Согласно СП 109.13330.2012 холодильник - это здание с искусственным охлаждением воздуха в помещениях, предназначенных для охлаждения, замораживания, обработки и хранения скоропортящихся продуктов.

В соответствии с требованиями пункта 5.29 СП 109.13330.2012 в зданиях холодильников следует предусматривать системы сигнализации: безопасности (человек в камере), пожарную и охранную. Во всех случаях вывод сигнала должен предусматриваться в помещения с круглосуточным пребыванием людей.

Поскольку требования СП 109.13330.2012 аналогичны требованиям ранее действующего СНиП 2.11.02-87, не ухудшают положения лиц, которым они адресованы, то так же подлежат применению к спорным правоотношениям.

В разделе 5 ТУ 08/08/2010 "Отступления от нормативных требований и компенсирующих мероприятий", то есть "Основания для разработки СТУ для данного объекта", не указано обоснование не оборудовать помещения объекта АПС в связи с тем, что на момент разработки СТУ действовал обязательный для исполнения СНиП 2.11.02-87, в котором устанавливались требования к оборудованию автоматической пожарной сигнализацией холодильников, то есть объекты подлежали обязательному оборудованию АПС, поскольку данное требование было прямо урегулировано и предусмотрено СНиП 2.11.02-87.

В данном случае допускалось не оборудовать рассматриваемый объект системой пожаротушения, но не пожарной сигнализацией.

Кроме того, в разделе 3 ТУ 08/08/2010 "Нормативные документы" указан СНиП 2.11.02-87, который использовался для разработки технических условий на рассматриваемом объекте.

Судебная коллегия соглашается с доводами административного органа о том, что при разработке ТУ 08/08/2010 на рассматриваемый объект разработчиком в пункте 2 раздела 11 СТУ ошибочно были указаны (с учетом ссылки в ТУ на СНиП 2.11.02-87) требования о том, что в холодильниках не обязательно предусмотреть АПС, так как это требование для холодильников является обязательным.

С учетом приведенных нормативных положений, установленных по делу обстоятельств, не оспоренных заявителем, а также совокупного анализа положений, как обязательных требований, так и специальных технических условий, судебная коллегия полагает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае помещения охлаждающего склада распределительного центра АО "Тандер" подлежат оборудованию системой автоматической пожарной сигнализации, а значит, правовые основания для признания оспариваемого предписаний в указанной части не соответствующим действующему законодательству, отсутствуют.

Для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Незаконность требований административного органа, изложенных в оспариваемом предписании N 6/1/7 от 05.03.2020, судами первой и апелляционной инстанций не установлена, что выступает основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и по мнению суда апелляционной инстанции им была дана надлежащая правовая оценка.

При этом доводы апелляционной жалобы не опровергают окончательного вывода суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ним, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 07.09.2020 по делу N А48-4532/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Песнина

Судьи

Н.Д. Миронцева П.В. Донцов