Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2021 г. N 10АП-19883/20 по делу N А41-42970/2020

г. Москва

02 февраля 2021 г.

Дело N А41-42970/20

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Марченковой Н.В., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Русаковым В.О.,

при участии в заседании:

от ООО "Домовой +": Стахович А.А., по доверенности от 03.09.2020;

от Администрации городского округа Серпухов Московской области: Мкртямян Р.М., по доверенности от 30.12.2020;

от Комитета по управлению имуществом городского округа Серпухов: Мкртямян Р.М., по доверенности от 11.01.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Серпухов Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 16 октября 2020 года по делу N А41-42970/20 по заявлению ООО "Домовой +" к Администрации городского округа Серпухов Московской области, Комитету по управлению имуществом городского округа Серпухов о признании незаконным бездействие,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Домовой +" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации городского округа Серпухов Московской области, выразившееся в непринятии решения по существу заявления ООО "Домовой +" от 24.12.2019 о предоставлении в аренду земельного участка и обязании Администрации предоставить в аренду земельный участок с КН 50:58:100203:35.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 октября 2020 года по делу N А41-42970/20 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, Администрация городского округа Серпухов Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель Администрации поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель общества против указанных доводов возражал.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 06.11.2009 между Комитетом по управлению имуществом городского округа Серпухов (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды N 6068-I-1-2010 земельного участка с КН 50:58:100203:35 площадью 3160 кв. метров, по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Луначарского, для строительства автостоянки и благоустройства прилегающей территории.

Пунктом 11.1 договора срок аренды установлен с 01.08.2009 по 31.07.2010. 13.09.2010 на основании постановления главы г. Серпухова от 17.08.2010 N 1613 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору аренды, которым срок аренды продлен с 01.08.2010 по 31.08.2012. 22.03.2013 на основании постановления главы г. Серпухова от 18.03.2013 N 347 сторонами заключено дополнительное соглашение, которым срок договора аренды продлен с 01.09.2012 по 31.08.2015. По истечении срока действия договора ни одна из сторон не заявила о его расторжении, арендатор продолжил использование земельного участка без возражений со стороны арендодателя.

Как установлено Десятым арбитражным апелляционным судом при рассмотрении дела N А41-13398/16 на момент рассмотрения настоящего спора договор аренды прекратил свое действие.

Указанным судебным актом так же установлено, что на земельном участке КН 50:58:100203:35 находится объект незавершенного строительства - фундамент здания и канализационные сети, на которые выданы технические паспорта.

Согласно представленному в материалы дела техническому плану, на земельном участке КН 50:58:100203:35 на основании разрешения на строительство от 15.03.2011 г. возведено здание кафе площадью 64,8 кв. м и канализационные сети.

Для представления документов на ввод указанных сооружений в эксплуатацию, Общество 24.12.2019 обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении однократно в аренду земельного участка КН 50:58:100203:35 для завершения строительства.

Поскольку Администрацией не было принято решение по существу указанного заявления, общество обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии с ч. 5 ст. 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Доказательств принятия Администрацией в установленный законном срок одного из трех действий, предусмотренных ст. 39.17 ЗК РФ не представлено.

Довод апелляционной жалобы со ссылкой на письмо от 23.01.2020 апелляционным судом отклоняются, поскольку в указанному письме не сообщается об удовлетворении или отказе в удовлетворения заявления в предоставлении земельного участка.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявление о предоставлении земельного участка может быть подано только через РПГУ, судом отклоняются, поскольку п. 2 ч. 1 ст. 39.14 предусмотрено, что заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, заявление о предоставлении земельного участка подаются или направляются в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом по их выбору лично или посредством почтовой связи на бумажном носителе либо в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Порядок и способы подачи указанных заявлений, если они подаются в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", требования к их формату утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Администрацией не исполнены требования закона о сроке направления решения по заявлению о предоставлении земельного участка.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ в качестве основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности устанавливает договор аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Согласно пп. 2 п. 5 статьи 39.6 ЗК РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах.

В соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (п. 21 в ред. Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ) в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Таким образом, действующим земельным законодательством предусмотрено право арендаторов земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, на которых расположены объекты незавершенного строительства, на заключение (продление) договора аренды однократно сроком на три года для завершения строительства указанного объекта.

Испрашиваемый земельный участок был предоставлен в аренду обществу до 1 марта 2015 года, ранее не предоставлялся в аренду для завершения его строительства без проведения торгов.

Статьей 39.16 ЗК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Указанных оснований не установлено.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.10.2019 г. по делу N 307-ЭС19-10802 сформирован правовой подход, согласно которого, при условии расторжении первичного договора аренды земельного участка, заявитель вправе рассчитывать на повторное заключение договора аренды земельного участка, если предоставит суду доказательства (документы) в подтверждение сохранения у него заинтересованности в предоставлении земельного участка, которые свидетельствовали бы о том, что оно проводило какие-либо подготовительные мероприятия к освоению участка, связанные с вложением денежных средств.

Из представленных в материалы дела технических планов строений следует, что указанные строения готовы к приемке в эксплуатацию. Доказательств иного не представлено.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 16 октября 2020 года по делу N А41-42970/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

Н.В. Марченкова Л.В. Пивоварова