Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2021 г. N 21АП-3219/20 по делу N А84-673/2020

03 февраля 2021 г.

дело N А84-673/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19 апреля 2021 г. N Ф10-1405/21 настоящее постановление оставлено без изменения

Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.02.2021.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Баукиной Е.А., судей Ольшанской Н.А., Рыбиной С.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Колбасовой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 26.10.2020,

принятое по иску акционерного общества "Федеральная грузовая компания" (ОГРН 1106659010600, ИНН 6659209750, 620026, Свердловская область, город Екатеринбург, улица Куйбышева, 44)

к федеральному казенному учреждению "Управление Черноморского флота" (ОГРН 1149204069002, ИНН 9204508543, 299040, город Севастополь, улица Воронина, дом 2)

о возмещении ущерба, причиненного повреждением вагонов,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

- федерального государственного казенного учреждения "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России (ОГРН 1159204011339, ИНН 9204550915; 299003, город Севастополь, улица Гидрографическая, дом 1-В),

- федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" (ОГРН 1116164001546, ИНН 6164302805; 344011, Ростовская область, город Ростов-На-Дону, проспект Буденновский, 43),

в присутствии:

от федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота" - представителя Лаврентьевой Е.Ю. по доверенности от 20.09.2019, N 45/603,

от федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" - представителя Лаврентьевой Е.Ю. по доверенности от 09.12.2019 N 3/д/ОА/19-165,

в отсутствие представителей акционерного общества "Федеральная грузовая компания", федерального государственного казенного учреждения "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Федеральная грузовая компания" (далее -АО "ФГК") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя к федеральному казенному учреждению "Управление Черноморского флота" (далее -ФКУ "УЧФ") с иском о возмещении убытков, связанных с ремонтом поврежденных вагонов, в размере 66654,32 руб.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 26.02.2020 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 20.04.2020 арбитражный суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: федеральное государственное казенное учреждение "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России и федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа".

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 26.10.2020 исковые требования удовлетворены. С ФКУ "УЧФ" в пользу АО "ФГК" взысканы денежные средства в размере 66654,32 руб.

Не согласившись с решением от 26.10.2020, ФКУ "УЧФ" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Апеллянт ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права; недоказанность истцом имеющих значение обстоятельств, которые суд посчитал установленными. Не доказаны АО "ФГК" причинная между связь повреждением вагонов истца и неудовлетворительным содержанием ответчиком железнодорожного пути необщего пользования, так как причина схода трех вагонов истца с железнодорожного пути, находящегося на балансе в/ч 6387, доказывается исключительно протоколами разбора случая повреждения вагонов, актами общей формы и актами о повреждении вагонов формы ВУ-25. Однако в результате проведенного ФКУ "УЧФ" и ФКУ "ОСК Южного военного округа" разбирательства сход железнодорожного подъездного состава при маневренных работах отнесен к ответственности в/ч 98546 железнодорожных войск, входящих в состав ФКУ "ОСК Южного военного округа". Кроме того, железнодорожный путь N 9,10 - станция примыкания Мекензиевы Горы находится в федеральной собственности и на праве оперативного управления федерального государственного казенного учреждения "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России (далее - ФГКУ "Крымское ТУИО Минобороны России").

Определением от 24.11.2020 апелляционная жалоба ФКУ "УЧФ" принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

АО "ФГК" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

АО "ФГК" и ФГКУ "Крымское ТУИО Минобороны России", извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации о судебном заседании на сайте http://kad.arbitr.ru/, в судебное заседание 28.01.2021 представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей АО "ФГК" и ФГКУ "Крымское ТУИО Минобороны России".

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ФКУ "УЧФ" поддержал апелляционную жалобу по изложенным доводам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями главы 34 АПК РФ.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

ФГУП "Крымская железная дорога (Перевозчик) и ФКУ "УЧФ" (Владелец) 27.12.2017 заключен договор N 12 СП287-ЦТО-пнп/17 на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования N 9 и N 10 войсковой части 63876 по станции Мекензиевы Горы федерального государственного унитарного предприятия "Крымская железная дорога" (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Владельцу, который примыкает к ходовому пути N I ГУП "Севастопольское МППЖТ" стрелочным переводом N 213. Ходовой путь N I -к стыку рамного рельса стрелки N 11 железнодорожной станции Мекензиевы Горы.

Как следует из приказа командующего Черноморским Флотом от 17.08.2017 N 2952, приказа командира войсковой части 63876 от 10.09.2019 N 537 ветвепользователем железнодорожных путей необщего пользования N 9 и N 10 (протяженность 726,09 м), примыкающих к станции Мекензиевы Горы Крымской железной дороги, является войсковая часть 63876 Черноморского Флота.

По информации начальника службы военных сообщений Черноморского Флота, войсковой частью 98546 железнодорожных войск, входящей в состав ФКУ "ОСК Южного военного округа", в период с 26.07.2019 по 05.08.2019 проведены ремонтные работы, по результатам проведения которых железнодорожный путь необщего пользования N 9, 10 признан технически исправным и открыт для подачи (уборки) подвижного состава.

08.09.2019 при подаче на подъездной путь войсковой части 63876 груженых вагонов N N 74947581, 57380602, 54051362, находящихся в собственности АО "ФГК", произошел их сход с подъездных путей необщего пользования N 9, N10 на станции Мекензиевы горы.

По данному происшествию работниками станции Мекензиевы Горы ФГУП "Крымская железная дорога" составлен акт общей формы от 08.09.2019 N 1/1392 (т. 1, л.д. 24, 38, 60).

Согласно протоколу от 10.09.2019 N 5 совещания представителей ФГУП "Крымская железная дорога", войсковой части 63876 и военного коменданта водного участка, порта и железнодорожной станции Севастополь производился разбор случая схода 3 (трех) вагонов с грузом дизельное топливо на пути необщего пользования войсковой части 63876 N 9; причиной схода вагонов послужило нарушение в плане содержания рельсовой коли и шпального хозяйства владельцем пути необщего пользования в/ч 63876 (т.1, л.д. 32-34, 48-50, 67-69).

Представителями ФГУП "Крымская железная дорога" и войсковой части 63876 ФКУ "УЧФ" совместно 13.09.2019 составлены и подписаны акты N N 016-018 о повреждении вагонов (форма ВУ-25) NN 74947581, 57380602, 54051362 (т. 1, л.д. 22-23, 36-37, 58-), где определена организация, повредившая вагоны - войсковая часть 63876; указаны перечень повреждений; стоимость восстановления повреждение - согласно РДВ (расчетно-дефектной ведомости).

Повреждение вагона N 74947581 устранено по договору от 27.02.2018 N ФГК-97-15-4-ВЧД/18, заключенному между АО "ФГК" и ФГУП "КЖД"; стоимость ремонта составила 23391,68 руб.

Повреждение вагона N 57380602 устранено по договору от 27.02.2018 N ФГК-97-15-4-ВЧД/18, заключенному между АО "ФГК" и ФГУП "КЖД"; стоимость ремонта составила 19290,22 руб.

Повреждение вагона N 54051362 устранено по договору от 27.02.2018 N ФГК-97-15-4-ВЧД/18, заключенному между АО "ФГК" и ФГУП "КЖД"; стоимость ремонта составила 23972,42 руб.

Общая сумма расходов АО "ФГК", связанных с ремонтом указанных вагонов, поврежденных в результате схода с путей, составляет 66654,32 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 31.10.2019 N 324/АТОРст/ю (т. 1, л.д. 18-20).

Оставление ФКУ "УЧФ" требования истца без ответа послужило основанием для обращения АО "ФГК" с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции правомерно руководствовался статьями 15, 1064. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нормами Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Закон N 17-ФЗ), статьей 104 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ), Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом", утвержденными Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45, а также условиями договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 27.12.2017 N 12 СП287-ЦТО-пнп/17, обоснованно отклонил доводы ответчика и пришел к выводу о том, что представленные истцом доказательства (акт общей формы от 08.09.2019 N 1/1392, протокол комиссионного совещания от 10.09.2019 N 5 и акты (форма ВУ-25) от 13.09.2019 NN 016-018 о повреждении вагонов NN 74947581, 57380602, 54051362) являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления причинной связи между ненадлежащим содержанием ответчиком (как владельцем) железнодорожного пути необщего пользования N 9 и сходом вагонов истца с рельс указанного железнодорожного пути.

Выводы суда первой инстанции действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.

В силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

На основании положений пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (несовершения) ими процессуальных действий (статьи 9, 64, 65, 168 АПК РФ).

Факт повреждения принадлежащих АО "ФГК" вагонов N N 74947581, 57380602, 54051362 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Размер понесенных истцом затрат на восстановительный ремонт вагонов также подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Между тем ФКУ "УЧФ" оспаривает причинную связь, являющуюся одним из условий возложения на него ответственности за сход вагонов с рельсов.

В соответствии со статьей 16 Закона N 17-ФЗ железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок, ритмичную погрузку и выгрузку грузов, а также рациональное использование железнодорожного подвижного состава и его сохранность.

Владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также осуществляет совместно с грузоотправителями и грузополучателями освещение таких путей в пределах занимаемой ими территории или в местах погрузки, выгрузки грузов и проводит очистку железнодорожных путей необщего пользования от мусора и снега (пункт 1 указанной статьи).

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что владельцем железнодорожного пути необщего пользования N 9, станция примыкания Мекензиевы горы Крымской железной дороги, является ФКУ "УЧФ", а не ФГКУ "Крымское ТУИО Минобороны России", поскольку во исполнение пункта 2.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Минтранса РФ от 18.06.2003 N 26, ФКУ "УЧФ" является владельцем указанного пути необщего пользования по договору на эксплуатацию железнодорожного путей необщего пользования от 27.12.2017 N 12СП/287-ЦТО-пнп/17, заключенному с ФГУП "Крымская железная дорога".

В силу пункта 10 Договора с целью обеспечения сохранности вагонного парка, владелец, при осуществлении перевозочного процесса на железнодорожном пути необщего пользования, обязан соблюдать требования ГОСТ-22235-2010 по сохранности вагонного парка и, в случае повреждения вагонов, несет материальную ответственность в соответствии со статьей 104 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 9 приказа Минобороны России/Минтранса России от 09.10.2007 N 413/146, сохранность земляного полотна, материалов верхнего строения железнодорожного пути необщего пользования ветвевладельца Министерства обороны России и связанных с его эксплуатацией зданий, сооружений и устройств, находящихся в оперативном управлении Министерства обороны России, обеспечивает ветвевладелец Министерства обороны.

Как следует из приказа командующего Черноморским Флотом от 17.08.2017 N 2952, приказа командира войсковой части 63876 от 10.09.2019 N 537 ветвевладельцем железнодорожных путей необщего пользования N 9 и N 10 (протяженность 726,09 м), примыкающих к станции Мекензиевы Горы Крымской железной дороги, является войсковая часть 63876 Черноморского Флота.

В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Кроме того, в силу требований статьи 119 УЖТ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В спорный период действовали Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденные Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45).

Согласно абзацу 2 пункта 1.1 Правил N 45 обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и собственных порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами (приложение N 1 к настоящим Правилам), актами общей формы и иными актами, предусмотренными в настоящих Правилах.

Согласно пункту 3.1. Правил N 45 акт общей формы (приложение N 2 к настоящим Правилам) составляется на станциях для удостоверения, в том числе, обстоятельств повреждения вагона, контейнера.

В соответствии с пунктом 6.1 Правил N 45 во всех случаях повреждения вагона, подлежащего капитальному, деповскому, текущему (отцепочному, безотцепочному) ремонту или исключению вагона из инвентаря, составляет акт о повреждении вагона Форма ВУ-25 (приложение N 5 к Правилам).

Как установлено пунктом 6.2 Правил N 45, акт о повреждении вагона составляется перевозчиком при участии представителя грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических или физических лиц, виновных в повреждении вагона.

Акт о повреждении вагона подписывается не менее чем двумя уполномоченными представителями перевозчика, участвующими в его составлении, и грузоотправителем, грузополучателем, владельцем железнодорожного пути необщего пользования, другими юридическими или физическими лицами, виновными в повреждении вагона (п. 6.3 Правил N 45).

В акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, объем работ и вид необходимого ремонта, а также стоимость поврежденных деталей и восстановления вагона. Если вагон поврежден при столкновении, сходе или крушении, то в акте о повреждении вагона в строке "Дополнительные данные" указывается величина максимального изгиба в вертикальной и горизонтальной плоскости хребтовых балок, продольных боковых швеллеров и буферных брусьев, а также наименование элементов рамы вагона, требующих ремонта (п. 6.7 Правил N 45).

Пунктом 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что документацией, подтверждающей повреждение вагонов, могут быть как акт о повреждении вагонов, так и акт общей формы.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, руководствуясь приведенными выше законоположениями и разъяснениями, установив факт причинения вреда вагонам истца, подтвержденный представленными в материалы дела акт общей формы от 08.09.2019 N 1/1392, актами о повреждении вагонов формы ВУ-25 от 13.09.2019 NN 016-018, а также протоколом комиссионного совещания от 10.09.2019 N 5, и проверив расчет цены иска, подтвержденный представленными в материалы дела документами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истец подтвердил исковые требования надлежащими доказательствами.

Расчетно-дефектными ведомостями, актами выполненных работ, счетами-фактурами и платежными поручениями подтверждается размер убытков АО "ФГК" в связи с ремонтом поврежденных вагонов на общую сумму 66654,32 руб.

Представленные ответчиком материалы внутреннего расследования, проведенного по факту схода 08.09.2019 трех железнодорожных цистерн с дизельным топливом с рельс подъездного железнодорожного пути необщего пользования N 9 (т. 2, л.д. 5 - 61) не опровергают представленные истцом доказательства, поскольку в выводах о причинах и условиях происшествия признается вина должностных лиц войсковой части 63876 (т. 2, л.д. 11).

Выявленный комиссией факт проведения войсковой частью 98546 ФКУ "ОСК Южного военного округа" ремонта железнодорожного пути необщего пользования N 9 с ненадлежащим качеством не является обстоятельством, освобождающим ветвевладельца (ФКУ "УЧФ") от ответственности за повреждение вагонов перед их собственником.

При этом ФКУ "УЧФ" вправе предъявить подрядчику ФКУ "ОСК Южного военного округа" соответствующее регрессное требование.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства, необходимые и достаточные для удовлетворения требования, о возмещении АО "ФГК" вреда, причиненного вследствие схода вагонов с рельс по причине ненадлежащего состояния пути необщего пользования, принадлежащего войсковой части 63876 ФКУ "УЧФ", и по вине указанного ответчика, установлены судом.

Доказательств возмещения расходов по ремонту поврежденных вагонов в заявленном размере ФКУ "УЧФ" также не представлено.

На основании изложенного, проверив доводы жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Таким образом, основания для отмены решения Арбитражного суда города Севастополя от 26.10.2020 в порядке статьи 270 АПК РФ отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Поскольку ФКУ "УЧФ" на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины, оснований для распределения судебных расходов в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в порядке статьи 110 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 26.10.2020 по делу N А84-673/2020 оставить без изменения; апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Баукина

Судьи

Н.А. Ольшанская С.А. Рыбина