Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2021 г. N 09АП-78633/20 по делу N А40-91134/2020

г.Москва

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 марта 2021 г. N Ф05-4889/21 настоящее постановление оставлено без изменения

03 февраля 2021 г.

Дело N А40-91134/20

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТРАНСРЕСУРС"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2020 по делу N А40-91134/20

по иску ООО "ТРАНСРЕСУРС"

к ПАО "МОЭК"

третьи лица: ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ, ООО "ПИКСЕЛЬ ТРЕЙДИНГ", ООО "СМАРТ ЦЕНТР"

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Боева О.С. по доверенности от 03.07.2020;

от ответчика: Голофтеев С.А. по доверенности от 24.07.2020;

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАНСРЕСУРС" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ПАО "МОЭК" о взыскании 993 569 руб. 22 коп. задолженности.

Ответчиком заявлено письменное ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-178915/20.

Определением суда от 17.12.2020 ходатайство удовлетворено.

Не согласившись с принятым определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Ответчик возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Жалоба рассмотрена судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ.

В соответствии с ч.9 ст.130 АПК РФ в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу ч.1 ст.145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Учитывая изложенное, обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу обусловлена невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Данное положение направлено на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.

В производстве Арбитражного суда города Москвы находятся дело N А40-178915/20 о признании права собственности на объекты теплоснабжения, за передачу энергии по которым истец требует денежные средства в рамках настоящего спора.

Таким образом, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что обстоятельства, подлежащие установлению по делу N А40-178915/20, имеют существенное значение для рассмотрения настоящего спора.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-268, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2020 по делу N А40-91134/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Б.С. Веклич