Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2021 г. N 09АП-70456/20

г.Москва

03 февраля 2021 г.

Дело N А40-141217/20

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

Судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Дельта Групп"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.10.2020 по делу N А40-141217/20

по иску ООО "МИП-Сервис"

к ООО "Дельта Групп"

о взыскании задолженности, процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кубраков А.Н. по доверенности от 23.06.2020;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МИП-Сервис" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Дельта Групп" о взыскании 1 940 400 руб. задолженности, 163 685 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов по день фактической оплаты долга.

Решением суда от 06.10.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права

Истец возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства отклонено судом на основании ч.5. ст.159 АПК РФ, поскольку направлено на затягивание судебного процесса.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы нарушением ответчиком обязательств по оплате услуг по договору от 01.04.2019 N 01-04/2019.

На сумму задолженности истцом начислены проценты в соответствии с п.5.1 договора и на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Согласно пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В апелляционной жалобе ответчик утверждает, что не был извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Указанный довод опровергается почтовым конвертом, которым была возвращена в суд судебная корреспонденция.

На конверте указан адрес, который соответствует юридическому адресу ответчика в ЕГРЮЛ.

Доказательств того, что судебное извещение не было доставлено органом почтовой связи по независящим от ответчика обстоятельствам, не представлено.

Таким образом, ответчик не обеспечивает получение судебной корреспонденции по адресу своей государственной регистрации, в связи с чем несет риск наступления для него неблагоприятных последствий.

Доводов по существу материального требования со ссылкой на нормы закона и какие-либо доказательства, указывающие на неправомерность взыскания и необоснованность размеров взысканных сумм задолженности и неустойки, в апелляционной жалобе не приведено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2020 по делу N А40-141217/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук