Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2021 г. N 12АП-11607/20 по делу N А12-24955/2020

г. Саратов

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27 мая 2021 г. N Ф06-4164/21 настоящее постановление оставлено без изменения

03 февраля 2021 г.

Дело N А12-24955/2020

Резолютивная часть постановления объявлена - 01.02.2021 года.

Полный текст постановления изготовлен - 03.02.2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Самохваловой А.Ю., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алижановой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Волгоградской области апелляционную жалобу Комитета благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 ноября 2020 года по делу N А12-24955/2020 (судья Лесных Е.А.)

по заявлению Комитета благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ОГРН 1153435005789, ИНН: 3435122592, 404130, Волгоградская область, г. Волжский ул. XIX Партсъезда, д.30)

к ОГИБДД Управления МВД России по г. Волжскому Волгоградской области (ОГРН 1033400005132, ИНН 3435111079, 404130, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Александрова, д.46)

о признании незаконным предписания.

при участии в судебном заседании:

от Комитета благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области - Басманов А.А., представитель по доверенности от 16.12.2020 N 84/65-Д;

от ОГИБДД Управления МВД России по г. Волжскому Волгоградской области - Бобичев В.С., представитель по доверенности N 41/10 от 19.01.2021.

УСТАНОВИЛ:

Комитет благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - Комитет, заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлениями к ОГИБДД Управления МВД России по г. Волжскому Волгоградской области (далее - ОГИБДД УМВД России по г. Волжскому) о признании незаконным предписания старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД Управления России по г. Вожскому Бобичева В.С. N 215 от 21.08.2020.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 ноября 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Комитет благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 26.12.2019, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Представитель Комитета благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области в судебном заседании, состоявшимся путем использования системы видеоконференц-связи через Арбитражный суд Волгоградской области в соответствии со ст. 153.1 АПК РФ поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ОГИБДД УМВД России по г. Волжскому просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Одновременно с апелляционной жалобой Комитетом благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области представлен диск в видеозаписью.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Апелляционным судом отказано в удовлетворении ходатайства Комитета благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства, поскольку представленный диск с видеозаписью является недопустимым доказательством по рассматриваемому спору.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в рамках проведения надзора за дорожным движением ОГИБДД УМВД России по г. Волжскому выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, которые отражены в акте от 21.08.2020.

Из акта выявленных недостатков от 21.08.2020 усматривается, что на участке автодороги по пр. Ленина в границах пл. Свердлова и ул. Комсомольская расстояние между пешеходными переходами составляет 470 м, что является нарушением п. 4.5.2.1 ГОСТ Р 52766-2007 (л.д. 11).

По результатам проверки Комитету благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области выдано предписание от 21.08.2020 N 215, согласно которому на Комитет возложена обязанность устранить выявленное нарушение п. 4.5.2.1 ГОСТ Р 52766-2007 (л.д. 10).

Не согласившись с предписанием, Комитет благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с вышеуказанным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что оснований для признания оспариваемого предписания недействительным не имеется, поскольку предписание соответствует требованиям закона, не нарушает права и законные интересы заявителя и не возлагает на него незаконно какие-либо обязанности.

Изучив доводы апелляционной жалобы и исследовав представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом согласно положениям части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятого решения возлагается на соответствующий орган, который его принял.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу пункта 4 статьи 6 Закона N 196-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая: принятие решений о временных ограничениях или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах городского округа в целях обеспечения безопасности дорожного движения; участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории городского округа. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом под дорожной деятельностью в соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" понимается, в том числе деятельность по содержанию автомобильных дорог, то есть согласно пункту 12 статьи 3 этого же Закона - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 21 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 06.02.2020) "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права при осуществлении государственного контроля (надзора) в области обеспечения безопасности дорожного движения проводить проверки деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, выдавать должностным лицам этих организаций и индивидуальным предпринимателям предписания об устранении выявленных нарушений, в том числе нарушений требований нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, ремонте, реконструкции и содержании дорог.

Постановлением Волжской городской Думы от 10 июля 2015 N 35/314 утверждено положение о Комитете благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа - город Волжский (далее - Положение). Согласно п. 2.4 Положения к задачам Комитета относится осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог общего пользования в границах городского округа.

Согласно п. 2.5 Положения задачей Комитета является обеспечение всех видов ремонта, содержания и сохранности объектов внешнего благоустройства, составляющих муниципальную казну городского округа, согласно утвержденному администрацией городского округа перечню.

Автомобильная дорога по пр. Ленина включена в перечень автомобильных дорог города Волжский, который утвержден постановлением администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской области от 28.12.2017 N 8072 "Об утверждении перечня автомобильных дорог городского округа - город Волжский Волгоградской области" идентификационный номер N 18 410 ОП МГ 002.

Согласно п. 4.5.2.1 ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23.10.2007 N 270-ст, пешеходные переходы через автомобильные дороги в населенных пунктах располагают через 200 - 300 м. При этом выбор мест их размещения осуществляют с учетом сформировавшихся регулярных пешеходных потоков, расположением остановок маршрутных транспортных средств, объектов притяжения пешеходов. В населенных пунктах протяженностью до 0,5 км устраивают не более двух пешеходных переходов с интервалом 150-200 м.

Как было указано выше, в рамках проведения надзора за дорожным движением 21.08.2020 на участке автодороги по пр. Ленина в границах от пл. Свердлова до ул. Комсомольская выявлено нарушение требования п. 4.5.2.1 ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования", а именно расстояние между пешеходными переходами составляет 470 м.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Комитет ссылается на то, что Комиссией по обеспечению безопасности дорожного движения, в состав которой входили представители ОГИБДД УМВД по г. Волжскому Волгоградской области, принято решение о нецелесообразности восстановления пешеходного перехода на пересечении пр. Ленина и ул. А. Гайдара (л.д. 35-38). Данное решение принято Комиссией с учетом того, что существовавший ранее на данном участке пешеходный переход являлся местом концентрации ДТП с участием пешеходов.

Судебная коллегия отклоняет данный довод заявителя апелляционной жалобы, поскольку оспариваемое предписание не содержит требований об организации пешеходного перехода в конкретном месте или на конкретном участке - на пересечении пр. Ленина и ул. А. Гайдара. Во исполнение требований предписания необходимо устранить нарушение п. 4.5.2.1 ГОСТ Р 52766-2007.

Согласно пункту 1 ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", указанный стандарт распространяется на элементы обустройства автомобильных дорог общего пользования, предназначенные для повышения удобства и безопасности дорожного движения.

Стандарт устанавливает основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог. Все требования ГОСТ Р 52766-2007 являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. При этом, в силу п. 4.5.2.1 ГОСТ Р 52766-2007 возможен выбор места размещения пешеходного перехода.

Также, по мнению Комитета, выданное предписание является неисполнимым, поскольку не содержит конкретных указаний, четких формулировок относительно действий, которые необходимо совершить Комитету.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод Комитета, поскольку предписание не содержит неясностей к исполнению, оно содержит формулировки нарушений, ссылки на соответствующие нормы, позволяющие устранить указанное нарушение. Юридическое лицо самостоятельно определяет способ устранения нарушений, орган надзора не вправе указывать на конкретный способ устранения выявленного нарушения. Препятствий к исполнению предписания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предписание соответствует требованиям закона, не нарушает права и законные интересы заявителя и не возлагает на него незаконно какие-либо обязанности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Апелляционная жалоба Комитета благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 ноября 2020 года по делу N А12-24955/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Землянникова

Судьи

А.Ю. Самохвалова А.В. Смирников