г. Москва |
ГАРАНТ:Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 8 июня 2021 г. N Ф05-10212/21 настоящее постановление оставлено без изменения
|
02 февраля 2021 г. |
Дело N А40-140592/2020 |
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.М. Мухина, рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющий АО "Сервис-ВС" Вильчинский А.П. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2020 (резолютивная часть от 20.10.2020), вынесенное в порядке упрощенного производства по делу N А40-140592/2020.
по заявлению Московской прокуратуры по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте
к конкурсному управляющему АО "Сервис-ВС" Вильчинскому А.П.
о привлечении к административной ответственности
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2020 (резолютивная часть от 20.10.2020), вынесенным в порядке упрощенного производства по делу N А40-140592/2020, удовлетворено заявление Московской прокуратуры по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте, конкурсный управляющий АО "Сервис-ВС" Вильчинский А.П. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий АО "Сервис-ВС" Вильчинский А.П. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и отказать в удовлетворения заявленных требований. Указывает на отсутствие права у прокурора на возбуждение дела об административном правонарушении, совершенном арбитражным управляющим.
Письменный отзыв на апелляционную жалобу Московская прокуратура по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте в суд апелляционной инстанции не представила.
Согласно ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Повторно рассмотрев дело, исследовав имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Московской прокуратурой по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте во исполнение приказа Генерального прокурора от 15.03.2019 N 196 "Об организации прокурорского надзора за соблюдением трудовых прав граждан" и распоряжения Московского межрегионального транспортного от 08.05.2019 N 46/7р "Об организации исполнения приказа Генерального прокурора от 15.03.2019 N 196 "Об организации прокурорского надзора за соблюдением трудовых прав граждан" проведена проверка соблюдения трудового законодательства, в том числе проверка реализации арбитражными управляющими полномочий, предусмотренных ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ) в АО "Сервис-ВС" (далее - должник).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2016 года N А40-242593/2015 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Вильчинский А.П. являющийся членом НО "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2016 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Вильчинский А.П.
Согласно ч. 1 ст. 20.4 Федерального закона N 127-ФЗ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также по требованию саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
В рамках исполнения приказа Генерального прокурора от 15.03.2019 N 196 Московской прокуратурой по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте на постоянной основе проводятся проверки деятельности арбитражных управляющих поднадзорных предприятий, находящихся в разных стадиях банкротства.
Анализ деятельности конкурсного управляющего Вильчинского А.П. показал, что в период с 2017 года по настоящее время арбитражным управляющим ненадлежащим образом исполняются возложенные на него законом обязанности в деле о банкротстве должника, что влечёт за собой нарушение прав и законных интересов Российской Федерации, кредиторов и трудовых прав граждан. Не принимаются меры, направленные на скорейшее завершение конкурсного производства. Не используется весь комплекс полномочий, предоставленных ему Федеральным законом N 127-ФЗ
Так, за указанный период проведения конкурсной процедуры банкротства АО "Сервис - ВС" Вильчинским А.П. установлена дебиторская задолженность в размере 29657,425 тыс. рублей, которая до настоящего времени не истребована, и получены выплаты в размере 9421,590 тыс. рублей.
Вместе с тем, за 2 года проведения конкурсного производства (с 19.09.2017 по настоящее время) количество бывших работников должника, которым выплачена задолженность, не изменилось, сумма задолженности перед такими работниками также не изменилась, так как последняя оплата произведена 06.06.2017, то есть около 2 лет назад. В то же время, сумма расходов на проведение конкурсного производства за указанный период выросла на 37936,307 тыс. рублей.
После решения суда об открытии в отношении АО "Сервис - ВС" конкурсного производства, конкурсное производство продлевалось пять раз, каждый раз из которых сроком на шесть месяцев. В каждом определении суда указывалось о необходимости принятия мер направленных на завершение конкурсного производства. Но к указанному сроку конкурсным управляющим не производились такие меры, что указывает о затягивании Вильчинским А.П. сроков конкурсного производства.
Таким образом, конкурсный управляющий Вильчинский А.П. ненадлежащим образом выполняет обязанности конкурсного управляющего АО "Сервис - ВС", которое идет вразрез с интересами должника и кредиторов, допущенные им нарушения являются существенными, поэтому он подлежит привлечению к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 20.4 Федерального закона N 127-ФЗ, в виде отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, что в рассматриваемом случае отвечает общеправовому принципу соразмерности меры ответственности характеру допущенного нарушения.
Вышеуказанные факты свидетельствуют о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, что влечет за собой нарушение прав и законных интересов Российской Федерации и кредиторов.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего АО "СЕРВИС - ВС" Вильчинского А.П. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Процедура привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности соблюдена, постановление о возбуждении дела составлено уполномоченным лицом, в пределах предоставленной ему компетенции, при наличии достаточных оснований.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии у прокурора полномочий на возбуждение дела в отношении арбитражного управляющего противоречит сложившейся судебной практики Арбитражного суда Московского округа и Верховного Суда Российской Федерации.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ на момент вынесения резолютивной части решения суда первой инстанции, принятого в порядке упрощенного производства, не истек.
Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 266-269, 271, 272.1 АПК РФ
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2020 (резолютивная часть от 20.10.2020), вынесенное в порядке упрощенного производства по делу N А40-140592/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Постановление изготовлено в полном объеме 02.02.2021.
Судья |
С.М. Мухин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-140592/2020
Истец: Московская прокуратура по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте
Ответчик: АО Конкурсный управляющий "Сервис-ВС" Вильчинский А.П.