Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2024 г. N 14АП-9872/23 по делу N А44-4399/2023

г. Вологда

07 февраля 2024 г.

Дело N А44-4399/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 07 февраля 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н.., судей Зайцевой А.Я. и Зреляковой Л.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Проминвест" Жердевой Е.А. по доверенности от 24.07.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" посредством веб-конференции апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Петрова Максима Андреевича на решение Арбитражного суда Новгородской области от 19 октября 2023 года по делу N А44-4399/2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Проминвест" (ИНН 5321116687, ОГРН 1075321002822, адрес: 173008, г. Великий Новгород, ул. Магистральная, д. 3) (далее - Общество, ООО "Проминвест") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом принятого судом уточнения) к индивидуальному предпринимателю Петрову Максиму Андреевичу (ИНН 532205085731, ОГРН 320532100001968; адрес: 173001, город Великий Новгород) (далее - Предприниматель, ИП Петров М.А.) о взыскании 1 085 378 руб. 27 коп. в том числе: 976 666 руб. задолженности за период с ноября 2022 года по май 2023 года, 72 843 руб. 21 коп. неустойки за период с 01.12.2022 по 31.05.2023, 35 869 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2023 по 16.10.2023, а также проценты, начисленные по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на сумму задолженности 976 666 руб., начиная с 17.10.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Решением арбитражного суда от 19.10.2023 исковые требования удовлетворены.

Предприниматель с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Доводы жалобы сводятся к следующему. В период рассмотрения дела в суде первой инстанции у Предпринимателя отсутствовала возможность по представлению документов, опровергающих исковые требования; истцом были представлены некорректные данные о состоянии задолженности, не учтен платеж на сумму 80000 руб., произведенный ответчиком по платежному поручению N 70319 от 31.01.2023, в связи с чем неверно определена сумма задолженности и неустойки.

Представитель истца в судебном заседании просит апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.11.2022 ООО "Проминвест" (Арендодатель) и ИП Петровым М.А. (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения и земельного участка, в соответствии с которым, арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное пользование нежилое помещение площадью 2 873,8 кв. м, кадастровый номер 53:23:8523401:751 и земельный участок кадастровый номер 53:23:8523401:449, расположенные по адресу: Великий Новгород, ул. Магистральная, д.3.

В соответствии с пунктом 5.1 данного договора арендная плата состоит из постоянной и переменной частей.

Согласно пункту 5.2 договора постоянная часть арендной платы составляет:

Ноябрь 2022 года - 80 000 руб.

Декабрь 2022 года - 100 000 руб.

Январь 2023 года - 120 000 руб.

Февраль 2023 года - 120 000 руб.

Март 2023 года - 230 000 руб.

Апрель 2023 года - 230 000 руб.

Май 2023 года - 230 000 руб., без налога на добавленную стоимость (НДС), поскольку Арендодатель применяет упрощенную систему налогообложения.

Согласно пункту 5.3 договора переменная часть арендной платы включает в себя компенсацию расходов Арендодателя по оплате электроэнергии, потребителями которых выступал Арендатор в связи с арендой помещения.

В соответствии с пунктом 5.4. договора Арендатор перечисляет постоянную часть арендной платы ежемесячно на расчетный счет Арендодателя не позднее 15 числа месяца, за который осуществляется оплата.

Согласно пункту 8.2 договора, в случае просрочки платежей по договору, ответственная сторона обязана уплатить другой стороне неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа.

Имущество передано в аренду по акту приема-передачи от 20.11.2022, подписанному уполномоченными представителями сторон.

Телеграммой от 20.05.2023 истец уведомил ответчика о досрочном расторжении договора аренды нежилого помещения и земельного участка от 20.11.2022, в связи с наличием задолженности по арендной плате.

Арендатор возвратил Арендодателю спорное имущество по акту приема-передачи от 31.05.2023, подписанному уполномоченными представителями сторон.

Истец направил в адрес ответчика претензию 02.06.2023 с требованием оплатить задолженность по договору и неустойку.

Оставление претензии без исполнения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд находит выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, верными.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов настоящего дела усматривается, что истец обязательства, вытекающие из спорного договора, исполнены надлежащим образом. Факт пользования ответчиком арендуемым имуществом в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

При этом, материалами дела подтверждается наличие у ответчика задолженности по внесению арендных платежей в спорный период в заявленном размере.

Довод апеллянта о том, что Обществом не учтен платеж на сумму 80000 руб., произведенный ответчиком по платежному поручению N 70319 от 31.01.2023 судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный, поскольку данный платеж учтен истцом изначально, что нашло отражение в тексте искового заявления.

Поскольку доказательств наличия задолженности в меньшем размере, чем заявлено Обществом, Предпринимателем ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено, исковые требования в части взыскания суммы основной задолженности в размере 976 666 руб. за период с ноября 2022 года по май 2023 года удовлетворены правомерно.

В связи с нарушением срока внесения арендных платежей по спорному договору истец начислил ответчику неустойку, предусмотренную пунктом 8.2 спорного договора в общей сумме 72 843 руб. 21 коп. за период с 01.12.2022 по 31.05.2023.

Как следует из статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Статья 331 ГК РФ определяет, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Расчет неустойки и период ее начисления проверен судом и признан правильным.

Оснований для переоценки указанных выводов суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

За период после расторжения спорного договора (с 01.06.2023 по 16.10.2023) истцом заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 ГК РФ в размере 35 869 руб. 06 коп., а также проценты, начисленные по статье 395 ГК РФ на сумму задолженности 976 666 руб., начиная с 17.10.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Расчет процентов, представленный истцом, является верным.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 19 октября 2023 года по делу N А44-4399/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Петрова Максима Андреевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.Я. Зайцева Л.В. Зрелякова