г. Саратов |
|
02 февраля 2021 г. |
Дело N А12-27400/2020 |
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Н. В. Савенковой,
без вызова сторон,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Донской"
на определение Арбитражного суда Волгоградской области о возвращении встречного искового заявления от 16 декабря 2020 года по делу N А12-27400/2020, принятое в порядке упрощённого производства по правилам статей 227 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управление отходами - Волгоград", г. Волгоград, (ОГРН 1103458000337, ИНН 3426013572),
к обществу с ограниченной ответственностью "Донской", п. Донской Калачевского района Волгоградской области, (ОГРН 1063455047699, ИНН 3409011462),
о взыскании задолженности в размере 381 530 руб. 28 коп., судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Управление отходами - Волгоград" (далее - ООО "Управление отходами - Волгоград", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Донской" (далее - ООО "Донской", ответчик) в котором просит:
1. Взыскать с ООО "ДОНСКОЙ" в пользу ООО "Управление отходами-Волгоград" задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору N 2894 от 01.01.2019 за период с января 2019 по июль 2020 в размере 387 530 руб. 28 коп.
2. Взыскать с ООО "ДОНСКОЙ" в пользу ООО "Управление отходами-Волгоград" расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 751 руб.
Определением от 30.10.2020 данное исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)
ООО "Донской" 09.12.2020 обратилось в суд со встречным исковым заявлением, в котором просит:
1. Обязать ответчика (истца по первоначальному иску) внести изменения в Приложение - информацию по предмету договора к договору N 2894 от 01.01.2019 г.: - по объекту по адресу: 404511, обл. Волгоградская, р-н Калачевский, п. Донской, ул. Центральная, д. 2 на 82,1 расчетных единиц вместо 190,8 расчетных единиц; - по объекту по адресу: 404510, обл. Волгоградская, р-н Калачевский, х. Ляпичев, ул. 40 лет Победы, д. 9 на 29,9 расчетных единиц вместо 122,9 расчетных единиц;
2. Обязать ответчика (истца по первоначальному иску) произвести перерасчет взыскиваемой суммы за период с января 2019 г. по июль 2020 г. с учетом не оказания услуг по договору N 2894 от 01.01.2019 с 01.01.2019 по 31.08.2019 и затрат истца (ответчика по первоначальному иску) на приобретение контейнеров.
В удовлетворении первоначального иска отказать полностью.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 декабря 2020 года встречное исковое заявление ООО "Донской" от 09.12.2020 возвращено, в связи с рассмотрением дела по существу.
Не согласившись с принятым определением о возвращении встречного искового заявления, ООО "Донской" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, принять новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что встречное исковое заявление неправомерно возвращено ответчику арбитражным судом первой инстанции, поскольку оно было подано до вынесения судом решения по делу. Таким образом, возвращение встречного иска лишило его права на судебную защиту.
Определением от 18.01.2021 апелляционная жалоба ООО "Донской" принята к производству Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.
Согласно разъяснению, данному в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", исходя из смысла упрощенного производства определения суда первой инстанции, которые могут выступать предметом самостоятельного обжалования, подлежат пересмотру по правилам, установленным ГПК РФ, АПК РФ для обжалования решений судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства (часть первая статьи 331, часть восьмая статьи 232.4 ГПК РФ, часть 1 статьи 188, часть 4 статьи 229 АПК РФ).
Согласно разъяснению, данному в пункте 47 того же постановления: апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.
В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.
Судебное заседание проводится с ведением протокола в письменной форме и осуществлением протоколирования с использованием средств аудиозаписи в том случае, если с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них суд вызывает лиц, участвующих в деле, в судебное заседание (часть первая статьи 335.1 ГПК РФ, часть 1 статьи 272.1 АПК РФ).
Поскольку апелляционный суд не усматривает оснований для вызова сторон, апелляционная жалоба рассматривается судом без вызова сторон и без проведения судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены вынесенного судом первой инстанции определения о возвращении встречного заявления.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.
Согласно части 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.
По смыслу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по рассматриваемому делу.
Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.
При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").
В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков в соответствии с частью 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:
1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;
2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;
3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
Согласно части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 данной статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Возвращая встречное исковое требование, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что на момент рассмотрения судом вопроса о принятии встречного искового заявления ООО "Донской к производству, требования по первоначальному иску были рассмотрены, и по ним судом была вынесено решение 15.12.2020 в виде резолютивной части.
Принятие встречного искового заявления к производству после вынесения судебного акта по делу противоречит требованиям, установленным частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод жалобы о том, что встречное исковое заявление неправомерно возвращено ответчику арбитражным судом первой инстанции, поскольку оно было подано до вынесения судом решения по делу, на законность принятого судом первой инстанции судебного акта не влияет, поскольку в соответствии с применимой частью 1 статьи 127 АПК РФ вопрос о принятии искового заявления к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления искового заявления в арбитражный суд. Данное правило с учетом части 2 статьи 132 АПК РФ распространяется и на решение вопроса о принятии к производству встречного искового заявления.
При этом, до подачи 09.12.2020 г. встречного иска, возвращение которого является предметом настоящего обжалования, ООО "Донской" обращался в суд первой инстанции 30.11.2020 с аналогичным встречным иском, возвращенным определением суда первой инстанции от 07.12.2020.
Таким образом, суд апелляционной инстанции признает доводы заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции допущены процессуальные нарушения, необоснованными.
Поскольку на момент рассмотрения вопроса о принятии встречного искового заявления к производству судом уже оглашена резолютивная часть решения по первоначальным исковым требованиям, у суда отсутствовали процессуальные основания для принятия к производству встречного иска.
Указанная правовая позиция подтверждена Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.11.2015 N Ф06-2446/2015.
Суд апелляционной инстанции также отмечает, что ранее в рамках настоящего дела судом первой инстанции рассматривался вопрос о принятии к производству встречного искового заявления ООО "Донской" от 30.11.2020, по результатам которого судом было вынесено определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.12.2020 по делу N А12-27400/2020 о его возвращении.
Суд апелляционной инстанции также отмечает, что ООО "Донской" подана апелляционная жалоба на решение суда, которая принята апелляционным судом к своему производству.
С учетом изложенного, право на заявление своих возражений (с учетом содержания встречного искового заявления) ответчиком не утрачено и возвращение встречного иска не влечет нарушений его прав.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции обоснованно и в соответствии с нормами материального и процессуального права вынес определение о возвращении встречного искового заявления и основания для его отмены отсутствуют.
При этом возвращение встречного иска не препятствует предъявлению самостоятельного иска в порядке, предусмотренном статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по жалобе судом не рассматривается, так как в соответствии со статьей 333.21 кодекса Российской Федерации жалоба на определение суда о возвращении встречного искового заявления государственной пошлиной не облагается.
Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 188, 268-272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 декабря 2020 года по делу N А12-27400/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Судья |
Н.В. Савенкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А12-27400/2020
Истец: ООО "УПРАВЛЕНИЕ ОТХОДАМИ - ВОЛГОГРАД"
Ответчик: ООО "ДОНСКОЙ"
Хронология рассмотрения дела:
04.02.2021 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-237/2021
02.02.2021 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-236/2021
02.02.2021 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-230/2021
22.12.2020 Решение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-27400/20