Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2021 г. N 10АП-20895/20 по делу N А41-39954/2020

г. Москва

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17 июня 2021 г. N Ф05-10149/21 настоящее постановление оставлено без изменения

02 февраля 2021 г.

Дело N А41-39954/20

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Коновалова С.А., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания Ахмедовым Н.П.,

при участии в заседании:

от ООО "Рузский Региональный оператор" - Капустина П.В. по доверенности от 11.12.2020,

от ООО УК "ЖИЛИЩНИК" - Третьяков Д.П. по приказу от 25.01.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Рузский Региональный оператор" на решение Арбитражного суда Московской области от 28.10.20 года по делу N А41-39954/20,

по заявлению ООО УК "ЖИЛИЩНИК" к ООО "РУЗСКИЙ РО" об обязании,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК "Жилищник" обратилось в суд с иском к ООО "РУЗСКИЙ РО" об обязании ООО "Рузский РО" уменьшить размер платы по договору N РОО-2018-0000007 от 25.12.2018 за период - май 2020 года на сумму 56 985,23 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2020 года по делу N А41-39954/20 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Рузский Региональный оператор" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Представитель ООО УК "ЖИЛИЩНИК" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Между сторонами заключен Договор N РРО-2018-0000007 от 25.12.2018 г., согласно которому, ответчик обязуется оказать услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, а истец обязуется оплатить оказанные услуги.

Согласно п. 4 договора - дата начала оказания услуг - 01.01.2019.

В приложении N 1 к договору стороны определили тариф, места оказания услуг и периодичность оказания услуг.

Согласно данному приложению, оказание ответчиком услуг производится ежедневно с 07 час. 00 мин. до 10 час. 00 мин..

Как указывает истец, в мае 2020 года ответчиком не были оказаны услуги в полном объеме.

По каждому факту истцом были составлены акты и направлена претензия для перерасчета.

Поскольку требование ответчиком удовлетворено не было, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

Как установлено ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как указано выше, стороны в приложении к договору согласовали места по сбору ТКО, стоимость услуг и установили периодичность оказания ответчиком обусловленных услуг(ежедневно).

Пунктом 11 договора установлены права регионального оператора (ответчик). В частности: принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены приложением.

Также стороны в Разделе VI договора согласовали условия и порядок фиксации нарушений.

В соответствии с п. 16 Договора в случае нарушения региональным оператором обязательств по настоящему договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото-и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем.

Региональный оператор в течение 3 рабочих дней со дня получения акта подписывает его и направляет потребителю. В случае несогласия с содержанием акта региональный оператор вправе написать возражение на акт с мотивированным указанием причин своего несогласия и направить такое возражение потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения акта.

В случае невозможности устранения нарушений в сроки, предложенные потребителем, региональный оператор предлагает иные сроки для устранения выявленных нарушений.

Согласно п. 17 Договора в случае если региональный оператор не направил подписанный акт или возражения на акт в течение 3 рабочих дней со дня получения акта, такой акт считается согласованным и подписанным региональным оператором.

На основании п. 18 Договора в случае получения возражений регионального оператора потребитель обязан рассмотреть возражения и в случае согласия с возражениями внести соответствующие изменения в акт.

В соответствии со ст. 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В обоснование своей позиции истцом представлены письма о вызове представителя ответчика для фиксации нарушений по договору, Акты о неисполнении ответчиком своих обязательств по вывозу ТКО в согласованных в приложении мест забора ТКО, Материалы фотофиксации, фотографии.

Таким образом, представленные документы соответствуют требованиям к документам, предусмотренным условиями договора для подтверждения оказания ответчиком услуг с ненадлежащим качеством.

Согласно пп. а, б, г п.148.22 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан: предоставлять потребителю коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении указанной коммунальной услуги; заключать с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, за исключением случаев, указанных в пункте 148(11) настоящих Правил; производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленную коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за указанную коммунальную услугу, в том числе в связи с предоставлением коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Следовательно, поскольку ответчиком не выполнено законное требование истца по перерасчету платы за коммунальную услугу за период май 2020 г., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что представленные истцом в материалы дела акты составлены с нарушениями установленного договором порядка, отклоняются судом апелляционной инстанции на основании нижеследующего.

Письмом от 06.03.2020 (л.д.26-48) ответчик, уведомил истца о необходимости составления акта нарушения региональным оператором обязательств по Договору, так как все акты полученные оператором с исх. N 16-18, N21, N25-28, N31, N33, N35, 39-40, N43, подписаны не были.

Письмами от 04.05.2020 года N 106, от 05.05.2020 N 108, от 12.05.2020 N 110, от 13.05.2020 N 113, от 14.05.2020 N 118, от 19.05.2020 N 120, от 20.05.2020 N 122, от 21.05.2020 N 124, от 22.05.2020 N126, от 27.05.2020 N 129, от 28.05.2020 N132 истец направлял ответчику уведомления о вызове уполномоченного представителя ответчика для составлении акта о нарушении.

Таким образом, ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что акты о нарушении были составлен без участия представителя ответчика, отклоняется судом апелляционной инстанции, как необоснованный, так как ответчик был уведомлен о месте и времени составления акта о нарушении, в соответствии с представленными в материалы дела доказательствами.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что акты подписаны без участия не менее чем 2 незаинтересованных лиц так же отклоняются судом апелляционной инстанции, так как на вызов истца, ответчик не направил своих представителей.

Таким образом, акты о нарушении от 04.05.2020 N 107, от 05.05.2020 N 109, от 12.05.2020 N 111, от 13.05.2020 N 114, от 14.05.2020 N 119, 19.05.2020 N 121, от 20.05.2020 N 123, от 21.05.2020 N 125, от 22.05.2020 N 128, от 27.05.2020 N131, от 28.05.2020 N134, составлены в соответствии с условиями Договора и не нарушают прав ответчика, который бы надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления указанных актов.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.10.20 по делу N А41-39954/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

С.А. Коновалов Л.В. Пивоварова