Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2021 г. N 13АП-32377/20

г. Санкт-Петербург

03 февраля 2021 г.

Дело N А56-42896/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Галенкиной К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хариной И.С.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер13АП-32377/2020) индивидуального предпринимателя Лютикова Дмитрия Юрьевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2020 о взыскании судебных издержек по делу N А56-42896/2019, принятое по иску:

истец: индивидуальный предприниматель Лютиков Дмитрий Юрьевич

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Рос-Сервис"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Лютиков Дмитрий Юрьевич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рос-Сервис" (далее - Общество) о взыскании 1 139 000 руб. задолженности по договору об оказании услуг спецтехники от 09.10.2017.

Определением от 11.06.2019 судом принят к производству встречный иск о взыскании с Предпринимателя 7 450 400 руб. задолженности по возврату излишне уплаченных денежных средств в счет оплаты услуг по договору.

Решением от 24.09.2019 суд удовлетворил первоначальные исковые требования; в удовлетворении встречных исковых требований отказал.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2019 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

От Предпринимателя поступило заявление о взыскании судебных издержек в размере 145 399 руб.

Определением от 21.09.2020 суд взыскал с Общества в пользу Предпринимателя 57 000 руб. судебных издержек; в удовлетворении остальной части заявления отказал.

Не согласившись с указанным определением, Предприниматель подал апелляционную жалобу, в которой просит определение изменить, удовлетворив заявление о взыскании судебных издержек в полном объеме, считая, что принятое определение является необоснованным и немотивированным. Полагает, что размер судебных издержек подтверждается представленными в материалы дела документами.

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; лицо, с которого подлежат взысканию судебные расходы, вправе заявлять возражения и представлять доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

В пункте 11 Постановления N 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Согласно пункту 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из сложившейся практики арбитражных судов при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость сходных услуг с учетом квалификации лиц, их оказывающих; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов Предприниматель представил:

- договор от 05.04.2019 на консультацию, подготовку возражений на отзыв Общества, участие в судебном заседании в суде первой инстанции по иску к Обществу. Стоимость услуг согласно пункту 3 названного договора составляет 45 000 руб.;

- договор от 15.11.2019 на консультацию, подготовку отзыва на апелляционную жалобу Общества, участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции. Стоимость услуг составляет 50 000 руб.;

- договор от 20.05.2020 на консультацию, подготовку документов и составление заявления о взыскании судебных расходов с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. Стоимость услуг составляет 2 000 руб.

В материалы дела представлены квитанции от 03.02.2020 N 003350, от 03.02.2020 N 003349, от 20.05.2020 N 003358 об оплате оказанных услуг.

С учетом того, что Предпринимателю решением от 24.09.2019 уже были возмещены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. за составление искового заявления, суд первой инстанции обоснованно снизил заявленный размер судебных расходов за подготовку возражений на отзыв Общества и участие в судебном заседании в суде первой инстанции до 25 000 руб.

Исходя из принципа разумности и справедливости, наличия у суда права самостоятельно определять разумность таких расходов, суд пришел к верному выводу о необходимости снизить размер судебных расходов на подготовку отзыва на апелляционную жалобу Общества и участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции до 20 000 руб.

Кроме того, Предприниматель просил взыскать 48 399 руб. на возмещение расходов на оплату авиабилетов и проживания в гостинице при рассмотрении спора.

В обоснование представлены авиабилеты из Волгограда в Санкт-Петербург и обратно в судебные заседания 20.08.2019, 30.01.2020 и кассовые чеки на оплату гостиницы в период с 19.08.2019 по 21.08.2019, с 28.01.2020 по 31.01.2020.

Судом установлено, что представленные договоры с адвокатом не содержат условий о возмещении доверителем затрат на проезды и проживание, связанные с представлением интересов в суде, в то время как доказательства возмещения Предпринимателем указанных затрат адвокату, которая производила оплаты с личной банковской карты, не представлены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному вывод, что расходы адвоката на авиабилеты и проживание в гостевом доме "Июль" не могут быть включены в состав судебных расходов.

Расходы по договору аренды номера N 105 от 19.08.2019 в размере 10 000 руб., оплаченные лично Предпринимателем, возмещены.

С учетом изложенного суд пришел к правомерному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2020 по делу N А56-42896/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

К.В. Галенкина