Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2021 г. N 04АП-6575/20

г. Чита

03 февраля 2021 г.

Дело N А58-6643/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 03 февраля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей Каминского В.Л., Мациборы А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелкановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Якутскэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 октября 2020 года по делу N А58-6643/2020 по исковому заявлению публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН 1435028701, ОГРН 1021401047260) к Администрации муниципального района "Хангаласский улус" Республики Саха (Якутия) (ИНН 1431007771, ОГРН 1031401420258) о взыскании 4 639 105,87 руб., в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Якутскэнерго" (далее - истец, ПАО "Якутсэнерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Администрации муниципального района "Хангаласский улус" Республики Саха (Якутия) (далее - ответчик, Администрация МР "Хангаласский улус") с требованием о взыскании задолженности по договору от 24.12.2018 N 215/278-18 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в размере 4 639 105,87 руб., в том числе основной долг в размере 208 499,15 руб., неустойка в размере 4 430 606,72 руб. за период с 31.03.2020 по 16.09.2020; расходов по уплате государственной пошлины 46 196 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить. Указывает, что налоговая ставка по налогу на добавленную стоимость в размере 20% применяется в отношении товаров, (работ, услуг) с 1 января 2019 года, Федеральный закон N 303-ФЗ не предусматривает исключений для отгруженных товаров и услуг в рамках государственных и муниципальных контрактов. Считает, что внесение изменений в договор в части размера ставки НДС не требуется, поскольку налоговая ставка НДС в размере 20% прямо была предусмотрена законодателем в Федеральном законе N 303-ФЗ. Полагает, что ответчик обязан после выплаты аванса доплатить истцу сумму НДС в составе цены договора, поскольку он является конечным потребителем. Просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, в котором удовлетворить исковые требования.

Ответчик в возражениях на апелляционную жалобу ссылается на то, что требования истца фактически направлены на одностороннее изменение цены договора, что недопустимо согласно Федеральному закону N 44-ФЗ.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (сетевой организацией) и ответчиком (заявителем) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 215/278-18 от 24.12.2018 (далее - договор N215/278-18), в соответствии с которым сетевая организация обязалась оказать услуги по осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя объекта "Детский сад на 240 мест", расположенного по адресу Республика Саха (Якутия), Хангаласский улус, г. Покровск, ул. Строительная, д. 3, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 260,00 кВт; категория надежности II (вторая), класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение 0,4 кВ. Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1 договора).

Согласно пункту 5 договора N 215/278-18 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора.

В соответствии с пунктом 4 договора N 215/278-18, технические условия являются неотъемлемой частью договора, и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 3 года со дня заключения настоящего договора.

В силу пункта 8 договора ответчик обязался надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые электропринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях (приложение 1); после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий и представить копии разделов проектной документации, предусматривающих технические решения, обеспечивающие выполнение технических условий, в том числе решения по схеме внешнего электроснабжения (схеме выдачи мощности объектов по производству электрической энергии), релейной защите и автоматике, телемеханике и связи, в случае если такая проектная документация не была представлена заявителем в сетевую организацию до направления заявителем в сетевую организацию уведомления о выполнении технических условий (если в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации является обязательной).

Размер платы за технологическое присоединение определен в соответствии с решением Постановления Правления ГКЦ-РЭК Республики Саха (Якутия) от 26.12.2017 N 740 "Об установлении платы за технологическое присоединение заявителей к электрическим сетям на территории Республики Саха (Якутия) на 2018 год" и составляет 10 424 957,40 руб. (без учета НДС, исчисленного согласно действующему законодательству, на момент оплаты по договору НДС составлял 18% - 1 876 492,34 руб.).

Техническое присоединение к электрическим сетям объекта: "Детский сад на 240 мест" осуществлено 16.03.2020, что подтверждается актом об осуществлении технического присоединения от 16.03.2020.

Ответчик 25.12.2018 авансом произвёл оплата за техническое присоединение в размере 12 301 449,73 руб., в том числе НДС 18 % - 1 876 492,33 руб. по платежному поручению N 4161 от 25.12.2018.

Федеральным законом от 03.08.2018 N 303-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" (далее Закон N303-ФЗ) предусмотрено повышение с 01.01.2019 размера ставки НДС с 18% до 20 %, пунктом 4 статьи 5 Закона N303-ФЗ установлено, что ставка НДС в размере 20 % применяется в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных (выполненных, оказанных), переданных начиная с 01.01.2019.

Так как мероприятия по технологическому присоединению ответчиком были выполнены после 01.01.2019, ответчик посчитал, что применению подлежит ставка НДС в размере 20 %, в связи с указанными обстоятельствами сумма НДС, подлежащая уплате ответчиком по договору N 215/278-18, увеличилась на сумму 208 499,15 руб.

Истец направил ответчику акт об осуществлении технического присоединения от 16.03.2020 с указанием увеличенной суммы НДС (письмо N 215/11359 от 20.03.2020).

В свою очередь ответчик направил письмо N 1218 от 12.05.2020 с отказом от подписания направленного истцом акта в связи с увеличением ставки НДС.

Это привело к тому, что истец направил в адрес ответчика претензию от 23.07.2020 N 215/3505 с требованием произвести оплату задолженности в размере 208 499,15 руб.

В связи с тем, что требования истца не были удовлетворены, ПАО "Якутсэнерго" обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями статей 309, 310, 421, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Налоговым Кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Федеральным законом от 3 августа 2018 г. N 303-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах", Правилами N 861 утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004, пришёл к выводу о необоснованности требований ПАО "Сахаэнерго", в связи с чем, отказал в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Как следует из Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В соответствии со статьёй 1, частью 4 статьи 5 Закона N 303-ФЗ, налоговая ставка НДС увеличена с 18% до 20%, новая ставка применяется в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных (выполненных, оказанных), переданных начиная с 1 января 2019 года.

Новая ставка действует по договорам независимо от времени их заключения - до 2019 года или позже. Из этого следует, что к применению подлежит ставка, которая действует в момент определения налоговой базы.

Согласно пункту 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из следующих дат:

1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Как следует из материалов дела, ответчик 25.12.2018 произвёл предоплату в размере 100% от цены по договору N 215/278-18 в размере 12 301 449,74 руб., что подтверждается платёжным поручением N 4161 от 25.12.2018.

Таким образом, налоговая база по договору N 215/278-18 определяется наиболее ранней датой - 25 декабря 2018 года, днём оплаты в счет предстоящего выполнения работ.

Отсюда следует, что в отношении договора N 215/278-18 в соответствии со статьёй 167 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 1 и 4 Закона N 303-ФЗ действует налоговая ставка НДС в размере 18%. В связи с этим, довод истца о применении ставки в размере 20% отклоняется.

Кроме того, по своей правовой природе договор N 215/278-18 является муниципальным контрактом по осуществлению технологического присоединения, в связи с чем, к нему подлежат применению нормы Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (далее - Закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ).

Как следует из пункта 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019), цена муниципального контракта, согласно положениям части 2 статьи 34 Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, в общем случае является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения.

В пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) разъяснено, что стороны государственного (муниципального) контракта по общему правилу не вправе заключать дополнительное соглашение, предусматривающее увеличение цены контракта более чем на 10%. Условие дополнительного соглашения, увеличивающее цену контракта более чем на 10%, является ничтожным, если иное не следует из закона.

При этом часть 54 статьи 112 Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (введена Федеральным законом от 27.12.2018 N 502-ФЗ) устанавливает, что до 01.10.2019 в рамках срока исполнения контракта допускается по соглашению сторон изменение цены заключенного до 01.01.2019 контракта в пределах увеличения в соответствии с законодательством Российской Федерации ставки НДС в отношении товаров, работ, услуг, приемка которых осуществляется после 01.01.2019, если увеличенный размер ставки НДС не предусмотрен условиями контракта. Государственным или муниципальным заказчиком как получателем бюджетных средств предусмотренное настоящей частью изменение может быть осуществлено в пределах доведенных в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации лимитов бюджетных обязательств на срок исполнения контракта.

Таким образом, изменение размера НДС по государственным и муниципальным контрактам является не императивной обязанностью, а диспозитивным правом сторон.

Вышеуказанные выводы согласуются с позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 03.11.2020 N 309-ЭС20-9679 по делу N А50-14361/2019.

ПАО "Сахаэнерго" и Администрация МР "Хангаласский улус" дополнительных соглашений к договору N 215/278-18 в связи с увеличением с 01.01.2019 ставки НДС не заключали.

Требований об изменении договора N 215/278-18 в порядке статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации ПАО "Сахаэнерго" к ответчику не предъявляло.

Соответственно, истец не может истребовать с ответчика 208 499,15 руб. без достигнутого соглашения сторон и без наличия на то лимитов бюджетных обязательств.

Поскольку у ПАО "Сахаэнерго" отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика долга в размере 208 499,15 руб., неустойка в размере 4 639 105,87 руб. также не подлежит взысканию.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 октября 2020 года по делу N А58-6643/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.М. Бушуева

Судьи

В.Л. Каминский А.Е. Мацибора