Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2021 г. N 03АП-7323/20

г. Красноярск

03 февраля 2021 г.

Дело N А33-15004/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белоглазовой Е.В.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Петровской О.В.,

при секретаре судебного заседания Лизан Т.Е.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилСервис" на решение Арбитражного суда Красноярского края от "09" ноября 2020 года по делу N А33-15004/2020,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Коммунальное хозяйство" администрации пгт. Шушенское (ИНН 2442009733, ОГРН 1032401010267, далее - МУП "Коммунхоз", предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, изменённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилСервис" (ИНН 2442011193, ОГРН 1072442000432, далее - ООО "УК "Жилсервис", общество, ответчик) о взыскании с ООО "УК "Жилсервис" в пользу МУП "Коммунхоз" 751 046 рублей 29 копеек долга, об обязании ООО "УК "Жилсервис" возвратить МУП "Коммунхоз" все арендованное по договорам аренды имущество: нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: Красноярский край, п. Шушенское, 2 мкр., дом 19, указанные в договоре аренды от 24.12.2018 N 4/19, в договоре аренды от 10.07.2017 N 20/17, в договоре аренды от 10.07.2017 N 21/17, в договоре аренды от 10.07.2017 N 22/17.

Решением от 09 ноября 2020 года иск удовлетворен, с ООО "УК "Жилсервис" в пользу МУП "Коммунхоз" взыскано 751 046 рублей 29 копеек долга, 21 723 рубля расходов по оплате государственной пошлины. Суд обязал ООО "УК "Жилсервис" возвратить МУП "Коммунхоз" арендованное по договорам аренды имущество.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указал на то, что судом не дана оценка его доводам о неумышленном характере его бездействия, об отсутствии его вины в несвоевременном внесении платежей по договорам аренды ввиду непреодолимой силы - распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, об отсутствии согласия собственника арендуемого имущества (администрации пгт. Шушенское) на расторжение договоров аренды.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), явку своих уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

24.12.2018 МУП "Коммунхоз" и ООО "УК "Жилсервис" заключен договор аренды нежилого помещения, находящегося в муниципальной собственности п. Шушенское N 4/19 на аренду нежилых помещений N 1, 2, 3, 4, 21 и 31, общей площадью 107,8 кв.м., расположенных по адресу: Красноярский край, Шушенский район, пгт. Шушенское, 2 мкр., д. 19, на срок до 20.12.2019.

Согласно акту сверки взаимных расчетов на 01.09.2020 задолженность ответчика составляет 124 086 рублей 70 копеек.

10.07.2017 МУП "Коммунхоз" и ООО "УК "Жилсервис" заключен договор аренды нежилого помещения, находящегося в муниципальной собственности п. Шушенское N 20/17 на аренду нежилых помещений N 5, 8, 22, 23, 25, 26, 29, 32, 33, 34, 41, 45, 46, 47 и 48, общей площадью 240,62 кв.м, расположенных по адресу: Красноярский край, Шушенский район, пгт. Шушенское, 2 мкр., д. 19, на срок до 09.07.2020.

Согласно акту сверки взаимных расчетов на 01.09.2020 по договору аренды N 20/17 задолженность ответчика составляет 426 870 рублей 44 копейки.

10.07.2017 МУП "Коммунхоз" и ООО "УК "Жилсервис" заключен договор аренды нежилого помещения, находящегося в муниципальной собственности п. Шушенское N 21/17 на аренду нежилых помещений N 2 и 7 электроцеха общей площадью 18,9 кв.м., расположенных по адресу: Красноярский край, Шушенский район, пгт. Шушенское, 2 мкр., д. 19, на срок до 09.07.2020.

Согласно акту сверки взаимных расчетов на 01.09.2020 по договору аренды N 21/17 задолженность ответчика составляет 2 041 рубль 20 копеек.

10.07.2017 МУП "Коммунхоз" и ООО "УК "Жилсервис" заключен договор аренды нежилого помещения, находящегося в муниципальной собственности п. Шушенское N 22/17 на аренду нежилых помещений N 2 склада, общей площадью 25,2 кв.м., расположенных по адресу: Красноярский край, Шушенский район, пгт. Шушенское, 2 мкр., д. 19, на срок до 09.07.2020.

Согласно акту сверки взаимных расчетов на 01.09.2020 по договору аренды N 22/17 задолженность ответчика составляет 30 285 рублей 20 копеек.

Согласно пунктам 3.4 вышеуказанных договоров, арендная плата вносится арендатором ежемесячно в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем, за которым вносится плата, путем перечисления на счет арендатора.

Согласно пунктам 3.9 вышеуказанных договоров, арендатор возмещает расходы по коммунальным услугам: электроэнергия, отпуск воды и прием сточных вод, теплоэнергия согласно занимаемым в процентном отношении площадям, согласно предъявленным счетам ОАО "Красноярскэнергосбыт", МУП "Водоканал" и МУП Шушенского района "Тепловые и электрические сети" в нежилых помещениях по адресу: Красноярский край, Шушенский район, пгт. Шушенское, 2 мкр., д. 19.

Согласно акту сверки взаимных расчетов на 01.09.2020 ответчик имеет задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 167 762 рублей 75 копеек.

Пунктами 6.2, 6.2.3 вышеуказанных договоров предусмотрено право арендодателя в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора при невнесении арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленных договором сроков.

В связи с невнесением арендатором арендной платы истцом в адрес ответчика направлены претензии от 23.12.2019 исх. N 305, от 17.02.2020 исх. N 62, от 30.03.2020 исх. N 108, от 11.08.2020. исх. N 200, от 07.09.2020 исх. N 239 о погашении задолженности по арендной плате, которые ответчиком не исполнены.

31.03.2020 истцом в адрес ответчика направлено письмо исх. N 113 о расторжении договоров аренды N 4/19 от 24.12.2018., N 20/17 от 10.07.2017, N 21/17 от 10.07.2017, N 22/17 от 10.07.2017 и возврате арендованного имущества.

Требования истца о возврате арендованного имущества ответчиком не удовлетворены.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключены договоры аренды, отношения по которым регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истец просит взыскать с ответчика 751 046 рублей 29 копеек долга по договорам аренды.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчет исковых требований судом первой инстанции проверен, признан соответствующим условиям договоров аренды и представленным в материалы дела доказательствам.

Указанный расчет судом апелляционной инстанции проверен повторно, признан обоснованным.

Расчет исковых требований ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств оплаты спорной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку акты сверки подписаны ответчиком без замечаний, доказательств оплаты суммы иска в материалах дела не имеется, исковые требования о взыскании суммы долга обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Истцом также заявлено требование о возврате арендованного по договорам аренды имущества.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктами 6.2, 6.2.3 договоров аренды от 24.12.2018 N 4/19, от 10.07.2017 N 20/17, от 10.07.2017 N 21/17, от 10.07.2017 N 22/17 предусмотрено право арендодателя в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора при невнесении арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленных договором сроков.

Как следует из материалов, арендодатель в связи с невнесением арендатором арендной платы в установленные договорами аренды сроки более двух раз подряд воспользовался правом на односторонний отказ от договоров аренды путем направления арендатору 31.03.2020 уведомления о расторжении договоров аренды от 10.07.2017 N 20/17, от 10.07.2017 N 21/17, от 10.07.2017 N 22/17. Указанное уведомление получено арендатором 07.04.2020 (л.д. 64-65 т.1).

Таким образом, договоры аренды от 10.07.2017 N 20/17, от 10.07.2017 N 21/17, от 10.07.2017 N 22/17 прекращены с 07.04.2020.

С учётом вышеизложенного суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что договоры аренды от 10.07.2017 N 20/17, от 10.07.2017 N 21/17, от 10.07.2017 N 22/17 прекратили своё действие в связи с окончанием сроков аренды, поскольку, как следует из материалов дела, указанные договоры расторгнуты истцом в одностороннем порядке.

Вывод суда первой инстанции о прекращении договора аренды от 24.12.2018 N 4/19, заключенного сроком до 20.12.2019, в связи с истечением срока его действия является правильным.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку доказательств возврата арендуемого имущества ответчиком на момент рассмотрения спора не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования предприятия о возврате переданного в аренду имущества, обязав ООО "УК "Жилсервис" возвратить МУП "Коммунхоз" арендованное по договорам аренды имущество.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объёме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы суда о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Ссылка апеллянта о неумышленном характере его бездействия, об отсутствии его вины в несвоевременном внесении платежей по договорам аренды ввиду распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика по спорным договорам аренды возникла за период с июня 2019 года по 01.09.2020, то есть имела место задолго до принятия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19). На дату направления истцом уведомления о расторжении договоров аренды - 31.03.2020 имело место нарушение арендатором сроков внесения арендной платы по всем договорам аренды, что подтверждается актами сверки взаимных расчётов, представленными в материалы дела.

Ответчик также не представил доказательств того, что принимаемые на территории Красноярского края противоэпидемиологические меры препятствовали ему осуществлять свои права и исполнять свои обязанности.

Ссылку заявителя жалобы на отсутствие согласия собственника арендуемого имущества (администрации пгт. Шушенское) на расторжение предприятием договоров аренды суд апелляционной инстанции также считает необоснованной, поскольку право арендодателя в одностороннем порядке отказаться от исполнения договоров аренды при невнесении арендатором арендной платы предусмотрено пунктами 6.2, 6.2.3 договоров аренды от 10.07.2017 N 20/17, N 21/17, N 22/17. Реализация данного права арендодателем не свидетельствует о нарушении прав собственника имущества и норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "09" ноября 2020 года по делу N А33-15004/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Белоглазова

Судьи

О.Ю. Парфентьева О.В. Петровская