Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2021 г. N 09АП-47135/20 по делу N А40-338945/2019

г. Москва

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20 мая 2021 г. N Ф05-9865/21 настоящее постановление оставлено без изменения

02 февраля 2021 г.

Дело N А40-338945/19

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Проценко А.И.,

судей Савенкова О.В., Панкратовой Н.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронкиным Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы, Правительства Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2020 по делу А40-338945/19 по иску ООО "Рублевское 83" к Департаменту городского имущества г. Москвы, третье лицо: Правительство Москвы о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Привалов Д.В. по доверенности от 20.12.2019; диплом номер ДВС 1115462 от 03.07.2002,

от ответчика: Моисеев А.И. по доверенности от 23.12.2020; диплом номер 107705 0001049 от 29.06.2016,

от третьего лица: Моисеев А.И. по доверенности от 22.12.2020; диплом номер 107705 0001049 от 29.06.2016,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Рублевское 83" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании осуществить перерасчет (уменьшение) суммы раннее уплаченного штрафа по платежному поручению N 146 от 10.10.2018 г., о взыскании суммы неосновательного обогащения с переплаченного штрафа по договору аренды земельного участка от 14.09.2018 г. N М07-053049 в сумме 765 780 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2020 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела, кроме того, судом нарушены нормы материального права и процессуального права при принятии решения по делу.

Представитель ответчика и третьего лица доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчик и третьего лица также ходатайствовал о приостановлении производства по делу.

Судебная коллегия, рассмотрев заявленное ходатайство, пришла к выводу, что оснований для приостановления производства по делу в порядке ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку, по мнению суда апелляционной инстанции, отсутствуют основания считать, что данное дело невозможно рассмотреть до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом, отсутствует риск принятия противоречащих друг другу решений.

Представитель истца в судебном заседании против доводов жалобы возражал, направил отзыв на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2020 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Рублевское 83" (арендатор) является собственником нежилых помещений общей площадью 1 053, 9 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, Рублевское шоссе, д. 83, корп. 1, кадастровый номер 77:07:0004005:1119, также является арендатором доли земельного участка, на котором расположено принадлежащее здание истца.

В настоящее время истец является арендатором доли в размере 51,19% от земельного участка, расположенного в границах здания истца, общей площадью 661 кв.м, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, Рублевское шоссе, кадастровый номер 77:07:0004005:9833, что подтверждается Договором аренды земельного участка от 2 13.08.2019 г. N М-07-054400, заключенным с Департаментом городского имущества города Москвы и Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Ранее истец был арендатором доли в размере 51,19% более широкого земельного участка с прилегающей территорией общей площадью 1 609 кв.м, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, Рублевское шоссе, вл. 83, стр. 1, кадастровый номер 77:07:0004005:59, что подтверждается Договором аренды земельного участка от 14.09.2018 г. N М-07-053049, заключенным с Департаментом городского имущества города Москвы сроком на 11 месяцев 28 дней.

В период до 14.09.2018 года истец арендовал у Департамента городского имущества г. Москвы земельный участок с кадастровым номером 77:07:0004005:59 на основании Договора аренды земельного участка от 29.04.2004 года N М-07-023677.

Земельный участок 77:07:0004005:59 и 77:07:0004005:9833 находятся в государственной собственности и предоставлен арендатору в аренду для эксплуатации принадлежащих нежилых помещений (кадастровый номер 77:07:0004005:1119) в здании, находящемся по адресу: г. Москва, Рублевское шоссе, д. 83, стр. 1 (кадастровый номер 77:07:0004005:1099), что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

18.09.2018 года Департамент городского имущества г. Москвы направил истцу претензию об уплате штрафных санкций по Договору аренды земельного участка от 14.09.2018 г. N М-07-053049 на основании выявленных 02.02.2018 г. нарушений Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы и составленного акта.

В соответствии с условиями заключенного Договора аренды земельного участка от 14.09.2018 г. N М-07-053049 единовременный штраф рассчитан по формуле: САП * КСЗУ, где САП - ставка арендной платы, установленная Приложением N 3 к постановлению Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" (10% от кадастровой стоимости земельного участка), КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка, рассчитанная исходя из фактического использования земельного участка (91 218 087, 69 руб.: долю аренды земельного участка 51,19%= 46 694 539, 09 руб.).

На основании произведенного ответчиком расчета штрафных санкций размер штрафа за неправомерное увеличение технико-экономических показателей объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, Рублевское ш., д.83, стр.1, составил 4 560 904,38 руб.

10.10.2018 года штраф истцом был уплачен в полном объеме платежным поручением N 146 от 10.10.2018 г.

06.11.2018 году истец подал иск в суд о пересмотре установленной Департаментом городского имущества г. Москвы кадастровой стоимости и оспорил ее в Мосгорсуде, который своим решением по делу N За-529/2019 от 20.05.2019 года, вступившим в силу 17.07.2019 года, пересмотрел (снизил) кадастровую стоимость и установил по состоянию на 01.01.2016 года кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости - в размере 74 138 000 руб. с 01.01.2017 года на период до 01.01.2019 года.

07.08.2019 года ООО "Рублевское 83" предоставило оригинал решения суда и апелляционное определение Мосгорсуда по данному делу в Управление Росреестра по Москве для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении кадастровой стоимости земельного участка*59 по состоянию на 01.01.2016 г. на период до 01.01.2019 года, а также истец направил письмо в Департамент городского имущества г. Москвы с просьбой пересчитать ставку арендной платы, которая также зависит от размера кадастровой стоимости земельного участка.

В ввиду того, что по регламенту Управление Росреестра по Москве новую кадастровую стоимость вносит в ЕГРН по запросу заинтересованного лица в течение 30 дней, то 20.09.2019 года истец повторно обратился в Департамент городского имущества г. Москвы с просьбой осуществить перерасчет уплаченной арендной платы за период 2017-2018 годы, а также с просьбой осуществить перерасчет размера уплаченного штрафа, которые полностью зависят от размера кадастровой стоимости арендуемого земельного участка.

17.10.2019 года ответчик направил истцу ответ с проведенным перерасчетом годовой арендной платы за 2018 год и отказом пересчитать размер уплаченного штрафа, сославшись на Акт обследования объектов недвижимости от 02.02.2018 года N 9004421.

Истец посчитал данные действия ответчика незаконными и неправомерными, в связи с чем, обратился с настоящим иском в суд.

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд первой инстанции указал, что штраф подлежит перерасчету и уменьшению согласно пересмотренной в суде кадастровой стоимости земельного участка, в результате чего перерасчет должен быть осуществлен по формуле: САП * КСЗУ, где САП - ставка арендной платы, установленная Приложением N 3 к постановлению Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" (10% от кадастровой стоимости земельного участка), КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка, рассчитанная исходя из фактического использования земельного участка (не 91 218 087,69 руб., а 74 138 000 руб.: долю аренды земельного участка 51,19% = 37 951 242,20 руб.). Тогда, размер уменьшенного штрафа составит 3 795 124, 22 руб.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик обязан возвратить истцу 4 560 904 руб. - 3 795 124,22 рублей = 765 780 руб., а поскольку ответчик не возвратил на расчетный счет истца излишне уплаченную сумму штрафа, суд первой инстанции указа, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Доводы апелляционной жалобы, фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств в силу следующего.

Размер штрафа напрямую зависит от установленной кадастровой стоимости объекта и должен быть пересчитан (уменьшен) исходя из пересмотренной кадастровой стоимости по состоянию на 01.01.2016 года, но действующей в 2018 году до 31.12.2018 г. в размере ее рыночной стоимости на основании решения Мосгорсуда по делу N За-529/2019 от 20.05.2019 года, вступившим в силу 17.07.2019 года.

Данное обстоятельство подтверждается указанным решением Мосгорсуда (в резолютивной части решения Мосгорсуда указано данное обстоятельство) и Выпиской Росреестра ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 26.12.2019 года, в которой указано что кадастровая стоимость объекта недвижимости на 02.02.2018 г. составляет 74 138 000 руб. и дата определения кадастровой стоимости установлена по состоянию на 01.01.2016 года.

При этом, судебная коллегия также обращает внимание на то, что результаты определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 01.01.2018 г., утвержденные Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 29 ноября 2018 г. N 40557 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 01 января 2018 г.", применяются только с 01.01.2019 года по 31.12.2020 года (до даты утверждения новой кадастровой стоимости).

Ответчик насчитал истцу штраф на основании Акта обследования объектов недвижимости от 02.02.2018 года N 9004421 (письмо ответчика истцу от 17.10.2019 г. исх.N ДГИ-1-80020/19-1), применив при расчетах устаревшую пересмотренную Мосгорсудом кадастровую стоимость земельного участка 77:07:0004005:59, применив ее на дату составленного акта обследования 02.02.2018 г.

Обжалованная истцом кадастровая стоимость, которая применялась в расчетах штрафа ответчика в сумме 91 218 087, 69 рублей, истцом была снижена в Мосгорсуде в 2018 году до 74 138 000 руб. и внесена в ЕГРН на основании решения Мосгорсуда N За-529/2019 от 20.05.2019 года, вступившего в силу (выписка ЕГРН о пересмотренной кадастровой стоимости объекта недвижимости прилагается).

Кроме того, в 2019 году истец также снизил кадастровую стоимость, установленную Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 29 ноября 2018 г. N 40557 на 2019 год и 2020 год с датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости на 01.01.2018 год, до 69720000 рублей что подтверждается решением Мосгорсуда от 28.05.2019 года N За-785/2019 (применяется с 01.01.2019 по 31.12.2020 г.).

17.10.2019 года ответчик официальным письмом отказал истцу в перерасчете штрафа.

Как верно указал суд первой инстанции, штраф подлежит перерасчету и уменьшению согласно пересмотренной в Мосгорсуде кадастровой стоимости земельного участка, в результате чего перерасчет должен быть осуществлен по формуле (согласно условиям Договора аренды от 14.09.2018 г. N М-07-053049 - данный договор действовал на момент предъявления штрафных санкций): САП * КСЗУ, где САП -ставка арендной платы, установленная Приложением N 3 к постановлению Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" (10% от кадастровой стоимости земельного участка), КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка, рассчитанная исходя из фактического использования земельного участка (не отмененная кадастровая стоимость 91 218 087,69 рублей, а 74 138 000 рублей: долю аренды земельного участка истца 51,19% = 37 951242,20 рублей). Поэтому размер уменьшенного штрафа составит 3 795 124, 22 рублей.

Ответчик должен возвратить истцу 4 560 904 рублей - 3 795 124,22 рублей = 765 780 рублей.

Указанная позиция нашла свое отражение в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2020 по делу N А40-300323/19.

Согласно п.7.1 Договора аренды земельного участка от 14.09.2018 г. N М-07-053049 (договор действовал на момент предъявления штрафных санкций) за ненадлежащее исполнение условий договора виновная сторона несет ответственность в соответствии с действующим законодательством и договором аренды.

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой (договором аренды) оснований приобрел принадлежащее истцу имущество и, согласно ст. 1102 ГК РФ, обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Временем, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, по мнению истца, следует считать день направления истцом ответчику письма с уведомлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка в Мосгорсуде и просьбе осуществить перерасчет арендной платы по договору за 2018 год и осуществить перерасчет размера штрафа для возврата излишне оплаченной истцом суммы штрафа по платежному поручению N 146 от 10.10.2018 года.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2020 по делу N А40-338945/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко

Судьи

О.В. Савенков Н.И. Панкратова