Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2021 г. N 09АП-68499/20

г. Москва

03 февраля 2021 г.

Дело N А40-115385/20

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сазоновой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ит Маркет Роза" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2020, принятое судьей Сизовой О.В. (шифр судьи 84-827) в порядке упрощенного производства по делу N А40-115385/20,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Печорин" (ОГРН 1187746358898, 115088, Москва, улица Угрешская, дом 2 строение 51, помещение 10А)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ит Маркет Роза" (ОГРН 1187746515417, 119021, Москва, улица Тимура Фрунзе, дом 11 строение 13, эт/пом/ком 1/I/11)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО "Печорин" с исковым заявлением к ООО "Ит Маркет Роза" о взыскании задолженности по агентскому договору от 29.11.2019 N Янд-К1-К2-29112019 в размере 479 762 руб. 94 коп., договорной неустойки в размере 90 195 руб. 43 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2020 по делу N А40-115385/20 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, "Ит Маркет Роза" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

ООО "Печорин" в порядке ст. 262 АПК РФ представило отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции установлено, что 29.11.2019 между ООО "Печорин" (истец, исполнитель) и ООО "Ит Маркет Роза" (ответчик, агент) заключен агентский договор N Янд-К1-К2-29112019, по условиям которого истец обязуется оказывать заказчику (компании "Яндекс") услуги, перечисленные в п. 1.3. договора, а агент обязуется перечислять полученные от заказчика денежные средства за оплату оказанных исполнителем услуг в сроки и на условиях предусмотренных договором.

Согласно п.1.3 договора, в предоставляемые по договору услуги входят: предоставление услуг общественного питания работникам заказчика по меню ресторана с отпуском блюд на территории ресторана или "на вынос" в соответствии с режимом, установленным в ресторане. В целях выполнения обязательств по предоставлению услуг общественного питания по договору исполнитель непосредственно оказывает услуги общественного питания работникам заказчика, действуя от своего имени.

Истцом за март 2020 года в точном соответствии с условиями договора были оказаны услуги на сумму 515 874 руб. 13 коп., в том числе 36 111 руб. 19 коп. агентское вознаграждение ответчика.

Факт оказания истцом услуг в обусловленные договором сроки, подтверждается актом об оказании услуг N 21 от 31.03.2020 и отчетом N 21 от 31.03.2020, подписанными сторонами договора.

Однако оплата со стороны ответчика в размере 479 762 руб. 94 коп. в установленный срок (в течение 5 банковских дней с даты подписания агентом акта и получения счета и счета-фактуры, если последнее применимо) произведена не была, что подтверждается выпиской операций по расчетному счету истца за период с 01.04.2020 по 08.07.2020.

В соответствии с пунктом 4.7. договора в случае нарушения срока оплаты стоимости оказанных исполнителем услуг, агент обязуется по письменному требованию исполнителя уплатить неустойку в размере 0,2% от общей стоимости неоплаченных своевременно услуг за каждый день просрочки вплоть до полной оплаты образовавшейся задолженности.

Согласно расчету истца сумма неустойки за период с 06.04.2020 по 08.07.2020, подлежащая взысканию с ответчика за неисполнение обязательств по договору, составляет 90 195 руб. 43 коп.

Претензия истца с требованием выплаты стоимости услуг по агентскому договору, а также неустойки, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд г. Москвы.

Согласно ст. 1005, ст. 1006 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленное в агентском договоре.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Суд первой инстанции, руководствуясь условиями заключенного сторонами договора N Янд-К1-К2-29112019 от 29.11.2019, положениями ст.ст.309-310, 330, 333, 779, 781 ГК РФ, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, установив факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору, при отсутствии доказательств со стороны ответчика, опровергающих наличие долга либо доказательств его погашения, доказательств оплаты неустойки, предусмотренной п.4.7 договора, проверив расчет истца, пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований.

Поскольку истцом представлены в материалы дела документы, подтверждающие несение расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением настоящего дела, суд, в соответствии со ст.ст. 101, 106, 110 АПК РФ признал требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя обоснованными.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, считает, что, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал и оценил доказательства, имеющиеся в деле.

Отклоняя довод ответчика о необоснованности отказа в рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отмечает, что заявителем не представлены обоснования невозможности рассмотрения данного спора в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело было рассмотрено судом по имеющимся в материалах дела доказательствам. Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ и препятствующих рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, апелляционным судом не установлено.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Будучи извещенным надлежащим образом о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства, ответчик не был лишен возможности представить отзыв по доводам истца, а также документы, подтверждающие его правовую позицию по настоящему делу.

Таким образом, нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2020 по делу N А40-115385/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.А. Сазонова