Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2021 г. N 01АП-8705/20

29 января 2021 г.

А43-4801/2020

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кириловой Е.А.,

судей Богуновой Е.А., Долговой Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Изоховым Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Флорахим"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области

от 27.10.2020 по делу N А43-4801/2020,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Флорахим" (ИНН 9701082167, ОГРН 1177746701417) к обществу с ограниченной ответственностью "Парус" (ИНН 5262275788, ОГРН 1125262003492) о взыскании 360 000 руб.,

при участии представителя

от ответчика: Пчелкиной О.В., доверенность от 20.08.2020 N 108,

диплом от 06.07.2009 N 6817,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Флорахим" (далее - ООО "Флорахим", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Парус" (далее - ООО "Парус", ответчик) о взыскании 360 000 руб. убытков, причиненных в результате неисполнения обязательств по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 28.11.2019 N 01-11/19.

Решением от 07.10.2020 суд отказал в удовлетворении иска.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Флорахим" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 27.10.2020 и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал на отсутствие такого основания для освобождения от ответственности как предпринимательский риск. При этом экспедитор не отказал, а принял заявку к исполнению, предоставив технически неисправный подвижной состав, не пригодный для перевозки данного груза. Указание на то, что истец, зная о переносе даты погрузки, не перенес установленный договором поставки, является неправомерным, поскольку истец по условиям договора поставки не вправе в одностороннем порядке переносить срок поставки, а переговоры с покупателем не привели к желаемому результату. Заявитель жалобы считает неучтенным то, что в соответствии с пунктом 2.4 договора поставки, заключенного между АО "Невинномысский Азот" и ООО "Флорахим", невыборка товара покупателем в установленный договором срок дает поставщику право отказаться от исполнения договора с отнесением на покупателя убытков и издержек в полном объеме. Поэтому, чтобы избежать увеличения убытков истец заключил договор на экстренную перевозку товара, а также выполнил свои обязательства по договору поставки и забрал товар вовремя. Истец полагает, что поскольку ответчик занимается предпринимательской деятельностью, то отвечает за нарушение своих обязательств без вины. Вместе с тем причинно-следственная связь между неисполнением обязательств ответчиком и возникшими у истца убытками очевидна, так как именно из-за неоднократного переноса погрузки истец не смог выполнить свои обязательства перед контрагентом по поставке товара.

Подробно доводы ООО "Флорахим" изложены в апелляционной жалобе.

ООО "Парус" в отзыве на апелляционную жалобу от 12.01.200 его представитель в судебном заседании указали на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя истца.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 268, 269, 270 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела ООО "Парус" (экпедитор) и ООО "Флорахим" (клиент) заключили договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 28.11.2019 N 01-11/19 (далее - договор), в силу пункта 1.1 которого его предметом являются взаимоотношения сторон, возникающие при исполнении экспедитором по поручению и за счет клиента транспортно-экспедиционные услуги по перевозке грузов, в том числе опасных, специализированным автомобильным транспортом, а также устанавливает полномочия экспедитора, предоставленные клиентом, при совершении юридических действий с третьими лицами от своего имени, но за счет клиента.

Клиент поручает, а экспедитор за вознаграждение принимает на себя обязательства по перевозке грузов автомобильным транспортом, включая организацию перевозки ацетальдегида в количестве трех тонн по маршруту Невинномысск - Солнечногорск, а также оказание иных транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой груза (пункт 1.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 09.12.2019 N 1 к договору).

В пункте 2.2 договора стороны согласовали, что в целях организации каждой конкретной перевозки клиент направляет экспедитору заказ в виде заявки по форме, указанной в Приложении N 1 к договору, в которой содержатся описание условий и особенностей конкретной перевозки груза. Заявка на каждую отдельную перевозку является неотъемлемой частью договора.

Заявка направляется в письменной форме с указанием следующих сведений: номер и дата заявки; ссылка на номер договора; маршрут перевозки; требуемый тип транспортного средства; наименование и характеристики груза, в том числе класс опасности груза, количество, вес, объем, масса и т.д.; наименование грузоотправителя, подробный адрес места (пункта) загрузки; дата и время подачи автомобиля под погрузку; лицо, ответственное за погрузку, его телефон и адрес электронной почты; наименование грузополучателя, адрес места (пункта) разгрузки; контактное лицо, ответственное за разгрузку, его телефон и адрес электронной почты; дата и время прибытия автомобиля под разгрузку; цена за оказанные услуги, стоимость перевозки; особые условия перевозки (при наличии).

Заявка подается клиентом по факсу или электронной связи не позднее двух суток, предшествующих дню перевозки. Экспедитор обязан принять заявку клиента к исполнению не позднее 24 часов до начала погрузки груза. Заявка, поданная менее чем за двое суток, предшествующих дню перевозки, может быть рассмотрена и принята экспедитором по усмотрению последнего при наличии технической возможности ее исполнения (пункт 2.4 договора).

Любые изменения данных в согласованной заявке должны повторно согласовываться сторонами (пункт 2.6 договора).

Заявка может быть отменена одной из сторон не позднее, чем за 24 часа до времени отправки (подачи) транспортного средства под загрузку, указанного в заявке (пункт 2.7 договора).

При перевозке грузов, относящихся к категории "грузов повышенной опасности" клиент обязуется предоставлять экспедитору документы, необходимые для получения последним специальных разрешений. В данном случае экспедитор в течение 14 календарных дней с даты предоставления всех необходимых документов клиентом оформляет в Федеральной службе по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта Российской Федерации специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов (пункт 2.9 договора).

Стоимость услуг экспедитора по оформлению специального разрешения составляет 5 000 руб., без учета НДС 20%, который оплачивается клиентом (пункт 4.16 договора).

Возложение исполнения обязательств на третье лицо (перевозчика, третьих лиц, привлекаемых в рамках договора) не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом (пункт 2.10 договора).

Экспедитор имеет право отказать в выполнении представленной клиентом заявки в случае отсутствия технической возможности ее выполнения (пункт 3.2.16.1 договора).

Стоимость каждой конкретной перевозки является договорной и определяется сторонами соответствующей заявкой на перевозку (пункт 4.1 договора).

Клиент и экспедитор несут ответственность за ненадлежащее выполнение или неисполнение обязательств, вытекающих из договора в пределах, предусмотренных договором, действующим законодательством Российской Федерации, а также нормами международного права (пункт 7.1 договора).

Договора вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2020, а в части денежных обязательств - до их полного исполнения (пункт 9.1 договора).

Если ни одна из сторон за 30 дней до истечения срока действия договора не известит другую сторону в письменной форме о намерении расторгнуть договор, он считается пролонгированным на тех же условиях на каждый следующий календарный год (пункт 9.2 договора).

На основании заявки на предоставление транспортного средства от 11.12.2019 N 0000041831 ООО "Парус" взяло на себя обязательство доставить груз - ацетальдегид, весом 3 тонны, объемом 03,75 м3, класс опасности 3, по адресу: Московская обл., Солнечногорский р-н, г. Солнечногорск, 61 км Ленинградское ш., д. 4, ООО "ФлораХим"; дата и время погрузки - 18 - 21.12.2019 08:00:00; стоимость перевозки - 108 000 руб. с НДС.

Поскольку указанную перевозку ответчик не осуществил, истец обратился к нему с претензией, потребовав в течение пяти календарных дней с момента ее получения возместить убытки в размере 360 000 руб.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "Флорахим" с соответствующим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (статья 784 ГК РФ).

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (пункт 1 статьи 801 ГК РФ).

Перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза (пункт 1 статьи 791 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункты 1, 2 статьи 393 ГК РФ).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, требуя возмещения убытков, истец должен доказать совершение ответчиком противоправных действий и наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Суд первой инстанции установил, что ООО "Флорахим" (поставщик) и ООО "Солнечногорский НПП" (покупатель) заключили договор поставки от 10.10.2018 N 47-РОДС/2018 (далее - договор поставки), в рамках указанного договора ООО "Флорахим" и покупатель пришли к соглашению о поставке ацетальдегида в срок до 21.12.2019, о чем подписали спецификацию от 13.11.2019 N 2 к указанному договору.

Во исполнение договора поставки истец направил в адрес ответчика заявку на предоставление транспортного средства от 11.12.2019 N 0000041831 для доставки груза.

Актом от 18.12.2019 N 396, составленным сотрудниками АО "Невинномысский Азот", зафиксировано несоответствие предоставленного ответчиком транспортного средства для осуществления перевозки ацетальдегида требованиям правил перевозки опасных грузов - не обеспечивается герметичность запорных устройств танк-контейнеров.

Ответчик направил истцу письмо по адресу электронной почты от 20.12.2019 о переносе даты загрузки товара на 23 - 24.12.2019 и даты разгрузки на 26-27.12.2019.

Электронным письмом от 20.12.2019 истец подтвердил возможность переноса указанных ответчиком дат и просил подтвердить подачу транспортного средства на загрузку 23.12.2019.

В этот же день ответчик направил в адрес истца письмо об отсутствии технической возможности доставить транспортное средство для загрузки товара на 23 - 24.12.2019 и для разгрузки на 26 - 27.12.2019, сообщив, что такая возможность будет лишь в январе 2020 года.

Таким образом, суд первой инстанции установил, что ответчик не может быть привлечен к ответственности за причиненные истцу убытки, поскольку его действия (бездействие) не выходили за пределы обычного делового оборота и не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий сопутствует рисковому характеру предпринимательской деятельности.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.7 договора заявка может быть отменена одной из сторон не позднее, чем за 24 часа до времени отправки (подачи) транспортного средства под загрузку, указанного в заявке, в соответствии с пунктом 3.2.16.1 экспедитор имеет право отказать в выполнении представленной клиентом заявки в случае отсутствия технической возможности ее выполнения.

В свою очередь истец, зная о технических неполадках автотранспорта еще 18.12.2019 и согласовывая с ответчиком перенос даты разгрузки товара, не согласовал это с грузополучателем и не перенес установленный договором поставки от 10.10.2018 N 47-РОДС/2018 срок поставки.

Вследствие чего покупатель указал на непоставку товара как в срок, установленный в договоре, так и на 23.12.2019 и отказался от товара. Однако, несмотря на это истец 23.12.2019 все равно заключил договор на экстренную перевозку товара, который фактически покупателю уже не нужен.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства и установленные фактические обстоятельства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив недоказанность истцом вины ответчика и наличия причинно-следственной связи между поведением ответчика и возникшими убытками, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы заявителя жалобы о том, что экспедитор не отказал, а принял заявку к исполнению, предоставив технически неисправный подвижной состав, не пригодный для перевозки данного груза, рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку в заключенном сторонами договоре, как процитировано выше, стороны предусмотрели возможность отказаться от исполнения заявки не менее чем за 24 часа до начала погрузки в случае отсутствия технической возможности ее выполнения. Так как выявленные неисправности транспортного средства соотносятся с технической возможностью, суд пришел к выводу, что условия договора ответчиком полностью соблюдены.

Указание заявителя жалобы на то, что в соответствии с пунктом 2.4 договора поставки, заключенного между АО "Невинномысский Азот" и ООО "Флорахим", невыборка товара покупателем в установленный договором срок дает поставщику право отказаться от исполнения договора с отнесением на покупателя убытков и издержек в полном объеме, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку носит предположительный характер и относиться к иным правоотношениям. Доказательств того, что по вине ответчика у истца возникли убытки, предъявленные данной организацией, в материалах дела не имеется. При этом в данном договоре и дополнительном соглашении к нему предусмотрено, что срок (период) поставки декабрь 2019 года и он может корректироваться поставщиком и покупателем в дополнительных соглашениях к договору (т. 1 л.д. 90, 97).

Доказательств того, что истец заключил договор именно на экстренную перевозку товара, чтобы избежать увеличения убытков, в материалах дела не имеется, как и самого размера убытков, вызванного данным основанием, поскольку заключение договора на перевозку груза с иной организацией и за иную цену само по себе не свидетельствует о том, что такая цена является убытками истца. При этом суд апелляционной инстанции учитывает факт того, что данная экстренная перевозка товара осуществлена после отказа покупателя от товара.

Также подлежат отклонению доводы заявителя жалобы относительно того, что именно из-за неоднократного переноса погрузки истец не смог выполнить свои обязательства перед контрагентом по поставке товара, поскольку проявляя ту необходимую степень заботливости и осмотрительности, которая от него требуется в рассматриваемых правоотношениях, истец, согласовывая иную, более позднюю дату загрузки и выгрузки товара, не согласовал свои действия с грузополучателем, то есть не совершил действий, направленных на избежание либо минимизацию своих убытков. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Все иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, также проверены коллегией судей и подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали окончательные выводы суда первой инстанции.

В рассматриваемом случае обстоятельства дела и собранные по делу доказательства в совокупности исследованы судом первой инстанции, как то предусматривают статьи 67, 68, 71 АПК РФ.

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу судебного акта, в том числе с учетом представленных истцом при рассмотрении жалобы и приобщенных доказательств, суд апелляционной инстанции не установил каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласился с оценкой представленных в дело доказательств.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.10.2020 по делу N А43-4801/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Флорахим" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Кирилова

Судьи

Е.А. Богунова Ж.А. Долгова