Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2021 г. N 11АП-18894/20

02 февраля 2021 г.

Дело N А55-23436/2020

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ануфриевой А.Э.,

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения городского округа Сызрань "СызраньСтройЗаказчик" на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 ноября 2020 года, принятое в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части по делу N А55-23436/2020 (судья Рогулев С.В.),

по иску муниципального казенного учреждения городского округа Сызрань "СызраньСтройЗаказчик", г.Сызрань (ОГРН 1186313001291) к обществу с ограниченной ответственностью "Сызраньэнергострой", г.Сызрань (ОГРН 1026303066965, ИНН 6325019647)

о взыскании 283 793 руб. 07 коп

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение городского округа Сызрань "СызраньСтройЗаказчик" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сызраньэнергострой" (далее - ответчик), в котором просит взыскать неустойку в размере 283 793 руб. 07 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон.

Арбитражный судом Самарской области в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение истцом исковых требований: Иск считать заявленным о взыскании с ООО "Сызраньэнергострой" в пользу Муниципального казенного учреждения городского округа Сызрань "СызраньСтройЗаказчик" 283 793 руб. 07 коп.: в том числе: 31 583 руб. 47 коп. неустойки по муниципальному контракту N 22700 от 30.12.2019, 78 689 руб. 18 коп. неустойки по муниципальному контракту N 22715 от 30.12.2019, 62 520 руб. 17 коп. неустойки по муниципальному контракту N 22716, 46 997 руб. 92 коп. неустойки по муниципальному контракту N 22627, 18 380 руб. 16 коп. неустойки по муниципальному контракту N 21975 от 30.12.2019, 18 327 руб. 64 коп. руб. неустойки по муниципальный контракт N 21972 от 30.12.2019, 27 294 руб. 53 коп. неустойки по муниципальному контракту N 21971 от 30.12.2019.

Решением Арбитражного суда от 30 ноября 2020 года, принятым в порядке упрощенного производства (ст. 229 АПК РФ) в виде резолютивной части, в удовлетворении исковых требований отказано.

Мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции 18 ноября 2020 года по ходатайству ответчика.

Не согласившись с принятым судебным актом истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Доводы заявителя жалобы мотивированы неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что ограничительные мероприятия, введенные на территории Самарской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, не могли повлечь невозможность исполнения муниципальных контрактов по передаче жилых помещений, так как жилые помещения должны были соответствовать требованиям заказчика на момент проведения торгов (то есть до момента заключения муниципального контракта), в связи с чем отсутствуют основания для освобождения ответчика от уплаты пеней.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчикц представил пояснения на доводы апелляционной жалобы, считает апелляционную жалобу необоснованной, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания и без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Муниципальное казенное учреждение городского округа Сызрань "СызраньСтройЗаказчик" приобретает жилые помещения в рамках Государственной программы Самарской области "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 1 января 2017 года" для муниципальных нужд и согласно Постановлению Администрации городского округа Сызрань N 663 от 20.03.2020 является уполномоченным органом по приобретению жилых помещений.

Между Муниципальным казенным учреждением городского округа Сызрань "СызраньСтройЗаказчик" (Заказчик) и ООО "Сызраньэнергострой" (Поставщик) были заключены муниципальные контракты N 22700 от 30.12.2019, N 22715 от 30.12.2019, N 22716 от 30.12.2019, N 22627 от 30.12.2019, N 21975 от 30.12.2019, N 21972 от 30.12.2019, N 21971 от 30.12.2019 на приобретение жилых помещений, имеющие аналогичное содержание.

Согласно п.2.1. муниципального контракта срок передачи объекта не позднее 15 мая 2020 года, однако муниципальные контракты исполнены с нарушением указанного срока.

Муниципальные контракты N 22700 от 30.12.2019, N 22715 от 30.12.2019, N 22716 от 30.12.2019, N 22627 от 30.12.2019 - исполнены 10.06.2020 г., N 21975 от 30.12.2019, N 21972 от 30.12.2019, N 21971 от 30.12.2019 исполнены 03.06.2020 г.

В связи с тем, что ООО "Сызраньэнергострой" просрочило исполнение обязательств по контрактам, в соответствии с п.п. 7.9., 7.10. муниципальных контрактов Заказчик начислил пени и направил в адрес Поставщика требования об уплате пени. Однако указанные требования не были удовлетворены.

Поставщик направил в адрес Заказчика письма с просьбой освободить ООО "Сызраньэнергострой" от уплаты пени в связи с тем, что своевременному исполнению муниципальных контрактов послужило распространение новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV.

Согласно пояснениям истца суду первой инстанции ограничительные мероприятия, введенные на территории Самарской области, не могли повлечь невозможность исполнения указанных муниципальных контрактов по передаче жилых помещений, так как жилые помещения должны были соответствовать требованиям Заказчика на момент проведения торгов по определению Поставщика, т.е. до момента заключения муниципального контракта, в связи с чем отсутствуют основания для освобождения ООО "Сызраньэнергострой" от уплаты пеней.

Общий размер пени составляет 283 793,07 руб. Указанный размер пени является суммой пени по муниципальным контрактам: Муниципального контракта N 22700 от 30.12.2019 - 31 583,47 руб.; муниципального контракта N22715 от 30.12.2019 - 78 689,18 руб.; муниципального контракта N22716 - 62 520,17 руб.; муниципального контракта N22627 - 46 997,92 руб.; муниципального контракта N21975 от 30.12.2019 - 18 380,16 руб.; муниципального контракта N21972 от 30.12.2019 - 18 327,64 руб.; муниципального контракта N21971 от 30.12.2019 - 27 294,53 руб.

Требования об уплате пеней МКУ "СызраньСтройЗаказчик" направил ООО "Сызраньэнергострой" 03.06.2020 г. и 11.06.2020 г.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для; обеспечения государственных и муниципальных нужд" пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Пункт 7.9. муниципальных контрактов N 22700 от 30.12.2019, N 22715 от 30.12.2019, N 22716 от 30.12.2019, N 22627 от 30.12.2019, N 21975 от 30.12.2019, N 21972 от 30.12.2019, N 21971 от 30.12.2019. содержит аналогичный порядок расчета пеней.

Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором (ч. 5 ст. 4 АПК РФ).

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными законом или договором, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Частями 6, 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Муниципальный контракт от 30.12.2019 N 22700 исполнен 10.06.2020, при согласованном сроке окончания 15.05.2020, таким образом, просрочка составила 26 дней. Цена контракта установлена в размере 6 625 902 руб. 00 коп. Размер пени, по расчету истца, составил 31 583 руб. 47 коп., что не превышает 5% цены контракта.

Муниципальный контракт от 30.12.2019 N 22715 исполнен 10.06.2020, при согласованном сроке окончания 15.05.2020, таким образом, просрочка составила 26 дней. Цена контракта установлена в размере 16 508 220 руб. 00 коп. Размер пени, по расчету истца, составил 78 689 руб. 18 коп., что не превышает 5% цены контракта.

Муниципальный контракт от 30.12.2019 N 22716 исполнен 10.06.2020, при согласованном сроке окончания 15.05.2020, таким образом, просрочка составила 26 дней. Цена контракта установлена в размере 13 116 120 руб. 00 коп. Размер пени, по расчету истца, составил 62 520 руб. 17 коп., что не превышает 5% цены контракта.

Муниципальный контракт от 30.12.2019 N 22627 исполнен 10.06.2020, при согласованном сроке окончания 15.05.2020, таким образом, просрочка составила 26 дней. Цена контракта установлена в размере 9 859 704 руб. 00 коп. Размер пени, по расчету истца, составил 46 997 руб. 92 коп., что не превышает 5% цены контракта.

Муниципальный контракт от 30.12.2019 N 21971 исполнен 03.06.2020, при согласованном сроке окончания 15.05.2020, таким образом, просрочка составила 19 дней. Цена контракта установлена в размере 7 835 751 руб. 00 коп. Размер пени, по расчету истца, составил 27 294 руб. 53 коп., что не превышает 5% цены контракта.

Муниципальный контракт от 30.12.2019 N 21972 исполнен 03.06.2020, при согласованном сроке окончания 15.05.2020, таким образом, просрочка составила 19 дней. Цена контракта установлена в размере 5 261 524 руб. 00 коп. Размер пени, по расчету истца, составил 18 327 руб. 64 коп., что не превышает 5% цены контракта.

Муниципальный контракт от 30.12.2019 N 21975 исполнен 03.06.2020, при согласованном сроке окончания 15.05.2020, таким образом, просрочка составила 19 дней. Цена контракта установлена в размере 5 276 600 руб. 00 коп. Размер пени, по расчету истца, составил 18 380 руб. 16 коп., что не превышает 5% цены контракта.

Материалами дела подтверждается, что обязательства, предусмотренные контрактом, исполнены поставщиком в полном объеме, и что исполнение соответствующих обязательств завершено в 2020 году, в связи с чем, судом принято во внимание положение пункта 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ, в соответствии с которыми начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015 и (или) 2016, 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Списание неустоек регламентируется Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 "Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015 и (или) 2016, 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом" (вместе с "Правилами осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015 и (или) 2016, 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом" (далее - Правила).

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым в 2015 и (или) 2016, 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами.

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что согласно подпункту "а" пункта 5 Правил подлежат списанию, начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактами, поскольку размер неустоек составляет менее 5% от стоимости соответствующих контрактов, учитывая исполнение контрактов в 2020 год.

Как верно отметил суд первой инстанции, приведенная выше норма пункта 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ о списании неустойки носит не диспозитивный характер, который только позволяет выполнить определенные действия по усмотрению заказчика, а является императивной (т.е. обязательной к исполнению), прямо предписывая действия заказчика при определенных обстоятельствах.

По смыслу приведенных положений списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, при соблюдении указанных в них условий являются именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, а не правом.

При этом наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустойки, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

В соответствии с письмом Министерства финансов Российской Федерации от 14 сентября 2020 г. N 24-03-08/81172 согласно подпункту "а" пункта 3 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, в случае если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" указанного пункта.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме в 2015, 2016 или 2020 году, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Таким образом, списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения в 2020 году обязательств, предусмотренных контрактом, происходит в соответствии с Правилами.

В соответствии справовой позицией, иложенной в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, в том числе в определениях от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712, от 30.10.2018 N 305-ЭС18-10724, от 18.07.2019 N 305-ЭС19-5287) при рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Таким образом, мнение суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания неустойки справедливо сделан с учетом приведенных норм права и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, судебная коллегия апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования истца о взыскании суммы пени являются необоснованными, в связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска в части, не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении норм материального права.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривался

Руководствуясь статьями 110, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 30 ноября 2020 года, принятое в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части по делу N А55-23436/2020, оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения городского округа Сызрань "СызраньСтройЗаказчик" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

А.Э. Ануфриева