Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2021 г. N 12АП-11696/20 по делу N А12-24506/2020

г. Саратов

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26 апреля 2021 г. N Ф06-2842/21 настоящее постановление оставлено без изменения

03 февраля 2021 г.

Дело N А12-24506/2020

Резолютивная часть постановления объявлена - 01.02.2021 года.

Полный текст постановления изготовлен - 03.02.2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Пузиной Е.В., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алижановой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 ноября 2020 года по делу N А12-24506/2020 (судья Репникова В.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Скороходова Вадима Сергеевича (ОГРНИП 3043460112000, ИНН 344500352001)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе N 4 по Волгоградской области (ОГРН 1043400705138, ИНН 3428984153, 404143, Волгоградская область, р.п. Средняя Ахтуба, ул. Ленина 38)

о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе N 4 по Волгоградской области - Черных И.А., представитель по доверенности N 02-32/030 от 11.01.2021 (срок доверенности по 31.12.2021), имеет высшее юридическое образование.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Скороходов Вадим Сергеевич (далее - ИП Скороходов В.С., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области от 20 июля 2020 года N 07-16/2129 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Заявление принято судом к производству, делу присвоен номер А12-24506/2020.

Также индивидуальный предприниматель Скороходов Вадим Сергеевич обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области от 20 июля 2020 года N 07-16/2128 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Заявление принято судом к производству, делу присвоен номер А12-24507/2020.

Определением суда от 12 ноября 2020 года по делу N А12-24506/2020 дела N А12-24506/2020 и N А12-24507/2020 объединены в одно производство, делу присвоен номер А12-24506/2020.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 ноября 2020 года заявленные требования удовлетворены.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления налогоплательщика отказать в полном объеме.

Индивидуальным предпринимателем Скороходовым Вадимом Сергеевичем, в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором предприниматель просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заявитель в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 29.12.2020, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 16 октября 2019 года индивидуальным предпринимателем Скороходовым Вадимом Сергеевичем представлены налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход (далее - ЕНВД) за 2 квартал 2019 года (уточненная) и 3 квартал 2019 года (т. 3 л.д. 6-37).

Межрайонной ИФНС России N 4 по Волгоградской области проведены камеральные налоговые проверки указанных налоговых деклараций, в результате которых установлена неполная уплата ЕНВД в размере 21 154 рублей за 2 квартал 2019 года и 28 241 руб. за 3 квартал 2019 года в связи с неверным применением налогоплательщиком корректирующего коэффициента К2.

Результаты проверок отражены в актах проверок от 17.01.2020 N 07-16/103 (т. 1 л.д. 84-87) и от 17.01.2020 N 07-16/102 (т. 2 л.д. 87-90).

Решением Межрайонной ИФНС России N 4 по Волгоградской области от 20 июля 2020 года N 07-16/2129 ИП Скороходов В.С. привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату ЕНВД за 2 квартал 2019 года в виде штрафа в размере 4 230,80 руб., предпринимателю предложено уплатить доначисленный ЕНВД за 2 квартал 2019 года в размере 21154 руб., пени в размере 1 578,79 руб. (т.1 л.д. 20-23).

Также, решением Межрайонной ИФНС России N 4 по Волгоградской области от 20 июля 2020 года N 07-16/2128 ИП Скороходов В.С. привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату ЕНВД за 3 квартал 2019 года в виде штрафа в размере 5 648,20 руб., предпринимателю предложено уплатить доначисленный ЕНВД за 3 квартал 2019 года в размере 28 241 руб., пени в размере 1 490,19 руб. (т. 2 л.д. 18-21).

Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 10.09.2020 N 498 и от 10.09.2020 N 499 апелляционные жалобы ИП Скороходова В.С. оставлены без удовлетворения (т. 1 л.д. 25-26, т. 2 л.д. 23-24).

Не согласившись с вынесенными решениями о привлечении к налоговой ответственности, ИП Скороходов В.С. обратился в арбитражный суд с заявлениями о признании их недействительными.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку размер коэффициента Км установлен в зависимости от величины населенного пункта и численности проживающих, при ведении деятельности вне населенных пунктов с количеством проживающих - 0 человек должен применяться минимальный коэффициент.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в проверяемый налоговый период) система налогообложения в виде ЕНВД устанавливается НК РФ, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Нормативными правовыми актами (законами) представительных (законодательных) органов указанных муниципальных образований определяются виды предпринимательской деятельности, подлежащие переводу на систему налогообложения в виде ЕНВД (в пределах перечня, предусмотренного пунктом 2 статьи 346.26 НК РФ), в том числе перечень групп, подгрупп, видов и (или) отдельных бытовых услуг, подлежащих переводу на уплату единого налога, а также значения коэффициента К2, указанного в статье 346.27 НК РФ, или значения данного коэффициента, учитывающие особенности ведения предпринимательской деятельности (пункт 3 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из предоставленных полномочий представительные (законодательные) органы муниципальных образований вправе установить в отношении каждого вида предпринимательской деятельности единое значение коэффициента К2, учитывающего совокупность особенностей его ведения, либо значения так называемых "подкоэффициентов К2", учитывающих конкретные факторы влияния на результаты такой деятельности, указанные в статье 346.27 НК РФ.

Коэффициент К2 согласно пункту 6 статьи 346.29 НК РФ корректирует базовую доходность, установленную пунктом 3 статьи 346.29 НК РФ путем умножения базовой доходности на коэффициент К2.

В соответствии со ст. 326.27 НК РФ корректирующие коэффициенты базовой доходности - коэффициенты, показывающие степень влияния того или иного условия на результат предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом, а именно:

К2 - корректирующий коэффициент базовой доходности, учитывающий совокупность особенностей ведения предпринимательской деятельности, в том числе ассортимент товаров (работ, услуг), сезонность, режим работы, величину доходов, особенности места ведения предпринимательской деятельности, площадь информационного поля электронных табло, площадь информационного поля наружной рекламы с любым способом нанесения изображения, площадь информационного поля наружной рекламы с автоматической сменой изображения, количество автобусов любых типов, трамваев, троллейбусов, легковых и грузовых автомобилей, прицепов, полуприцепов и прицепов-роспусков, речных судов, используемых для распространения и (или) размещения рекламы, и иные особенности.

Пунктом 7 ст. 346.29 НК РФ установлено, что значения корректирующего коэффициента К2 определяются для всех категорий налогоплательщиков представительными органами муниципальных районов, городских округов, законодательными (представительными) органами государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга на период не менее чем календарный год и могут быть установлены в пределах от 0,005 до 1 включительно. Если нормативный правовой акт представительного органа муниципального района, городского округа, законы городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга о внесении изменений в действующие значения корректирующего коэффициента К2 не приняты до начала следующего календарного года и (или) не вступили в силу в установленном НК РФ порядке с начала следующего календарного года, то в следующем календарном году продолжают действовать значения корректирующего коэффициента К2, действовавшие в предыдущем календарном году.

На основании решения Среднеахтубинской районной Думы Волгоградской области от 30.12.2016 N 34/209 "Об утверждении Положения о введении системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, осуществляемых на территории Среднеахтубинского муниципального района" значение корректирующего коэффициента базовой доходности (К2), учитывающего совокупность особенностей ведения предпринимательской деятельности, рассчитывается по следующей формуле:

К2 = Кас х Кио х Км, где:

Кас - коэффициент, учитывающий ассортимент товаров и виды работ (услуг);

Кио - коэффициент, учитывающий иные особенности ведения предпринимательской деятельности;

Км - коэффициент, учитывающий особенности места ведения предпринимательской деятельности.

Коэффициент, учитывающий особенности места ведения предпринимательской деятельности (Км), устанавливается в следующих размерах:

а) Км = 0,34 - для организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих свою деятельность в сельских населенных пунктах с численностью населения до 150 человек;

б) Км = 0,5 - для организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих свою деятельность в сельских населенных пунктах с численностью населения свыше 150;

в) Км = 0,8 - для организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих свою деятельность в городском поселении г. Краснослободск и городском поселении р.п. Средняя Ахтуба.

Таким образом, указанный нормативный акт представительного органа при установлении корректирующего коэффициента для исчисления единого налога с целью экономического обоснования исходит из численности населения в населенных пунктах.

Однако, как правомерно отмечено судом первой инстанции, данный акт не содержит сведений об установлении корректирующего коэффициента для хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность за пределами населенного пункта.

Как следует из материалов дела, ИП Скороходов В.С. осуществляет деятельность по оказанию услуг по временному размещению и проживанию.

Адрес объекта учета - земельные участки с кадастровыми номерами 34:28:150006:37 и 34:28:150006:19 расположены по адресам: Волгоградская обл., Среднеахтубинский район, примерно 2 км на восток от п. Колхозная Ахтуба; Волгоградская область, Среднеахтубинский район, примерно в 0,5 км по направлению на запад от ориентира р.п. Средняя Ахтуба (т. 1 л.д. 57-61).

Согласно информации представленной администрацией Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области земельные участки с кадастровыми номерами 34:28:150006:37; 34:28:150006:19 относятся к территории Ахтубинского сельского поселения (п. Колхозная Ахтуба) Среднеахтубинского муниципального района (т. 1 л.д. 46).

В карточке регистрации контрольно-кассовой техники, принадлежащей ИП Скороходову B.C., указан адрес установки (применения) ККТ: 404143, Волгоградская область, Среднеахтубинский район, п. Колхозная Ахтуба, место установки (применения) ККТ: Администрация примерно 2 км от п. Колхозная Ахтуба (т. 1 л.д. 62).

ИП Скороходов В.С. при расчете К2 в целях исчисления ЕНВД применял Км в размере 0,34, мотивируя это тем, что он осуществляет предпринимательскую деятельность вне населенного пункта, для которой Км в решении Среднеахтубинской районной Думы не установлен.

Налоговый орган не оспаривает факт осуществления Скороходовым В.С. предпринимательской деятельности вне населенного пункта.

Между тем, по мнению инспекции, отсутствие в нормативном правовом акте муниципального образования о введении в действие системы налогообложения в виде ЕНВД каких-либо значений корректирующего коэффициента базовой доходности К2 не может служить для налогоплательщиков основанием для использования ими при исчислении налоговой базы по ЕНВД иных значений данного корректирующего коэффициента (например, установленных в отношении других мест осуществления деятельности).

Учитывая, что представительным органом местного самоуправления не установлено значение корректирующего коэффициента для хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность за пределами населенного пункта, налоговый орган посчитал правильным при расчете сумм ЕНВД за 2 квартал 2019 года применить значение корректирующего коэффициента К2 ("подкоэффициент" Км), утвержденное для близлежащего населенного пункта, т.е. п. Колхозная Ахтуба.

В соответствии с информацией, полученной от Администрации Ахтубинского сельского поселения Среднеахтубинского района Волгоградской области, численность населения п. Колхозная Ахтуба в 2019 году составила 1594 человека (т. 1 л.д. 49).

В связи с этим инспекцией применено при расчете ЕНВД значение Км= 0,5 - для организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих свою деятельность в сельских населенных пунктах с численностью населения свыше 150.

Суд первой инстанции признал данную позицию налогового органа необоснованной, при этом, правомерно исходил из следующего.

Решением Среднеахтубинской районной Думы Волгоградской области от 30.12.2016 N 34/209 коэффициенты Км предусмотрены по убывающей для населенных пунктов с меньшей численностью населения, минимальный коэффициент установлен для населенных пунктов с численностью населения до 150 человек (0,34), который и применен предпринимателем Скороходовым В.С.

Нормативный акт представительного органа при установлении корректирующих коэффициентов для исчисления спорного налога с целью экономического обоснования исходит из численности населения в населенных пунктах.

Между тем, данный акт не содержит сведений об установлении корректирующего коэффициента в размере 0,5, который применен налоговым органом, для хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность за пределами населенного пункта.

Статьей 3 НК РФ предусмотрено, что налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. При установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения. Акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы, страховые взносы), когда и в каком порядке он должен платить.

Пунктом 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

Предприниматель Скороходов В.С., осуществляющий предпринимательскую деятельность вне населенных пунктов, не может быть поставлен в неравное положение с другими налогоплательщиками, местом осуществления деятельности которых являются небольшие населенные пункты с численностью проживающих до 150 человек.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, налоговый орган ссылается на письмо Администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, в соответствии с которым земельные участки, которые используются ИП Скороходовым В.С., относятся к территории Ахтубинского сельского поселения (п. Колхозная Ахтуба) Среднеахтубинского муниципального района.

Однако, исходя из сведений ЕГРП адресом местоположения земельного участка с кадастровым номером 34:28:150006:37 является: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, сельсовет Красный, примерно в 2 км по направлению на восток от ориентира п. Колхозная Ахтуба; адресом местоположения земельного участка с кадастровым номером 34:28:150006:19 является: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, сельсовет Красный, база отдыха "Юность", примерно в 0,5 км по направлению на запад от ориентира п.г.т. Средняя Ахтуба.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что в рассматриваемом случае необходимо учитывать численность населения п. Колхозная Ахтуба, поскольку данный населенный пункт указан в ЕГРП лишь в качестве ориентира, от которого необходимо исчислять расстояние до местоположения земельного участка.

Судом апелляционной инстанции отклоняется ссылка Инспекции на письма Министерства финансов Российской Федерации от 27.12.2019 N 03-11-11/102572, от 27.12.2019 N 03-11-11/10272.

Пунктом 1 статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.

Согласно позиции Министерства финансов Российской Федерации, изложенной в письме от 07.08.2007 N 03-02-07/2-138, письменные разъяснения Минфина России по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах не содержат правовых норм и не направлены на установление, изменение или отмену правовых норм, не являются нормативными правовыми актами. Такие письменные разъяснения не обязательны для исполнения налоговыми органами, налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами. Они не содержат правовых норм или общих правил, конкретизирующих нормативные предписания, и не являются нормативными правовыми актами вне зависимости от того, дано ли разъяснение конкретному заявителю либо неопределенному кругу лиц.

Такие письма имеют информационно-разъяснительный характер по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах и не препятствуют налоговым органам, налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам руководствоваться нормами законодательства о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной Минфином России.

Апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что поскольку размер коэффициента Км установлен в зависимости от величины населенного пункта и численности проживающих, при ведении деятельности вне населенных пунктов с количеством проживающих - 0 человек, должен применяться минимальный коэффициент, равный 0,34.

При этом, судом первой инстанции правомерно отмечено, что определение значения коэффициента Км, установленного для близлежащего населенного пункта, которым налоговым органом выбран п. Колхозная Ахтуба (административный центр Ахтубинского сельского поселения, на территории которого осуществляет свою деятельность заявитель), противоречит положениям Налогового кодекса РФ и приводит к необоснованному увеличению суммы налога, подлежащей уплате в бюджет.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ИП Скороходов В.С., исчисляя единый налог на вмененный доход, правомерно применял коэффициент Км, установленный для населенных пунктов с численностью до 150 человек, равный 0,34.

При таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления предпринимателю единого налога на вмененный доход, пени и штрафа, в связи с чем, оспариваемые решения налогового органа правомерно признаны судом недействительными.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 ноября 2020 года по делу N А12-24506/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Землянникова

Судьи

Е.В. Пузина А.В. Смирников