Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2021 г. N 12АП-11319/20 по делу N А57-7349/2020

г. Саратов

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21 мая 2021 г. N Ф06-4022/21 настоящее постановление оставлено без изменения

02 февраля 2021 г.

Дело N А57-7349/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Никольского С.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рафиковой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 ноября 2020 года по делу N А57-7349/2020, по исковому заявлению публичного акционерного общества "Саратовэнерго" (ОГРН 1026402199636, ИНН 6450014808) к комитету по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (ОГРН 1096439000943, ИНН 6439071023), при участии в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, общества с ограниченной ответственностью "Промэнерго", публичного акционерного общества "Россети Волга", о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

- публичного акционерного общества "Саратовэнерго" - Гришанцовой М.С., действующей на основании доверенности от 01.01.2021 N 19;

- комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области - Тумбаковой Н.П., действующей на основании доверенности от 11.01.2021 N б/н;

- общества с ограниченной ответственностью "Промэнерго" - Калининой О.О., действующей на основании доверенности от 10.04.2020 N б/н;

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Саратовэнерго" (далее по тексту - истец, ПАО "Саратовэнерго") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к комитету по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (далее по тексту - ответчик, комитет) о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию за период с ноября 2019 года по декабрь 2019 года в размере 275 456 рублей 15 копеек, расходов на оплату государственной пошлины в размере 8 509 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16 ноября 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно доводам которой, просил его отменить, в удовлетворении исковых требований - отказать.

Истец в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту - АПК РФ) представил письменные объяснения по делу, согласно которым, просил оспариваемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.

ООО "Промэнерго", в представленном, в соответствии с требованиями статьи 262 АПК РФ и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2020 года, отзыве на апелляционную жалобу, также просило оспариваемое решение оставить в силе, полагая его законным и обоснованным.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив апелляционную жалобу и дополнительные пояснения к ней, исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в них доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 23.10.2006 года N 14/4 ОАО "Саратовэнерго" (правопредшественник ПАО "Саратовэнерго") присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Саратовской области.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 20.11.2019 владельцем воздушной линии ВЛ - 0,4 кВ от УШ - 98 и ВЛ - ОД кВ от КТП - 30 является муниципальное образование город Балаково Саратовской области.

Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области на основании Решения Собрания Балаковского MP от 21.12.2016 N 3/5-67 "Об утверждении Положения о комитете по распоряжению имуществом муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского MP СО" является отраслевым органом администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, уполномоченным осуществлять права собственности в отношении имущества муниципального района и права собственника имущества.

Между тем, договор на поставку электрической энергии в целях компенсации потерь, сторонами заключён не был.

Истец, полагая, что у комитета имеется задолженность оплаты потреблённой электрической энергии, 27.01.2020 направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты долга, на которую последний ответил отказом.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд Саратовской области, основываясь на материалах дела и руководствуясь положениями статей 309, 310, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), требованиями Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг_" (далее по тексту - Правила N 861), Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее по тексту - Основные положения N 442), установив факт неисполнения ответчиком на момент рассмотрения спора обязательств оплаты электрической энергии в объёме фактических потерь электрической энергии, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований.

Комитет, оспаривая постановленный судебный акт, заявляет, что ответчик не является сетевой организацией, для него не устанавливались тарифы на электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях, а также на услуги по передаче электрической энергии. Одновременно заявляет, что комитет не оказывает услуги по передаче электроэнергии до энергопринимающих устройств потребителей, не имеет полномочий по контролю и надзор) в сфере электроснабжения, в том числе за потреблением электроэнергии потребителями и учёту потреблённой электроэнергии, а также не вправе препятствовать перетоку электрической энергии через сооружения электроэнергетики, находящиеся в собственности муниципального образования город Балаково Саратовской области.

Судебная коллегия отклоняет данные доводы жалобы, как основанные на ошибочном толковании и применении норм права, регулирующих спорные правоотношения сторон, направленные на пересмотр и переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов.

В соответствии с абзацем 1 пункта 6 Правил N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны возместить стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В силу пунктов 50 и 51 Правил N 861 размер фактических потерь в сетях определяется как разница между объёмом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объёмом электрической энергии, потреблённой энергопринимающими устройствами, присоединёнными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтённых в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

В соответствии с пунктом 5 Правил N 861 в случае, если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через, в том числе, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее по тексту - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

В абзаце 2 пункта 6 Правил N 861 предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к отношениям передачи электрической энергии применяются положения Правил, предусмотренных для сетевых организаций.

Как установлено в абзаце 1 пункта 128 Основных положений N 442, фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтённые в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путём приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключённому в порядке и на условиях, указанных в разделе III этого документа.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путём приобретения электрической энергии (мощности) по заключённым ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объёма фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном в разделе X данного документа для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений N 442).

В пункте 130 Основных положений N 442 определено, что при отсутствии заключённого в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Из анализа указанных норм следует, что на владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, распространяется обязанность оплаты фактических потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях. При этом порядок определения фактических потерь для владельцев электросетевого хозяйства аналогичен порядку, установленному для сетевых организаций.

Отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях по зависящим от него обстоятельствам при транзите этой энергии.

В период с ноября 2019 года по декабрь 2019 года комитетом осуществлялась передача электрической энергии потребителям - юридическим и физическим лицам на территории Балаковского района Саратовской области.

Объём потерь электрической энергии ПАО "Саратовэнерго" подтверждается представленными в материалы дела ведомостями об объёмах потреблённой электроэнергии за период с ноября 2019 года по декабрь 2019 года (листы дела 34-39 тома 1), актами приёма-передачи электроэнергии (листы дела 40-41 тома 1).

Кроме того, в материалах дела имеются сводные ведомости об объёме потреблённой электроэнергии субабонентами, объём которых вычитается из объёма электроэнергии, предъявленного ответчику к оплате (листы дела 15-18 тома 2).

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами.

Этот принцип, в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации, носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров.

Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения.

В арбитражном процессе суд, согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации, не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

На момент рассмотрения спора, ответчиком не представлено доказательств оплаты фактических потерь электрической энергии в период с ноября 2019 года по декабрь 2019 года в размере 275 456 рублей 15 копеек, а равно, наличия (отсутствия) долга в ином (меньшем) размере.

Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств оплаты фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства.

Довод апелляционной жалобы о том, что комплексная трансформаторная подстанция (KTП) - 98 расположенная по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Подсосенское шоссе, с кадастровым номером 64:40:020214:377 и комплексная трансформаторная подстанции (КТП) - 30, расположенная по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Лазурная, с кадастровым номером 64:40:020114:378, находятся в зоне ответственности сетевой организации ООО "Промэнерго", не подтверждён материалами дела, а также не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора.

Вместе с тем, ответчик в силу статьи 210 ГК РФ, как собственник объектов электросетевого хозяйства несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе оплаты стоимости потерь электрической энергии.

Кроме того, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отсутствие письменного договора с гарантирующим поставщиком (истцом) не освобождает ответчика от уплаты возникших в его сетях фактических потерь электрической энергии.

В связи с изложенным, судебная коллегия пришла к выводу, что судебный акт постановлен при правильном применении норм права и основан на материалах дела. Иных доводов, подлежащих оценке судом апелляционной инстанции, жалоба не содержит.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в оспариваемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.

Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области со статьёй 333.37 Налогового кодекса РФ освобождён от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 ноября 2020 года по делу N А57-7349/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

С.В. Никольский М.Г. Цуцкова