Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2021 г. N 01АП-7795/20

г. Владимир

27 января 2021 г.

Дело N А79-14057/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Ковбасюка А.Н., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лана" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.10.2020 по делу N А79-14057/2019, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Серебряный ручей" (ОГРН 1092130010961, ИНН 2130063566) к обществу с ограниченной ответственностью "Лана" (ОГРН 1052124038537, ИНН 2124024199) о взыскании задолженности и неустойки,

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лана" (ОГРН 1052124038537, ИНН 2124024199) к обществу с ограниченной ответственностью "Серебряный ручей" (ОГРН 1092130010961, ИНН 2130063566) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителя ООО "Серебряный ручей" - Климовой Н.Ю. по доверенности от 25.10.2019 сроком на 3 года (представлен диплом о высшем юридическом образовании),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Серебряный ручей" (далее - ООО "Серебряный ручей") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Лана" (далее - ООО "Лана") о взыскании 129 083 руб. 33 коп. задолженности по арендной плате, пеней за просрочку внесения арендных платежей в размере 89 955 руб. 25 коп. за период с 06.09.2019 по 07.04.2020 с последующим их начислением по день фактической оплаты долга, 332 670 руб. 32 коп. задолженности по возмещению расходов по оплате коммунальных платежей за период с июня 2017 года по июнь 2018 года, 463 733 руб. 86 коп. долга по возмещению расходов по оплате коммунальных платежей за период с июля 2018 года по сентябрь 2019 года, пеней в сумме 150 000 руб. за период с 01.11.2019 по 07.04.2019 с последующим их начислением по день фактической оплаты задолженности, а также просил отнести на ответчика 33 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к совместному рассмотрению с первоначальным принято встречное исковое заявление ООО "Лана", уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ООО "Серебряный ручей" неосновательного обогащения в сумме 395 200 руб., а также 56 722 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2017 по 01.10.2020 и далее по день вынесения судом решения.

Решением от 09.10.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики первоначальный иск удовлетворил частично: взыскал ООО "Лана" в пользу ООО "Серебряный ручей" 129 083 руб. 33 коп. долга по арендной плате, 15 884 руб. 28 коп. пеней за период с 06.09.2019 по 02.10.2020, указав на их начисление с 03.10.2020 исходя из двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, 451 594 руб. 86 коп. долга по возмещению расходов за коммунальные платежи, 45 901 руб. 66 коп. пеней за период с 01.11.2019 по 02.10.2020, указав на их начисление с 03.10.2020 исходя двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, 33 000 руб. судебных расходов, а также 17 360 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении встречного иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Лана" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт.

По существу возражения заявителя изложены в уточненной апелляционной жалобе и сводятся к несогласию с выводом суда первой инстанции о наличии между сторонами правоотношений по договору о возмещении расходов коммунальных и иных платежей N 05/СР от 01.04.2017, поскольку данный договор со стороны ООО "Лана" не подписан, а доказательств того, что стороны приступили к исполнению спорного договора, в материалы дела не представлено. Заявитель, ссылаясь на пункт 4.2 договора аренды и отсутствие подписанного ответчиком договора на возмещение коммунальных услуг на период 2017-2018 года, полагает неправомерным удовлетворение первоначального иска в части взыскания долга в сумме 451 594 руб. 86 коп. по возмещению расходов за коммунальные платежи и начисленных на указанный долг пеней.

Помимо изложенного заявитель полагает необоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении встречного иска. В обоснование своих возражений указывает, что агентские услуги ООО "Серебряный ручей" не оказывало, в материалы дела представлены документы, подтверждающие, что бухгалтер ООО "Лана" ошибочно перечислял спорные платежи в пользу ООО "Серебряный ручей" в отсутствие согласованного и подписанного сторонами договора.

Кроме того, ООО "Лана" полагает, что требование о взыскании 33 000 руб. судебных расходов также удовлетворено неправомерно, поскольку фактически представительство ООО "Серебряный ручей" в суде обеспечивало не то лицо, с которым заключен договор на оказание юридических услуг, оплата услуг произведена не в пользу представителя, который участвовал в заседаниях. Изложенное, по мнению заявителя, свидетельствует о недоказанности несения расходов в сумме 33 000 руб. в связи с рассмотрением настоящего спора.

Представитель ООО "Серебряный ручей" в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу выразил несогласие с позицией заявителя, полагая его доводы несостоятельными, просил обжалуемое решение оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.04.2013 между ООО "Серебряный ручей" (арендодатель) и ООО "Лана" (арендатор) заключен договор аренды N 01/СР, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату часть нежилого помещения площадью 125,4 кв.м, в том числе торговую площадь 15 кв.м, расположенного на первом этаже жилого кирпичного здания по адресу: г. Новочебоксарск, ул. Строителей, д. 16.

Пунктом 1.3 договора установлен срок аренды 5 лет с момента подписания договора аренды.

Пунктом 2.4.14 предусмотрена обязанность арендатора заключить с арендодателем договор на возмещение затрат по оплате коммунальных платежей.

Также пунктом 2.4.15 договора предусмотрена обязанность арендатора производить платежи за водо-, тепло-, газо- и электроснабжение, услуги связи, канализацию, вывоз твердых бытовых отходов, охрану и т.д. согласно договору на возмещение затрат по оплате коммунальных платежей, заключенному между арендатором и арендодателем либо согласно отдельным договорам, заключенным арендатором, соответствующими организациями после вступления в силу настоящего договора.

Арендная плата устанавливается 71 478 руб. за один месяц, без НДС, что составляет 570 руб. за 1 кв.м общей площади объекта (пункт 3.1 договора).

Платежи, предусмотренные пунктом 3.1 настоящего договора, арендатор осуществляет путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя и/или на расчетный счет третьих лиц, указанных арендодателем, за предстоящий месяц до 5-го числа текущего месяца, по дополнительному соглашению возможны иные формы и виды оплаты, не запрещенные законодательством РФ.

Платежи за водо-, тепло-, газо- и электроснабжение, услуги связи, канализацию, вывоз твердых бытовых отходов, охрану и т.д. арендатором производятся отдельно от арендной платы по счетам, выставленным арендодателем (пункт 3.2 договора).

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного перечисления арендной платы в порядке, установленном пунктом 3.2 настоящего договора, арендатор обязан уплатить арендодателю пеню в размере 0,3% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

24.04.2013 помещение передано арендодателем арендатору по акту приема-передачи нежилого помещения.

Дополнительным соглашением N 1 от 10.11.2016 стороны установили размер пеней за просрочку платежей по договору в период с 09.07.2016 по 25.10.2016 в сумме 7000 руб.

Дополнительными соглашениями N 2, 3, 4, 5 от 18.01.2017, 01.08.2017, 29.12.2017 и 24.04.2018 арендная плата на период с 01.02.2017 по 30.04.2017, с 01.08.2017 до 31.12.2017, 01.01.2018 до 30.06.2018 и 24.04.2018 по 30.06.2018 устанавливалась в размере 61 478 руб. за 1 месяц.

Дополнительным соглашением N 6 от 01.03.2019 стороны совместно договорились об изменении арендной платы с 01.03.2019 на 48 500 руб. за один месяц, без НДС, что составляет 386 руб. 76 коп за 1 кв.м.

Наряду с этим 01.05.2016 между сторонами спора был заключен договор N 06/СР о возмещении расходов по оплате коммунальных платежей, пунктом 1.1 которого предусмотрено, что ООО "Лана" возмещает плату за нежилое помещение, стоимость коммунальных и иных услуг ООО "Серебряный ручей" необходимых для надлежащей эксплуатации нежилого помещения общей площадью 149,9 кв.м, расположенного на первом этаже жилого кирпичного здания по адресу:

г. Новочебоксарск, ул. Строителей, д. 16, занимаемого ООО "Лана", согласно договора аренды N 01/СР от 24.04.2013.

Согласно статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за нежилое помещение и коммунальные услуги включает в себя: плату за содержание и ремонт помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Стороны определяют сумму расходов, связанных с оплатой коммунальных и иных услуг, оговоренных в пункте 1.1, которыми пользуется ООО "Лана" в течение месяца. ООО "Серебряный ручей" оформляет отчет по возмещению коммунальных и иных платежей, выставляет счет на оплату ООО "Лана" (пункт 3.1 договора от 01.05.2016).

Оплата за жилищно-коммунальные услуги осуществляется путем перечисления "Лана" денежных средств на расчетный счет ООО "Серебряный ручей", либо по согласованию с ООО "Серебряный ручей" иными способами, предусмотренными действующим законодательством, с указанием в платежном документе назначения платежа, в следующем порядке:

- не позднее 10 календарных дней с момента получения отчета, указанного в пункте 3 подпункта 3.1 настоящего договора, оплачивается сумма коммунальных и иных платежей за прошедший месяц;

- не позднее 10 календарных дней с момента получения отчета, указанного в пункте 3 подпункта 3.1 настоящего договора, производится предварительная оплата за текущий месяц, в размере 80 % от стоимости коммунальных услуг, указанной в отчете по возмещению коммунальных и иных платежей (пункт 3.2 договора N 06/СР от 01.05.2016).

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что за просрочку платежа ООО "Лана" выплачивает стороне пени в размере 0,6 % от суммы неперечисленных средств за каждый день просрочки.

Настоящий договор вступает в силу с 01.05.2016 и действует до 31.03.2017 включительно (пункт 4.1 договора).

В связи с истечением срока действия договора от 01.05.2016 N 06/СР, ООО "Серебряный ручей" подготовило и 30.03.2017 вручило ООО "Лана" договор N 05/СР от 01.04.2017 аналогичного содержания сроком действия по 28.02.2018.

Также 28.02.2018 ООО "Серебряный ручей" подготовило дополнительное соглашение к договору N 05/СР от 01.04.2017, которое вручило ООО "Лана" 04.02.2018 согласно реестру приема передачи документов.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения срок действия договора N 05/СР от 01.04.2017 продлен на период с 01.03.2018 до окончания срока действия договора аренды от 24.04.2013.

Отчеты по возмещению жилищно-коммунальных расходов и иных расходов, связанных с содержанием помещения, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. Строителей, д. 16, составлялись и вручались ООО "Лана" согласно реестру приема передачи документов.

23.09.2019 сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды от 24.04.2013, а также составлен акт приема-передачи помещения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО "Лана" обязательств по внесению арендной платы и по возмещению коммунальных платежей, ООО "Серебряный ручей" обратилось в су с первоначальным иском.

ООО "Лана" в свою очередь указало, что в период с 23.11.2017 по 03.06.2019 произвело в адрес АО "Серебряный ручей" перечисление денежных средств с назначением платежа "возмещение расходов по агентскому договору от 24.04.2017" на общую сумму 395 200 руб. Указывая, что агентского договора от 24.04.2017 между сторонами заключено не было, соответствующих услуг ООО "Серебряный ручей" не оказывало, ООО "Лана" предъявило в суд встречный иск.

При разрешении возникшего между сторонами спора суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Установив факт ненадлежащего внесения ответчиком арендной платы и наличия задолженности в сумме 129 083 руб. 33 коп., руководствуясь положениями вышеприведенных норм материального права, а также статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО "Лана" долг в заявленной истцом сумме, а также начисленные в соответствии с пунктом 4.2 договора аренды на сумму долга пени, размер которых уменьшен судом по ходатайству ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Мотивированных возражений относительно данной части судебного акта в апелляционной жалобе не изложено.

Наряду с этим АО "Серебряный ручей" просило взыскать с ООО "Лана" 332 670 руб. 32 коп. долга в счет возмещения расходов по оплате коммунальных платежей за период с июня 2017 года по июнь 2018 года, 463 733 руб. 86 коп. долга в счет возмещения расходов по оплате коммунальных платежей за период с июля 2018 года по сентябрь 2019 года.

При этом согласно пояснениям ООО "Серебряный ручей" фактически задолженность ООО "Лана" по коммунальным платежам и иным расходам составляет 451 594 руб. 86 коп. (с учетом произведенных ООО "Лана" платежей, о взыскании которых предъявлен встречный иск).

В силу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Условиями заключенного сторонами договора предусмотрена обязанность арендатора возмещать арендодателю платежи за водо-, тепло-, газо- и электроснабжение, услуги связи, канализацию, вывоз твердых бытовых отходов, охрану и т.д. (пункты 2.4.15, 3.2, 5.1.3 договора).

Кроме того, договорами N 06/СР от 01.05.2016 и N 05/СР от 01.04.2017 на ООО "Лана" возложена обязанность по внесению платы за содержание и ремонт помещения, в том числе платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взноса на капитальный ремонт.

АО "Серебряный ручей" представило в материалы дела отчеты по возмещению жилищно-коммунальных расходов и иных расходов, связанных с содержанием помещения расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. Строителей, д. 16, согласно которым ООО "Серебряный ручей" в спорный период понесло расходы в общей сумме 796 404 руб. 18 коп., из которых: вода питьевая и водоотведение в сумме 12 901 руб. 40 коп., горячая вода и тепловая энергия в сумме 49 478 руб. 68 коп., содержание жилья и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в сумме 67 516 руб. 51 коп., расходы на ОДН 5 344 руб. 68 коп., взнос на капитальный ремонт в сумме 25 991 руб. 15 коп., электроэнергия в сумме 594 048 руб. 81 коп., сброс загрязняющих веществ в систему канализации в сумме 3528 руб. 31 коп., услуги по обращению с ТКО в сумме 37 594 руб. 64 коп.

Возражая против первоначального иска ООО "Лана" ссылается на то обстоятельство, что договор N 05/СР от 01.04.2017 и дополнительное соглашение к нему от 28.02.2018 являются незаключенными, поскольку ответчиком не подписывались. Данный аргумент был предметом исследования в суд первой инстанции и обоснованно отклонен исходя из следующего.

Пунктом 2.4.14 договора аренды от 24.04.2013 предусмотрена обязанность арендатора заключить с арендодателем договор на возмещение затрат по оплате коммунальных платежей.

Также пунктом 2.4.15 договора предусмотрена обязанность арендатора производить платежи за водо-, тепло-, газо- и электроснабжение, услуги связи, канализацию, вывоз твердых бытовых отходов, охрану и т.д. согласно договору на возмещение затрат по оплате коммунальных платежей, заключенному между арендатором и арендодателем либо согласно отдельным договорам, заключенным арендатором, соответствующими организациями после вступления в силу настоящего договора.

Из материалов дела видно, что во исполнения названных договоренностей 01.05.2016 между ООО "Серебряный ручей" (арендодатель) и ООО "Лана" (арендатор) был заключен договор N 06/СР о возмещении расходов по оплате коммунальных платежей.

Также судом установлено, что согласно реестру приема передачи документов договор о возмещении расходов коммунальных и иных платежей N 05/СР от 01.04.2017 был вручен ООО "Лана" 30.03.2017, а дополнительное соглашение к нему от 28.02.2018 - 04.02.2018.

Подписанные со стороны ООО "Лана" экземпляры в адрес ООО "Серебряный ручей" не передавались.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделки юридических лиц между собой должны совершаться в письменной форме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Из материалов дела видно, что после вручения договора N 05/СР от 01.04.2017 и дополнительного соглашения к нему ООО "Серебряный ручей" продолжило выставлять арендатору отчеты по возмещению жилищно-коммунальных расходов и иных расходов, связанных с содержанием помещения расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. Строителей, д. 16.

Указанные отчеты также как и в период действия договора N 06/СР от 01.05.2016 включают плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взносы на капитальный ремонт.

Наряду с этим из представленных в дело документов усматривается, что ООО "Лана" по истечении срока действия договора N 06/СР от 01.05.2016 (то есть в период после получения оферты - договора N 05/СР от 01.04.2017) фактически производило оплату коммунальных платежей ООО "Лана", указывая при этом назначение платежа "возмещение расходов по агентскому договору от 24.04.2017" (как и в предшествующий спорному период).

Более того, в спорный период ООО "Серебряный ручей" и ООО "Лана" неоднократно проводили сверку расчетов, составляя двусторонне подписанные и скрепленные печатями организаций акты сверки по возмещению коммунальных платежей, в которых постатейно отражены суммы, соответствующие отраженным в отчетах по возмещению жилищно-коммунальных расходов и иных расходов, связанных с содержанием помещения, в том числе взносы на капитальный ремонт и содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме (отчеты:

том 1, л.д. 43, 48, 53, 58, 65, 71, 76, 83, 90, том 3, л.д. 121, акты сверки: том 4, л.д. 58-61).

Изложенное позволило суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о том, что стороны путем акцепта оферты связали себя обязательствами по договору N 05/СР от 01.04.2017 (в редакции дополнительного соглашения от 28.02.2018 (пункт 3 статьи 438 Кодекса).

ООО "Серебряный ручей" в материалы дела представило документы, свидетельствующие об объеме и стоимости коммунальных ресурсов поставленных в нежилое помещение расположенное на первом этаже жилого кирпичного здания по адресу: г. Новочебоксарск, ул. Строителей, д. 16.

Проверив расчет задолженности ООО "Лана" по коммунальным и иным платежам, учитывая размер фактически перечисленных истцу денежных средств, суд первой инстанции счел предъявленным обоснованно и подлежащим удовлетворению требование ООО "Серебряный ручей" о взыскании долга в сумме 451 594 руб. 86 коп., в связи с чем на законных основаниях удовлетворил первоначальный иск в указанной части.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3.5 договора от 01.04.2017 N 05/СР предусмотрено, что за просрочку платежа ООО "Лана" выплачивает стороне ООО "Серебряный ручей" пеню в размере 0,6 % от суммы неперечисленных средств за каждый день просрочки.

Установив факт просрочки внесения ООО "Лана" платежей в счет возмещения коммунальных и иных расходов, суд справедливо констатировал, что истец правомерно предъявил требование о применении к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания договорной неустойки.

Наряду с этим при рассмотрении дела в суде первой инстанции ООО "Лана" ходатайствовало об уменьшении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание чрезмерно высокий размер договорной неустойки, учитывая отсутствие в деле доказательств возникновения у истца значительных неблагоприятных последствий от нарушения ответчиком обязательств, исходя из компенсационной природы заявленной меры ответственности, суд счел возможным снизить неустойку за неоплату коммунальных и иных платежей до суммы 45 901 руб. 66 коп. за период с 01.11.2019 по 02.10.2020, указав на ее последующее начисление исходя из двукратной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В обоснование требования о взыскании неосновательного обогащения ООО "Лана" указывает, что средства перечисленные по платежным поручениям с назначением платежа "возмещение расходов по агентскому договору от 24.04.2017" являются неосновательным обогащением АО "Серебряный ручей", поскольку сторонами агентский договор не заключался и соответствующие услуги не оказывались.

Вместе с тем из материалов дела видно, что на момент совершения спорных перечислений у ООО "Лана" имелись неисполненные обязательства перед ООО "Серебряный ручей", в счет оплаты которых последний правомерно зачел спорные платежи.

Следовательно, на стороне ООО "Серебряный ручей" неосновательного обогащения не возникло, и оснований для удовлетворения встречного иска не имелось.

Кроме того, ООО "Серебряный ручей" было заявлено требование о взыскании 33 000 руб. судебных расходов.

В статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплен компенсационный принцип возмещения лицу, участвующему в деле, необходимо понесенных им расходов, связанных со вступлением либо вовлечением его в судебный процесс, за счет неправой стороны спора.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде. В частности, к таким издержкам отнесены расходы на оплату услуг представителя (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленного требования о возмещении судебных расходов на оказание юридических услуг в дело представлены договор оказания услуг от 28.10.2019, заключенный между предпринимателем Климовым А.А. (исполнитель) и ООО "Серебряный ручей" (заказчик), договор безвозмездного оказания услуг от 03.03.2020, заключенный между Климовым А.А. (заказчик) и Климовой Н.Ю. (исполнитель), платежное поручение от 24.07.2020 N 300.

Представителем ООО "Серебряный ручей" в судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу являлась Климова Н.Ю. на основании доверенности N 08 от 25.10.2019 выданной ООО "Серебряный ручей".

Ссылка ООО "Лана" на то, что непосредственно Климовым А.А. не обеспечивалось представительство в суде, подлежит отклонению, поскольку из вышеперечисленных документов усматривается, что последний в целях исполнения своих обязательств перед ООО "Серебряный ручей" привлекло Климову Н.Ю., которой и была выдана соответствующая доверенность на представительство, между сторонами договора об оказании юридических услуг нет возражений по факту оказания услуг, оплата произведена в полном объеме.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции справедливо констатировал доказанность факта несения истцом судебных издержек на оплату юридических услуг в сумме 33 000 руб. Данный вывод является правильным и основан на полном и всестороннем исследовании представленных в дело документов.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, с целью исключения необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, соответственно, для установления баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 11 Постановления N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Приняв во внимание объем фактически оказанных истцу юридических услуг, степень сложности спора, реальность оказанной юридической помощи, объем и необходимость выполненной представителем истца работы, суд правомерно счел отвечающей критерию разумности сумму судебных расходов на услуги представителя в размере 33 000 руб.

Повторно оценив представленные в дело документы, апелляционный суд соглашается с определенной судом первой инстанции в качестве разумной суммы представительских расходов в размере 33 000 руб. Указанная сумма в полной мере учитывает баланс прав лиц, участвующих в деле. Апелляционный суд не усматривает оснований констатировать, что указанная сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Явного завышения стоимости судебных издержек и несоответствия принципу разумности судом не усматривается.

Учитывая принцип пропорционального распределения между сторонами понесенных в связи с рассмотрением спора судебных расходов, суд первой инстанции на законных основаниях взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы на услуги представителя в размере 23 236 руб. 58 коп.

Следовательно, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.10.2020 по делу N А79-14057/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лана" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лана" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Малькова

Судьи

Е.Н. Наумова А.Н. Ковбасюк