Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2021 г. N 09АП-73430/20

г. Москва

01 февраля 2021 г.

Дело N А40-150666/20

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей О.Н. Лаптевой, Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 октября 2020 года по делу N А40-150666/20, принятое по исковому заявлению ПАО "ТрансКонтейнер" (ОГРН 1067746341024) к ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) о признании неосновательного обогащения в размере 3 463 082,04 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "ТрансКонтейнер" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 463 082,04 руб.

Решением от 30 октября 2020 года по делу N А40-150666/2020 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, представитель ответчика обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебныйакт, отказав в удовлетворении требований.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого Арбитражного Апелляционного суда и Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители истца и ответчика в заседание не явились.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.12.2007 между ПАО "ТрансКонтейнер" (истец) и ОАО "Российские железные дороги" (ответчик) заключен договор на организацию расчетов от 27.12.2007 N 120-жд, который действует в редакции Дополнительных соглашений от 05.03.2015 N15, от 26.04.2019 N16, от 27.09.2019 N17 к указанному договору, в соответствии с которым взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой Клиентом провозных платежей, сборов, неустоек, иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей за транспортные услуги по экспортным, импортным, транзитным внутригосударственным перевозкам грузов и/или порожних вагонов в междугородном сообщении с участием железнодорожного транспорта, в прямом и непрямом смешанном, в международном железнодорожнопаромном и внутригосударственном железнодорожно-паромном сообщениях (далее - Платежи).

По договору на организацию расчетов клиент имеет право осуществлять платежи за третьих лиц, не являющихся сторонами Договора на организацию расчетов, то есть выступать в качестве плательщика (пункта 1.1 Договора на организацию расчетов в редакции Дополнительного соглашения от 26.04.2019 N 16).

Согласно пункту 1.2 Договора на организацию расчетов в редакции Дополнительного соглашения от 26.04.2019 N 16 Клиенту присвоен код плательщика 4000000123 и открыт лицевой счет.

Согласно пункту 1.3 Договора на организацию расчетов в редакции Дополнительного соглашения от 26.04.2019 N 16 основанием для проведения расчетов с клиентом и взыскания ОАО "РЖД" с клиента платежей является указание в перевозочных и/или иных документах кода плательщика и наименования клиента.

По Договору на организацию расчетов между клиентом и перевозчиком не урегулированы разногласия в расчетах за сентябрь - октябрь 2019 года на сумму 3 463 082,04 рублей (с учётом НДС) согласно Расчету (приложение 3 к настоящему иску) за перевозку контейнеров в составе международных контейнерных поездов, сформированных на станциях Питняк и Ассаке Узбекских железных дорог (УТИ) назначением на станцию Находка-Восточная (эксп.) Дальневосточной железной дороги (РЖД) по отправкам, включенным в перечни первичных документов к акту оказанных услуг N 4000000123/2019093 от 15.09.2019 и к акту оказанных услуг N 4000000123/2019101 от 05.10.2019 по Договору на организацию расчетов.

Разногласия возникли вследствие начисления перевозчиком и списания с ЛС истца провозных платежей за перевозку контейнеров в составе контейнерных поездов, рассчитанных в АС ЭТРАН на станции назначения Находка-Восточная (эксп.) Дальневосточной железной дороги (РЖД), без применения тарифной отметки "Контейнерный поезд" и без учета понижающего коэффициента 0,45, предусмотренного пунктом 1.3 Раздела 2 Приложения 3 Тарифной политики (ТП) железных дорог государств-участников Содружества Независимых Государств (СНГ) на перевозки грузов в международном сообщении на 2019 фрахтовый год (далее также - ТП СНГ на 2019 г.), не смотря на то, что в перевозочных документах (накладных СМГС) имеются отметки "Контейнерный поезд".

Истец направил в адрес ответчика письмо от 11.11.2019 N 1329/ТК о корректировке провозных платежей на 3 463 082,04 рублей (с учётом НДС), на которое ответчик ответил письмом от 23.01.2020 N 1500/ЦФТО с приложением письма Дальневосточного ТЦФТО (далее - ДТЦФТО) N 17076/ДТЦФТО от 02.12.2019, не содержащим обоснованного ответа по существу требования.

ПАО "ТрансКонтейнер" направило перевозчику претензию от 19.02.2020 N Исх-0398/ЦКП о корректировке провозных платежей за перевозку контейнеров в составе международных контейнерных поездов по маршрутам Питняк - НаходкаВосточная (эксп) от 21.08.2019, Ассаке - Находка-Восточная (эксп) от 18.09.2019 и возврате на ЛС Истца денежных средств в сумме 3 463 082,04 руб.

Согласно письму ОАО "РЖД" от 21.01.2018 N Исх-1628/ЦФТО ПАО "ТрансКонтейнер" проинформировано о переходе на безбумажную технологию в переписке с ОАО "РЖД", в связи с чем, претензия направлена ответчику посредством единой автоматизированной системы документооборота (ЕАСД) 19.02.2020 за N Исх205/ТК, а также передана нарочно, что подтверждается штемпелем ответчика о приеме от 21.02.2020. Ответа на претензию истец до настоящего времени не получил, спорные денежные средства на ЛС истца ответчиком не возвращены.

Истец полагает, действия ответчика привели к неосновательному обогащению в виде взысканной ответчиком провозной платы с превышением стоимости перевозок в составе КП в размере 3 463 082,04 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Положения, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения закреплены в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (глава 60 "Обязательства вследствие неосновательного обогащения" ст. ст. 1102 - 1109).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из смысла статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

Согласно материалам дела перевозка осуществлялась между станциями, расположенными в странах, являющихся участниками Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении от 01 ноября 1951 года по единому перевозочному документу (накладная СМГС), оформленному на весь маршрут следования, то есть в прямом международном сообщении, следовательно, к правоотношениям, возникшим из договора перевозки груза, оформленной спорной накладной подлежат применению нормы Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении.

Согласно нормам Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении исчисление, оформление и взимание провозных платежей, связанных с перевозкой вагонов с грузами на территории Российской Федерации, необходимо осуществлять в соответствии с нормами российского законодательства (в части, не противоречащей и/или не урегулированной нормами СМГС).

Согласно пункту 2 статьи 790 Гражданского кодекса, плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со статьей 1 заключенного 17.02.1993 Тарифного соглашения железнодорожных администраций (железных дорог) государств-участников Содружества Независимых Государств, участницами которого являются, в том числе Республика Узбекистан, Республика Казахстан и Российская Федерация, при перевозках грузов в прямом и смешанном международных сообщениях применяется Тарифная политика железных дорог государств-участников Содружества Независимых Государств на перевозки грузов в международном сообщении (в дальнейшем - Тарифная политика), которая разрабатывается в свободно конвертируемой валюте на основе единых принципов, устанавливает максимальный уровень ставок на фрахтовый год для каждой железнодорожной администрации и ежегодно принимается Тарифной конференцией.

Согласно п.п. 1, 1.3 Раздела 2 Приложения 3 ТП СНГ на 2019 г. при перевозке грузов из/в государств, железнодорожные администрации (Железные дороги) которых являются участницами Тарифного Соглашения, в/из третьи страны, а также между станциями железнодорожных администраций (Железных дорог) - участниц Тарифного Соглашения в среднетоннажном и крупнотоннажном контейнерах к ставкам, рассчитанным в соответствии с пунктом 3.4 настоящей Тарифной политики, дополнительно применяется по РЖД при перевозке приватного груженого и возврат порожнего крупнотоннажного контейнера на приватной (не принадлежащей перевозчику) специализированной платформе, предназначенной для перевозки крупнотоннажного контейнера, в составе контейнерных поездов (длиной не менее чем из 57, но не более чем из 71 условного вагона) в сообщении с государствами Азии, не имеющими выхода к открытым морям, свыше 6405 км, - коэффициент 0,45.

ОАО "РЖД" телеграммой от 29.06.2018 N ИСХ-12471 (приложение 7 к настоящему иску) проинформировало о том, что в графике движения грузовых поездов на 2018/2019 г.г. необходимо предусмотреть продвижение, в том числе международных контейнерных поездов N N 1229/1230 и NN 1285/1286 Россия-Казахстан-Узбекистан (с указанием станций отправления и назначения), длиной 57 усл. вагонов.

Согласно п. 4.3 Плана формирования грузовых поездов (ПФГП) на 2018/2019 год (Приложение N 46 к Протоколу 69 заседания Совета по железнодорожному транспорту государств-участников СНГ) Контейнерный поезд (далее также - КП) - поезд установленной длины, номера и маршрута следования, сформированный из вагонов с крупнотоннажными контейнерами одним или несколькими грузоотправителями на одной станции формирования в адрес одного или нескольких грузополучателей на одну станцию расформирования без переработки в пути следования, предусмотренный в Перечне международных контейнерных поездов. Специализированные поезда, к которым относятся контейнерные поезда, формируются и пропускаются на всем пути следования установленной нормой веса и (или) длины поезда для каждого назначения (п. 4.2 ПФГП на 2018/2019 год). Сдача специализированных поездов соседней железнодорожной администрацией по межгосударственному стыковому пункту (МГСП) сдачи составом, принятым по МГСП приема (4.11 ПФГП на 2018/2019 год).

В силу п.п. 7.1, 7.1.2. ПФГП на 2018/2019 год к нарушениям порядка пропуска поездов относится преждевременное расформирование поездов и маршрутов.

В августе и сентябре 2019 года с территории Узбекистана транзитом через Казахстан в Россию с установленной длиной 57 условных вагонов были сформированы и отправлены контейнерные поезда: N 1285 индекс 7387-011-9861 в количестве 31 физический вагон (57 усл.) по маршруту Питняк - Находка-Восточная (эксп) - 21.08.2019, N 1229 индекс 7434-44-9861 в количестве - 32 физических вагона (57 усл.) по маршруту Ассаке - Находка-Восточная (эксп) - 18.09.2019.

По межгосударственному стыковому пункту - станция Локоть ЗападноСибирской железной - дороги оба контейнерных поезда были переданы на РЖД в том же составе (31 и 32 вагона) и с той же условной длиной (57 усл.), но за другими номерами и индексами поездов: КП N 1285 индекс 7387-011-9861 передан поездом N 3110 индекс 7300-004-8434; КП N 1229 индекс 7434-44-9861 передан поездом N 3502 индекс 7201-005-8434.

Далее, при следовании контейнерных поездов по РЖД перевозчиком неоднократно изменялись номера и индексы поездов, а по станциям Алтайская, Инская, Иркутск-Сортировочный от контейнерных поездов отцеплены группы вагонов и прицеплены к другим грузовым поездам.

В итоге на станцию назначения Находка-Восточная (экпс.) контейнерные поезда прибыли двумя группами в составе разных поездов: КП N 1285 прибыл группами из 10 и 21 вагона; КП N 1229 группами из 9 и 23 вагонов.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил, что произведенное перевозчиками изменение номеров контейнерных поездов привело к отцепкам и расформированию контейнерных поездов в пути их следования, что является нарушением установленного ПФГП порядка пропуска международных контейнерных поездов, а также к необоснованному расчету провозной платы по РЖД.

Согласно параграфам 1, 5 статьи 14 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении перевозчик обязуется за плату перевезти вверенный ему отправителем груз до станции назначения по маршруту, согласованному отправителем и договорным перевозчиком. Каждый последующий перевозчик, принимая к перевозке груз вместе с накладной, вступает тем самым в договор перевозки и принимает на себя возникающие по нему обязательства.

Международным законодательством не предусматривается изменение перевозчиком договора перевозки в одностороннем порядке.

Более того, статьёй 25 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении прямо установлено, что не допускается изменение договора перевозки, которое приводит к делению отправки.

О недопустимости таких нарушений, в том числе с контейнерными поездами по другим маршрутам, истец направил ответчику письмо от 01.11.2019 N ЦКП/3934 (приложение 10 к настоящему иску), в котором просил отработать перевозочные документы по всем перечисленным в обращении контейнерным поездам в соответствии с условиями заключенных с договорным перевозчиком договоров перевозки и принять меры по исключению подобных случаев.

В материалы дела представлены накладные, натурные листы.

Поскольку, допущенные перевозчиками нарушения Плана формирования грузовых поездов, выразившиеся в неправомерном изменении номеров и индексов международных контейнерных поездов, а также в расформировании контейнерных поездов, явились причиной того, что провозная плата за перевозку контейнеров по РЖД, следующих в составе КП при наличии в перевозочных документах отметок "Контейнерный поезд", взыскана с Плательщика на станции назначения (НаходкаВосточная (эксп.) Дальневосточной железной дороги) без применения тарифной отметки "Контейнерный поезд" и без учета понижающего коэффициента 0,45, предусмотренного Разделом 2 Приложения 3 ТП СНГ на 2019 г, суд первой инстанции правомерно установил, что действия ответчика в виде списанной ОАО "РЖД" провозной платы с превышением стоимости перевозок в составе КП в размере 3 463 082,04 руб. неправомерны.

Учитывая, что в материалы дела ответчиком не представлены доказательства корректировки провозных платежей за перевозку контейнеров в составе международных контейнерных поездов, суд первой инстанции правомерно усмотрел на стороне ответчика неосновательное обогащение и удовлетворил исковые требования.

Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым судом дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются апелляционным судом несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2020 года по делу N А40-150666/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

О.Н. Лаптева Е.А. Птанская