Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2021 г. N 17АП-16463/20 по делу N А60-42167/2020

г. Пермь

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20 мая 2021 г. N Ф09-2834/21 настоящее постановление оставлено без изменения

02 февраля 2021 г.

Дело N А60-42167/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муравьевой Е. Ю.

судей Борзенковой И.В., Васильевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.,

при участии:

от заявителя: Егоров Е.И., паспорт, доверенность от 18.11.2020, диплом, Осетров А.Н., паспорт, доверенность от 22.01.2020, диплом,

от заинтересованного лица: Глухова К.В., удостоверение, доверенность N 5 от 11.01.2021, диплом, Плотников В.В., удостоверение, доверенность от 18.01.2021, диплом,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области апелляционную жалобу заявителя акционерного общества "Сиайти Терминал"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 ноября 2020 года по делу N А60-42167/2020

по заявлению акционерного общества "Сиайти Терминал" (ИНН 6662007746, ОГРН 1026605394166)

к Екатеринбургской таможне (ИНН 6662022335, ОГРН 1036604386411)

об оспаривании постановления N 10502000-643/2020 от 07.08.2020, представления от 07.08.2020,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "СИАЙТИ Терминал" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным постановления Екатеринбургской таможни о назначении административного наказания по делу об административной правонарушении N 10502000-643/2020 от 07.08.2020, в также представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 07.08.2020.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2020 (резолютивная часть решения объявлена 24.11.2020) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что суд первой инстанции не полностью выяснил дела, что привело к неправильной оценке обстоятельств дела и вынесению судебного акта, не соответствующего фактическим обстоятельствам дела; событие административного правонарушения не доказано.

Заинтересованное лицо с жалобой не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебное заседание в суде апелляционной инстанции проведено в порядке ст. 153.1 АПК РФ путем использования систем видео-конференц-связи, организованной в порядке судебного поручения Арбитражным судом Свердловской области, которым удостоверены личности и проверены полномочия участвующих в судебном заседании представителей заявителя и заинтересованного лица.

В заседании апелляционного суда представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из журнала КПС "Учет товаров на ВХ" 11.02.2020 в 17 ч. 51 мин. владельцем склада временного хранения АО "СИАЙТИ Терминал" сформирован, отправлен на регистрацию в таможенный орган отчет по форме ДО-1 N 0001144 от 11.02.2020 (регистр. N 10502090/110220/0001148) о принятии товаров на хранение, и в 18 ч. 04 мин. указанный отчет ДО-1, принят и зарегистрирован Октябрьским таможенным постом Екатеринбургской таможни.

27.02.2020 в целях помещения товаров (холодильное оборудование), находящихся на складе временного хранения АО "СИАЙТИ Терминал", под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления в Уральскую электронную таможню декларантом ООО ГШ "Флорекс" подана декларация на товары N 10511010/270220/0031947.

02.03.2020 Октябрьским таможенным постом Екатеринбургской таможни в целях минимизации профиля риска в 10.08 начат таможенный досмотр, окончен 02.03.2020 в 11.22 (04.03.2020 15.21) (акт таможенного досмотра товаров N 10502090/03032020/000265, осуществлен в присутствии представителя ООО ПП "Флорекс" - СВ. Шингарева, доверенность N1 от 06.02.2020).

03.03.2020 в 10.08 проведение таможенного досмотра должностными лицами таможенного органа в присутствии представителя ООО ПП "Флорекс" -СВ. Шингарева было продолжено.

06.03.2020 в 17.52 таможенный досмотр товаров завершен (акт таможенного досмотра товаров N 10502090/060320/000265).

При осуществлении таможенного досмотра 04.03.2020 в месте нахождения товаров на территории СВХ установлено наличие лица, не участвующего в проведении таможенного контроля, Дворового А.Л., что подтверждается разрешением на перемещение, сроком на 1 день, в следующих целях - предварительный осмотр груза, выданным начальником Октябрьского таможенного поста Екатеринбургской таможни в соответствии с приказом ФТС России N 45 от 17.01.2019 "Об утверждении порядка выдачи (отказа в выдаче) разрешения таможенного органа на перемещение товаров, транспортных средств, лиц, включая должностных лиц государственных органов, через границы зон таможенного контроля и в их пределах", формализованном в заявлении о выдаче разрешения на перемещение товаров, транспортных средств, лиц, включая должностных лиц государственных органов, через границы ЗТК и в их пределах (разрешение на перемещение), который находился на территории СВХ для предварительного осмотра груза, контейнер NTKRU4272151 (заявление Дворового А.Л. от 04.03.2020 на Октябрьский таможенный пост вх. N 575 от 04.03.2020) и видеозаписью.

По результатам таможенного контроля выявлены изменения характеристик товара, в части показаний давления на манометрах в системах товара N 1, заявленного по ДТ N 10511010/270220/0031947, что отражено в актах таможенного досмотров от 03.03.2020 и от 06.03.2020.

По результатам проверки в отношении АО "СИАЙТИ Терминал" уполномоченным должностным лицом Екатеринбургской таможни установлен факт нарушения требований ст. 414 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

24.07.2020 составлен протокол об административном правонарушении N 10502000-643/2020, на основании которого 24.07.2020 вынесено постановление N 10502000-643/2020 о привлечении общества к административной ответственности по ст. 16.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, АО "СИАЙТИ Терминал" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Кроме того, Свердловским УФАС России в адрес заявителя вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Полагая, что постановление и представление являются незаконными, АО "СИАЙТИ Терминал" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного правонарушения и отказал в удовлетворении требований.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом положений законодательства, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установил.

В соответствии со статьей 16.14 КоАП нарушение установленных требований и условий помещения товаров на таможенный склад, склад временного хранения, в иное место временного хранения или на свободный склад, порядка их хранения либо порядка совершения с товарами, находящимися под таможенным контролем, операций без разрешения таможенного органа в случаях, если такое разрешение обязательно, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 102 ТК ЕАЭС лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, находящихся на временном хранении, вправе совершать с такими товарами операции, необходимые для обеспечения их сохранности в неизменном состоянии, в том числе осматривать и измерять товары, перемещать их в пределах места временного хранения.

В силу п. 2 ст. 102 ТК ЕАЭС операции, не указанные в п. 1 ст. 102 ТК ЕАЭС, в том числе отбор проб и (или) образцов товаров, исправление поврежденной упаковки, вскрытие упаковки для определения количества и (или) характеристик товаров, а также операции, необходимые для подготовки товаров к последующей перевозке (транспортировке), совершаются с разрешения таможенного органа.

В соответствии с абз. 3 Порядка выдачи (отказа в выдаче) разрешения на проведение операций, указанных в п. 2 ст. 102 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, утвержденного приказом ФТС России от 18.03.2019 N 444 "Об утверждении Порядка совершения таможенных операций при помещении товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, при хранении и выдаче товаров, Порядка регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение и выдачи подтверждения о регистрации документов, Порядка выдачи (отказа в выдаче) разрешения на проведение операций, указанных в пункте 2 статьи 102 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, определении Условий и Порядка выдачи (отмены) разрешения на временное хранение товаров в иных местах, Способа предоставления отчетности владельцами складов временного хранения и лицами, получившими разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров, форм отчетов, порядка их заполнения, а также порядка и сроков представления отчетности" (далее - приказ ФТС России от 18.03.2019 N 444) для получения разрешения на проведение операций, в том числе отбор проб и (или) образцов товаров, исправление поврежденной упаковки, вскрытие упаковки для определения количества и (или) характеристик товаров, а также операции, необходимые для подготовки товаров к последующей перевозке (транспортировке) лицо, указанное в п.2 приложения N 1 к Приказу ФТС России от 18.03.2019 N 444 (далее - уполномоченное лицо), либо его представитель подает на имя начальника таможенного поста либо его заместителя заявление, в котором указывает планируемые операции, и одновременно информирует об этом владельца склада временного хранения (далее - СВХ) (лицо, получившее разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров).

Обязанности владельца склада временного хранения определены положениями ст. 414 ТК ЕАЭС. Исходя из положений ст. 414 ТК ЕАЭС владелец склада временного хранения обязан, в том числе, выполнять требования, установленные ТК ЕАЭС в отношении хранения товаров и совершения операций на складах временного хранения, обеспечивать сохранность товаров, находившихся на складе временного хранения.

Факт нарушения заявителем (владельцем СВХ АО "СИАЙТИ Терминал") порядка хранения товаров и совершения с ними операций в нарушение ст. 414 ТК ЕАЭС, выразившегося в предоставлении Дворовому А.Л. возможности совершать с товаром, заявленным в ДТ N 10511010/270220/0031947, операции (в том числе, вскрытие упаковки, демонтаж внешних панелей) без разрешения таможенного органа, что повлекло нарушение сохранности товара, находящегося на СВХ, а также изменение его характеристик, установлен судом первой инстанции, подтвержден представленными в дело доказательствами и заявителем не опровергнут, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.14 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты меры по их соблюдению.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Приведенный в жалобе довод об отсутствии вины в действиях общества, со ссылкой на то, что упаковка товара была нарушена еще 28.02.2020 при проведении разделения товара на упаковочные места в соответствии с требованиями таможенного органа к владельцу товара от 28.02.2020, апелляционным судом отклонен, так как доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, в материалах дела не имеется, суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Общество должно было обеспечить порядок хранения товаров и совершения с ними операций на территории СВХ, могло его обеспечить, но не выполнило обязанность по обеспечению данного порядка вследствие несоблюдения той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась для выполнения требований таможенного законодательства, что свидетельствует о виновности владельца СВХ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.14 КоАП РФ, и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал доказанным состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.14 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений закона, являющихся самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, антимонопольным органом в ходе административного производства не допущено, заявителю обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечении к административной ответственности.

Назначенное таможенным органом наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей соответствует санкции статьи 16.14 КоАП РФ (с учетом совершения административного правонарушения не впервые).

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, так как обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемой ситуации, в которой было совершено правонарушение.

Апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к отсутствию в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения, подлежат отклонению, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, фактически повторяют доводы, изложенные суду первой инстанции, которым дана надлежащая оценка.

По изложенным мотивам апелляционный суд считает, что по делу принят законный и обоснованный судебный акт, в связи с чем суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Поскольку госпошлина по делам об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности не уплачивается, на основании ст. 104 АПК РФ уплаченная обществом госпошлина подлежит возврату ему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 ноября 2020 года по делу N А60-42167/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Сиайти Терминал" (ИНН 6662007746, ОГРН 1026605394166) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению N 2603 от 04.12.2020.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.Ю. Муравьева

Судьи

И.В. Борзенкова Е.В. Васильева