Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2021 г. N 12АП-11387/20 по делу N А57-7982/2019

г. Саратов

03 февраля 2021 г.

Дело N А57-7982/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "01" февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "03" февраля 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарихиной Л.А.,

судей Батыршиной Г.М., Грабко О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пономаренко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи апелляционную жалобу Силантьевой Татьяны Владимировны (г. Саратов)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 02 декабря 2020 года по делу N А57-7982/2019 (судья Котова Л.А.)

по заявлению Силантьевой Татьяны Владимировны о включении в реестр требований участников строительства, заинтересованное лицо: Ляйхнер А.Н.,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Жилищно- строительного кооператива "Капитель-2002" (ОГРН 1036405400173, ИНН 6454062351, 410004, город Саратов, ул. Чернышевского Н.Г.),

при участии в судебном заседании Силантьевой Татьяны Владимировны, паспорт обозревался.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.05.2019 Жилищно- строительного кооператива "Капитель-2002" (далее ЖСК "Капитель-2002", должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Применены при банкротстве должника - ЖСК "Капитель-2002" правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" - "Банкротство застройщиков"; конкурсным управляющим утвержден Сливка М.В. Определением суда от 08.10.2020 конкурсным управляющим утвержден Антонов О.И.

23.042020 Силантьева Татьяна Владимировна обратилась с возражениями на отказ конкурсного управляющего по заявлению Силантьевой Т.В. о включении в реестр требований участников строительства, требование о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры N 84, проектной площадью 68,58 кв.м., общей площадью 66,78 кв.м., на 10 этаже, в блок-секции "Е", 1 очередь строительства, расположенном по адресу: г. Саратов, квартал, ограниченный улицами им. Чернышевского Н.Г., 3 Дегтярным проездом и 4 Волжским проездом в Октябрьском районе, стоимостью 500 000,00 руб. в соответствии с договором долевого участия от 19.12.2007; неисполненные обязательства участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, отсутствуют, в реестр требований участников строительства о передаче жилых помещений ЖСК "Капитель-2002", в порядке разрешения разногласий.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.12.2020 признаны обоснованными и включены в реестр требований участников строительства должника требование Силантьевой Т.В., г. Саратов, о передаче жилого помещения: двухкомнатной квартиры N 84, проектной площадью 68,58 кв.м., общей площадью 66,78 кв.м., на 10 этаже, в блок-секции "Е", 1 очередь строительства, расположенного по адресу: г. Саратов, квартал, ограниченный улицами им. Чернышевского Н.Г., 3 Дегтярным проездом и 4 Волжским проездом в Октябрьском районе, с указанием следующих сведений:

- размер исполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающим передачу жилого помещения - 650 000,00 руб.,

- неисполненные обязательства участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающим передачу жилого помещения в размере 901 000,00 руб.,

- о жилом помещении (в том числе его площади), являющимся предметом договора, предусматривающим передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.

Признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника - Жилищно-строительного кооператива "Капитель -2002", требования Силантьевой Т.В. в размере 349 241,53 руб. - убытки в виде реального ущерба.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Силантьева Т.В. обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение в части указания неисполненных обязательств.

Апелляционная жалоба мотивирована несогласием с судебным актом в части установления судом размера неисполненных обязательств со стороны дольщика в размере 901 000,00 руб.; судом первой инстанции не принято во внимание, имеющее преюдициальное значение для рассмотрения настоящего заявления определения суда от 15.02.2012 и от 20.09.2012 по прежнему делу N А57-5725/2010 о банкротстве должника - ЖСК "Капитель-2002"; судом признано недопустимым доказательством экспертное исследование от 26.10.2020.

В судебном заседании Силантьева Т.В. поддерживала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила определение суда от 02.12.2020 изменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В представленном отзыве, конкурсный управляющий Жилищно-строительного кооператива "Капитель-2002" Антонов О.И. возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, при этом иные лица, участвующие в деле, возражений против этого не заявили, то в соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, 19.12.2007 между ЖСК "Капитель-2002" (Застройщик), и Ляйхнер А.Н. (Дольщик) заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3-м Дегтярным, 4-м Волжским проездом в Октябрьском районе г. Саратова (в редакции Дополнительного соглашения от 23.03.2011), согласно которому Дольщик для оплаты своей доли обязуется передать Застройщику денежные средства, а Застройщик обязуется передать Дольщику имущественные права на долю в строящемся кирпичном многоэтажном жилом доме с выделением доли в натуре - квартиру с учетом площади лоджий с коэффициентом 0,5, со следующими основными характеристиками: двухкомнатная квартира N 84, проектной площадью 68,58 кв.м., общей площадью 66,78 кв.м., на 10 этаже, в блок-секции "Е", 1 очередь строительства.

Согласно пункту 3.1 договора долевого участия в строительстве общая стоимость настоящего договора составляет 500 000,00 руб. и уплачивается в соответствии с пунктом 2.2.1 Договора.

Из пункта 2.2.1 договора следует, что дольщик обязуется оплатить стоимость имущественного права на долю - квартиру на общую сумму 500 000,00 руб., которая вносится до подписания настоящего договора.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается отметкой регистрирующего органа на договоре.

В соответствии с представленными Управлением Росреестра по Саратовской области в материалы дела документами 19.12.2007 составлен акт о выполнении обязательств по договору, согласно которому Ляйхнер А.Н. обязательства по договору долевого участия в строящемся жилом доме от 19.12.2007 в части оплаты за строящуюся двухкомнатную квартиру N 84 выполнены полностью в сумме 500 000,00 руб.; ЖСК "Капитель-2002" претензий в части оплаты за указанную квартиру не имеет.

Кроме того, заявителем в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 19.12.2007 на сумму 500 000,00 руб. о внесении денежных средств в кассу должника в счет оплаты по договору о долевом участии в строительстве от 19.12.2007 (за стр. 2-х комн. кв. N 84. блок-секция "Е").

13.04.2011 между Ляйхнер А.Н. и Будылиной Т.В. (после замужества Силантьева Т.В.) (Принимающая сторона) заключен договор уступки права требования, согласно которому Передающая сторона передает, а Принимающая сторона принимает на себя право требования передачи от ЖСК "Капитель-2002" в собственность спорной двухкомнатной квартиры N 84. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается отметкой регистрирующего органа на договоре.

Договор является возмездным и за уступку права требования квартиры, Принимающая сторона производит расчет с Передающей стороной в размере 650 000,00 руб., который следует считать окончательным и индексации не подлежащим. Передающая сторона деньги получила от Принимающей стороны полностью до подписания настоящего договора и претензий не имеет.

Кредитором в материалы дела представлено уведомление от 13.04.2011, согласно которому Ляйхнер А.Н. уведомила ЖСК "Капитель-2002" о передаче ею в пользу Будылиной Т.В. (после замужества Силантьева Т.В.) права требования от ЖСК "Капитель-2002" двухкомнатной квартиры N 84, по договору уступки права требования от 13.04.2011.

Таким образом, Силантьевой Т.В. перешло право требования по договору участия в долевом строительстве жилого дома в квартале, ограниченном улицами им. Чернышевского Н.Г., 3 Дегтярным проездом и 4 Волжским проездом в Октябрьском районе г. Саратова, которые существовали к моменту перехода права, т.е. право требования передачи жилого помещения, а, соответственно, по смыслу статей 201. 1, 201.6 Закона о банкротстве Силантьева Т.В. является участником строительства, имеющим к застройщику - ЖСК "Капитель-2002", требование о передаче жилого помещения.

Свои обязательства ЖСК "Капитель-2002" по договору долевого участия в строительстве о передаче жилого помещения участнику строительства не исполнило; строительство жилого дома в квартале, ограниченном улицами им. Чернышевского Н.Г., 3 Дегтярным проездом и 4 Волжским проездом в Октябрьском районе г. Саратова, не ведется.

Таким образом, судом установлено наличие у заявителя, как участника строительства, права требования к должнику - ЖСК "Капитель-2002", являющемуся застройщиком, и обоснованность требования о включении в реестр требований о передаче жилых помещений.

В соответствии со статьей 201.1, 201.7 Закона о банкротстве требования участников строительства включаются в реестр требований участников строительства.

В силу пункта 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

На основании подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований участников строительства включаются следующие сведения: 1) сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях; 2) размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость не переданного имущества, указанная в таком договоре).

Возражая на требования Силантьевой Т.В. конкурсный управляющий указывал, что в соответствии с опубликованной 27.06.2007 Проектной декларацией ЖСК "Капитель-2002" на объект строительства - блок-секции Д и Е - общая площадь жилого дома составляла 17472,38 кв.м., при этом планируемая стоимость строительства жилого дома согласно проекту составляла 600 000 000,00 руб., при условии сдачи дома в эксплуатацию во 2 квартале 2009 года. Путем простого арифметического вычисления следует, что планируемая стоимость строительства 1 кв.м. жилья не могла быть ниже 34 000,00 руб. за 1 кв.м. жилой площади.

Заключение договора от 19.12.2007 и договора уступки права требования от 13.04.2011 по цене ниже, чем сметная стоимость одного квадратного метра, по мнению конкурсного управляющего, не отвечает признакам разумности и экономической целесообразности, и напрямую свидетельствует о незаконной реализации имущественных прав по заниженной стоимости.

Как следует из установленных Приговором Октябрьского районного суда города Саратова от 01.12.2016 обстоятельств при составлении вышеуказанных договоров и дополнительных соглашений к ним председатель ЖСК "Капитель-2002" Рахманова Н.Ю. заведомо знала, что изготавливаемые по ее указанию документы служат целью создания видимости и не подтверждают передачу имущественных прав от ЖСК к ООО "Мегастрой" (стр.47, 48, 59, 60 Приговора от 01.12.2016). Кроме того, следствием было установлено, что кассовые документы ЖСК бесследно исчезли, передачи данных документов конкурсному управляющему не было ни в рамках ранее проводимого арбитражного дела N А57-5725/2010, ни в рамках данного дела о банкротстве.

Кроме того, судом установлено, что Ляйхнер А.Н. всего приобретено 9 квартир на сумму не менее 3 400 000 руб., в том числе: 9 двухкомнатных квартир - на общую сумму 3 400 000,00 руб. (617,04 кв.м., то есть 5510,18 руб. за кв.м.). Квартиры приобретались как непосредственно от застройщика, так и посредством заключения договоров уступки прав требований с ООО "Мегастрой". В дальнейшем указанные квартиры были уступлены за плату третьим лицам, в том числе за большую сумму. Однако, Ляйхнер А.Н. пояснений по заявлению и доказательства финансовой возможности приобретения такого количества имущественных прав на жилые помещения не представил.

Кроме того, как установлено следствием в рамках уголовного дела N 1-2/2016, данные денежные средства в счет оплаты квартир на расчетные счета ЖСК не поступали. Таким образом, следует, что надлежащего подтверждения оплаты договора первым покупателем не имеется, что было допущено неправомерными действиями руководителя должника. Указанные сделки, по сути, являются схемой по выводу активов должника, а также продажи имущественных прав по заниженной стоимости.

Между тем, совершение Должником и его должностными лицами преступлений, установленных приговором суда по уголовному делу, не отменяет необходимости защиты прав пострадавших от их действий участников долевого строительства.

Участник строительства как не профессиональный инвестор, исполнивший свои обязательства по договору уступки права требования, не должен нести негативные последствия в случае невозможности предоставления первичных документов, подтверждающих оплату первоначальным дольщиком.

Для определения действительной рыночной стоимости имущественного права на этапе строительства на дату совершения сделки участниками строительства конкурсным управляющим должника привлечен независимый оценщик ООО "Приоритет-Оценка".

Согласно отчета об оценке N 12/19-62/1 от 03.02.2020, выполненного ООО "Приоритет-Оценка", приобщенного к материалам основного дела, стоимость покупки квартиры N 84 должна была составлять 1551000,00 руб. Заявитель же приобрел право требования к застройщику у Ляйхнер А.Н. за 650000,00 руб., что составляет 41,91%.

Отчет об оценке никем не оспорен. Доказательств того, что стоимость покупки имущественного права на момент приобретения его Силантьевой Т.В. была больше или меньше определенной отчетом, материалы дела не содержат.

Ссылка Силантьевой Т.В. на представленное экспертное исследование ООО Экспертно-правовой центр "Лекс" о стоимости имущественных прав на спорную квартиру в размере 672125,00 руб., отклонена судом как противоречащий иным представленным доказательствам и с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, обстоятельств, установленных приговором Октябрьского районного суда города Саратова от 01.12.2016 по делу N 1-2/2016. При этом представленное заключение получено не в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является субъективным мнением специалиста. Ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Поскольку, фактически, данное имущественное право было оплачено не полностью, в реестр кредиторов, подлежит включению только часть оплаченной стоимости имущественного права в размере 650000,00 рублей или 41,91% от ее реальной рыночной стоимости, при этом 901000,00 рублей или 58,09% стоимости следует считать неисполненными обязательствами участника строительства, подлежащими доплате до передачи объекта строительства кредитору.

Судом первой инстанции принято во внимание, что согласно протоколу заседания Наблюдательного совета Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства (заочное голосование) N НС-12/2019 от 25.12.2019 (дата подведения итогов заочного голосования) 26.12.2019 (дата составления протокола), по второму вопросу повестки дня принято решение о нецелесообразности финансирования мероприятий по завершении строительства, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 13.1 Закона N 218-ФЗ в отношении объектов незавершенного строительства, в том числе ЖСК "Капитель-2002", и что выплата денежной компенсации будет произведена пропорционально оплаченным дольщиками денежным средствам.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции обосновано включил требования Силантьевой Т.В. в реестр требований участников строительства с указанием размера исполненных обязательств участников строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения 650 000,00 руб., размера неисполненных обязательств участников строительства перед застройщиком по договору, предусматривающим передачу жилого помещения, 901000,00 руб.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на статью 69 АПК РФ, апелляционным судом отклоняются.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По мнению апеллянта, преюдициальным должно быть признано установленное вступившими в законную силу определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.02.2012 по делу N А57-5725/2010 обстоятельство исполнения в полном объеме Ляйхнер А.Н. обязательства по договору долевого участия в строящемся жилом доме; а также определение от 20.09.2012 по делу N А57-5725/2010 об оспаривании сделки.

Вместе с тем при рассмотрении заявления Силантьевой Т.В. в деле N А57-5725/2010 Ляйхнер А.Н. не привлекался к рассмотрению обособленного спора. Также, лицом, участвующим в настоящем деле о банкротстве является Публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства", однако в деле N А57-5725/2010 Фонд не участвовал.

Кроме того, совершение должником и его должностными лицами преступлений, установленных приговором по уголовному делу, предусматривает необходимость защиты прав пострадавших от их действий участников долевого строительства, для чего необходимо установить их действительную рыночную стоимость на дату государственной регистрации первого зарегистрированного владельца данного права. Таким образом, определения от 24.04.2012 и от 20.09.2012 по делу N А57-5725/2010 приняты до даты вынесения Приговора Октябрьского районного суда города Саратова от 01.12.2016.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционный принцип равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) означает, помимо прочего, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Как установлено в рамках настоящего дела, спорная квартира приобреталась не на прямую у застройщика, а через покупателя - Ляйхнер А.Н., которой приобретено более 9 квартир по меньшей стоимости и доказательств надлежащей оплаты не представлено. При этом, вступившими в законную силу судебными актами по настоящему делу, участники строительства, приобретшие жилые помещения у покупателя - Ляйхнер А.Н. включены в реестр с аналогичным указанием неисполненных обязательств (Федукиной В.А., Сазановой В.В. и др.), в связи с чем конституционный принцип равенства не нарушен.

Аналогичная правовая позиция применительно к схожим фактическим обстоятельствам в рамках рассмотрения обособленного спора по возражениям Сулеймановой Н.Х. на отказ конкурсного управляющего о включении в реестр требований о передаче жилых помещений должника изложена в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.09.2020, по настоящему дела о несостоятельности (банкротстве) ЖСК "Капитель-2002".

С учетом изложенного, исходя из конкретных обстоятельств спора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, отмены или изменения обжалуемого определения.

руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 02 декабря 2020 года по делу N А57-7982/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

Л.А. Макарихина

Судьи

Г.М. Батыршина О.В. Грабко