Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2021 г. N 13АП-31431/20 по делу N А21-5429/2020

г. Санкт-Петербург

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 мая 2021 г. N Ф07-3566/21 настоящее постановление оставлено без изменения

02 февраля 2021 г.

Дело N А21-5429/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фуркало О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31431/2020) арбитражного управляющего Попова А.В. на решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.09.2020 по делу N А21-5429/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области

к арбитражному управляющему Попову А.В.

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего (должника по делу N А21-10913/2012 -ЗАО "Канаш") Попова Александра Викторовича (ОГРНИП: 304390521700017, ИНН: 390400365523) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 24.08.2020 в виде резолютивной части Арбитражный суд Калининградской области привлек арбитражного управляющего Попова А.В. к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа 25 000 рублей.

07.09.2020 судом изготовлено мотивированное решение суда.

Не согласившись с решением суда, арбитражный управляющий направил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы податель ссылается на то, что в рамках дела N А21-14063/2018 было рассмотрено заявление Управления о привлечении к административной ответственности управляющего в соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Решением суда от 22.01.2019, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 в удовлетворении заявления отказано. Таким образом обстоятельства, послужившие основанием для обращения Управления в суд с настоящим делом были предметом исследования в рамках дела N А21-14063/2018, в связи с чем повторное производство по делу об административном правонарушении недопустимо.

Также податель жалобы считает, что публикация до вступления в законную силу судебного акта не противоречит требованиям Закона о банкротстве, не нарушает прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Кроме того податель просит применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

19.01.2021 Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда оставить без изменения, по основаниям изложенным в отзыве.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Калининградской области от 07.10.2013 по делу N А21-10913/2012 в отношении Закрытого акционерного общества "Канаш" введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Попов Александр Викторович.

В связи с поступившим заявлением ИП Званцева М.А., определением от 25.03.2020 Управлением было возбуждено дело об административном правонарушении.

В ходе административного расследования Управлением были установлены факты ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а именно:

- нарушение требований п. 4 ст. 20.3, п. 1 ст. 20.2 Закона о банкротстве: превышение перечисления арбитражному управляющему размера вознаграждения над установленным Законом о банкротстве размером вознаграждения за период с 21.01.2018 по 24.05.2018; использование денежных средств ЗАО "Канаш" (превышенного размера вознаграждения) путем перечисления их на счета аффилированных лиц и на свой счет; не исполнение обязанности по своевременной выплате Главе КФХ ИП Званцеву М.А. неосновательного обогащения в размере 3 200 000 рублей.

- нарушение положений п.6 ст.20.4 Закона о банкротстве: не исполнение обязанности по своевременном включению сведений в ЕФРСБ в сроки, установленные Законом о банкротстве,

По факту выявленных нарушений 04.06.2020 в отношении арбитражного управляющего Попова А.В. Управлением составлен протокол N 00213920 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ материалы дела направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего Попова А.В. к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией.

Суд первой инстанции, принимая решение о привлечении Попова А.В. к административной ответственности, и определяя конкретную меру наказания, обоснованно исходил из следующего.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на дату совершения правонарушения) предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства и предусмотренных Законом о банкротстве.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 1 ст. 20.2 Закона о банкротстве в случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего возлагаются полномочия руководителя должника, на него распространяются все требования, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника, и по отношению к нему применяются все меры ответственности, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника.

Судом первой инстанции установлено, что факт незаконного перечисления конкурсным управляющим Поповым А.В. денежных средств ЗАО "Канаш" на счета аффилированных лиц подтверждается определением Арбитражного суда Калининградской области по делу А21-10913/2012 от 03.10.2019.

Также определением Арбитражного суда Калининградской области по делу А21-10913/2012 от 03.10.2019 исполнение Поповым А.В. обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Канаш" признано ненадлежащим в части несвоевременной выплаты Главе КХ ИП Званцеву М.А. неосновательного обогащения в размере 3 200 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Калининградской области по делу А21- 5683/2018 от 02.08.2018, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу А21-5683/2018 и Постановлением арбитражного суда Северо-Западного округа по делу А21-5683/2018 от 25.02.2019 с ЗАО "Канаш" в пользу главы КФХ ИП Званцева М.А. взыскано неосновательное обогащение в размере 3 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2018 года по 18.05.2018 года в размере 63 298,63 рублей, с 19.05.2018 года проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 3 200 000 рублей, по день фактического исполнения обязательств.

Вышеуказанными судебными актами установлено, что с момента отмены судом кассационной инстанции решения от 17.04.2017 и постановления от 21.08.2017 по делу А21-2823/2016 (08.02.2018), конкурсный управляющий ЗАО "Канаш" в отсутствие на то каких-либо правовых оснований неправомерно удерживал и пользовался денежными средствами, перечисленными Главой КФХ ИП Званцевым М.А. по исполнению указанных судебных актов и в соответствии с договором купли-продажи от 30.03.2016, в связи с чем у ЗАО "Канаш" возникла обязанность по возврату неосновательного обогащения в размере 3 200 000 руб. и уплата процентов за противоправное пользование чужими денежными средствами. Таким образом, конкурсным управляющим Поповым А.В. не исполнена обязанность по своевременной выплате Главе КФХ ИП Званцеву М.А. неосновательного обогащения в размере 3 200 000 руб.

Данный факт установлен Определением Арбитражного суда Калининградской области по делу А21-10913/2012 от 03.10.2019.

На указанное определение конкурсным управляющим Поповым А.В. была подана апелляционная жалоба, от которой он впоследствии отказался.

Согласно п. 6 ст. 20.4 Закона о банкротстве сведения о вынесении арбитражным судом судебного акта о признании действий арбитражного управляющего незаконными, о взыскании с арбитражного управляющего убытков в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей в деле о банкротстве подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона, в течение трех рабочих дней с даты вступления соответствующего судебного акта в силу.

В силу п. 4.1 ст. 28 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, включаются в него арбитражным управляющим, если настоящим Федеральным законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 03.10.2019 по делу N А21-10319/2012 исполнение Поповым А.В. обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Канаш" признано ненадлежащими.

Данное определение вступило в законную силу 13.10.2019.

Арбитражный управляющий обязан был не позднее 16.10.2019 включить в ЕФРСБ сведения о взыскании с конкурсного управляющего Попова А.В. убытков. Согласно карточке Должника, расположенной на сайте ЕФРСБ, данная публикация Поповым А.В. была включена в ЕФРСБ только 26.11.2019 (сообщение N 4420106 от 26.11.2019).

Таким образом, Поповым А.В. не исполнена обязанность по своевременном включению сведений в ЕФРСБ в сроки, установленные Законом о банкротстве, что подтверждается определением Арбитражного суда Калининградской области от 03.10.2019 по делу N А21-10319/2012; общей информацией по карточке арбитражного дела N А21-10319/2012; запросом в ЗАО "Интерфакс" от 25.03.2020; ответом ЗАО "Интерфакс" от 26.03.2020 исх. N 1Б10138.

Обжалование арбитражным управляющим вступившего законную силу определения суда в суд вышестоящей инстанции не отменяет и не приостанавливает исполнение арбитражным управляющим обязанности, предусмотренной пунктом 6 статьи 20.4 Закона о банкротстве.

Ссылка подателя жалобы на решение Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-14063/2018 от 22.01.2019, в связи, с чем обстоятельства, послужившие основанием для обращения Управления в суд с настоящим заявлением, являлись предметом исследования и оценки в рамках дела N А21-14063/2018 и повторное производство по делу об административном правонарушении недопустимо, апелляционным судом не принимается, поскольку в протоколе от 14.11.2018 года N 00893918 Управление вменяло Попову А.В. нарушения, связанные с порядком и сроками выплаты фиксированной суммы вознаграждения, в частности, с перечислением Поповым А.В. на свой счет денежных средств, превышающих ежемесячный размер вознаграждения.

В рамках настоящего дела арбитражному управляющему вменяется незаконное использование денежных средств ЗАО "Канаш", выразившееся в перечислении их на счета аффилированных лиц, в связи с чем доводы о повторном привлечении его к административной ответственности несостоятельны.

Обстоятельств, объективно препятствующих исполнению установленной законом обязанности, арбитражным управляющим не приведено и по материалам дела не установлено, что свидетельствует о наличии вины применительно к статье 2.1 КоАП РФ.

Арбитражный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, должен исполнять обязанности арбитражного управляющего в соответствии с законодательством о банкротстве и осознавать противоправный характер своих действий (бездействия). Выполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, исходя из удобных для него обстоятельств и мотивов, не может и не должно входить в противоречие с принципом надлежащего выполнения требований законодательства о банкротстве.

Отказывая в применении статьи 2.9 КоАП РФ и признании правонарушения малозначительным, суд первой инстанции не установил каких-либо исключительных обстоятельств совершения правонарушения, а также принял во внимание объект посягательства, характер и обстоятельства совершения правонарушения. Апелляционный суд также полагает, что в рассматриваемом случае существенная угроза общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо неблагоприятных материальных последствий административного правонарушения, а в пренебрежительном отношении Попова А.В. к исполнению публично-правовой обязанности.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота в Российской Федерации.

Процедура привлечения к административной ответственности ни Управлением, ни судом первой инстанции не нарушена. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соблюден.

Штраф назначен судом в пределах санкции (минимальном размере) соответствующей нормы, отвечает принципам соразмерности, разумности и справедливости наказания, соответствует тяжести и характеру совершенного правонарушения.

По мнению апелляционной инстанции, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем обстоятельствам и материалам дела, принял правильное решение, в связи с чем оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.09.2020 по делу N А21-5429/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Фуркало