Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2021 г. N 12АП-418/21

г. Саратов

02 февраля 2021 г.

Дело N А12-30684/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мацуциным Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Квартал-СТ"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 декабря 2020 года об отказе в передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда по делу N А12-30684/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техцентр" (400066, г. Волгоград, ул. Донецкая, д. 16, техэтаж 1, офис 7, ОГРН 1102305000160, ИНН 2305026840)

к обществу с ограниченной ответственностью "Квартал-СТ" (119415, г. Москва, Ленинский пр., д. 96, ОГРН 1047796051588, ИНН 7729502932)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Техцентр" (далее - ООО "Техцентр", истец) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Квартал-СТ" (далее - ООО "Квартал-СТ", ответчик) задолженности по договору от 03.09.2019 N С-03/09-19-2 в сумме 4 654 183,96 руб., пени за просрочку оплаты по договору от 03.09.2019 N С-03/09-19-2 в сумме 1 285 207,27 руб., судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб., на уплату государственной пошлины в сумме 52 696,96 руб.

Определением суда первой инстанции от 04 декабря 2020 года исковое заявление ООО "Техцентр" принято, возбуждено производство по делу.

ООО "Квартал-СТ" обратилось в суд первой инстанции с ходатайством о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы в соответствии с условиями пункта 10.2 договора от 03.09.2019 N С-03/09-19-2, пунктом 6.2 трехстороннего соглашения от 23.10.2019.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 декабря 2020 года в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда отказано.

ООО "Квартал-СТ" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, направить дело на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

ООО "Техцентр" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии с частью 5 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение по результатам рассмотрения вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда или суда общей юрисдикции рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, суд первой инстанции указал, что в соответствии с пунктом 10.3 договора от 03.09.2019 N С-03/09-19-2 споры, не урегулированные путем переговоров, разрешаются в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

Статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подсудность, установленная статьями 35 и 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, из которого возник спор, может быть выражено в иных формах - документах, исходящих от сторон. Данное соглашение должно быть безусловным, ясным и не допускать двусмысленного толкования.

В пункте 10.2 договора от 03.09.2019 N С-03/09-19-2 стороны согласовали, что в случае если сторонам не удастся разрешить споры в течение одного месяца путем двухсторонних переговоров каждая из сторон сохраняет за собой право обращения в Арбитражный суд г. Москвы.

Согласно пункту 10.3 договора от 03.09.2019 N С-03/09-19-2 споры, вытекающие из настоящего договора, разрешаются в арбитражном суде по месту нахождения истца с соблюдением досудебного порядка разрешения споров в виде направления претензий, которые подлежат рассмотрению в сроки до 15 календарных дней с момента получения претензии.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В рассматриваемом случае из буквального толкования положений пунктов 10.2, 10.3 договора от 03.09.2019 N С-03/09-19-2 следует, что указанные пункты содержат противоречащие друг другу положения, что в совокупности не позволяет прийти к выводу о том, что сторонами было достигнуто бесспорное соглашение о договорной подсудности споров по договору.

Оснований полагать, что в указанном договоре согласована договорная подсудность, не имеется в связи с чем подлежит применению общее правило о подсудности споров по месту нахождения ответчика.

Аналогичная правовая позиция была сформулирована Арбитражным судом Волгоградской области в делах N А12-30687/2020, N А12-30686/2020 при вынесении определений о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы и о возврате аналогичного иска ООО "Техцентр" в связи с подсудностью спора Арбитражному суду города Москвы.

Пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, юридическим адресом ООО "Квартал-СТ" является: 119415, г. Москва, пр. Ленинский, д. 96.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для передачи дела для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

Определение суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 декабря 2020 года по делу N А12-30684/2020 отменить.

Передать дело N А12-30684/2020 на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в силу с момента его принятия, является окончательным, обжалованию не подлежит.

Судья

А.В. Смирников