Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2021 г. N 14АП-11064/20

г. Вологда

02 февраля 2021 г.

Дело N А44-4126/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 02 февраля 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шуиной Е.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Энергоаудит" Сергеевой А.В. по доверенности от 10.04.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергоаудит" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 16 ноября 2020 года по делу N А44-4126/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энергоаудит" (адрес: 173021, Великий Новгород, улица Нехинская, дом 55Б, офис 1; ОГРН 1105321003996, ИНН 5321141355; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к Новгородской области в лице министерства строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области (адрес: 173001, Великий Новгород, улица Тихвинская, дом 7; ОГРН 1195321002414, ИНН 5321198947; далее - Министерство) о признании за Обществом права собственности на объект недвижимости: сооружение, назначение объекта: сооружение дорожного транспорта, вид разрешенного использования: обслуживание автотранспорта (место долговременного хранения автомобилей) (для стоянок автомобильного транспорта), наименование объекта: парковка, площадью застройки 254 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 53:23:8014301:621, по адресу: Великий Новгород, пер. Полевой, сооружение 27 (с учетом уточнения).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области, Администрация Великого Новгорода.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 16 ноября 2020 года по делу N А44-4126/2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество не согласилось с судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к следующему. В материалах дела имеются документы, подтверждающие тот факт, что указанный объект недвижимости не создает угрозу жизни и здоровью граждан, все необходимые документы для выдачи разрешения на строительство истцом были получены и оформлены надлежащим образом, а также подтверждено своевременное обращение истца с заявлением о вводе объекта в эксплуатацию. Строительство объекта начато и окончено в период, когда срок действия договора не истек. Судом первой инстанции сделан неправильный вывод о том, что договор аренды заключен по результатам открытого аукциона и не может быть квалифицирован как возобновленный на неопределенный срок, а, следовательно, является прекращенным в связи с истечением срока его действия. Судом сделан неверный вывод об отсутствии у истца совокупности обстоятельств, при которых за обществом может быть признано право собственности на спорный объект недвижимости как на самовольную постройку.

Министерство в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Министерство и третье лицо, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя Общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 08.08.2018 между министерством инвестиционной политики Новгородской области, являвшимся на тот период времени уполномоченным органом исполнительной власти Новгородской области (арендодатель) и Обществом (арендатор) на срок до 07.02.2020 был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N 3921-з, с предоставлением арендатору права возведения на земельном участке с кадастровым номером 53:23:8014301:621, расположенным по адресу: Великий Новгород, пер. Полевой, сооружение 27, здания, строения и сооружения в соответствии с правилами, установленными законодательством Российской Федерации, по согласованию с землеустроительными, архитектурно- строительными, пожарными, санитарными и природоохранительными органами с обязательным соблюдением нормативных сроков (пункт 4.5.1 договора) (л.д.9)

По смыслу положений пункта 1 статьи 615 Гражданского Кодекса Российской Федерации и подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатору предоставлено право использовать арендованное имущество согласно условиям заключенного договора аренды, в том числе право возводить строения, сооружения в соответствии с условиями договора, целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Из содержания извещения министерства инвестиционной политики Новгородской области от 28.05.2018 N 862 о проведении аукциона на право заключения договора аренды, следует, что земельный участок с кадастровым номером 53:23:8014301:621 предоставлялся в аренду в целях возведения на нем объекта капитального строительства площадью до 1 500 кв.м., в целях обслуживания автотранспорта (т. 1, л.д.112).

Во исполнение условий договора аренды, на основании разрешения на строительство от 01.10.2019 N 53-RU53301000-17-2019, выданного администрацией Великого Новгорода со сроком действия до 01.01.2020 (л.д.110), Общество возвело на переданном ему земельном участке спорный объект недвижимости и обратилось в администрацию Великого Новгорода за выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Уведомлением от 21.05.2010 N 3 в выдаче разрешения администрацией Великого Новгорода отказано, по причине отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок, в связи с тем, что срок действия договора аренды N 3921-з истек 07.02.2020.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд исходил из того, что общество не является обладателем прав, перечисленных в пункте 3 статьи 222 ГК РФ, в отношении земельного участка, где возведен спорный объект.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, при которых за истцом может быть признано право собственности на спорный объект недвижимости как на самовольную постройку, возведенную на земельном участке, срок аренды которого ко дню рассмотрения спора истек.

Апелляционный суд приходит к выводу о не соответствии выводов суда обстоятельствам дела и отмене состоявшегося судебного акта.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливающей основания для приобретения права собственности, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Правила создания недвижимого имущества - объектов капитального строительства регулируются градостроительным законодательством.

В силу статей 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) создание объекта недвижимости требует выдачи в установленном законом порядке разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела строительство объекта недвижимости осуществлено истцом на принадлежащем ему на праве аренды земельном участке, вид разрешенного использования которого допускает строительство объекта.

Дата подготовки технического плана сооружения 29.01.2020 (т. 1, л.д 54-62) свидетельствует об окончании строительства до истечения срока договора аренды.

При этом истцу было выдано разрешение на строительство от 01.10.2019 N 53-RU53301000-17-2019 со сроком действия до 01.01.2020. По истечении указанного срока истцом приняты меры к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Уведомлением от 07.02.2020 N 1 истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию со ссылкой на то, что им не представлены документы, предусмотренные частью 6 статьи 55 ГрК РФ с указанием конкретного перечня нарушений.

Как указано Администрацией в отзыве на иск (т. 2, л.д. 9) устранив все недостатки, 18.05.2020 ООО "Энергоаудит" повторно обратилось с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию с приложением необходимых документов.

Уведомлением N 3 от 21.05.2020 истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по причине отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что объект построен в период действия договора аренды, допускающего строительство на нем объекта капитального строительства, истцу было выдано разрешение на строительство, в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отказано только по причине истечения срока договора аренды, соответствие спорного объекта строительным, градостроительным нормам и правилам, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан подтверждено заключением ООО "Горпроект" (т. 1, стр. 119), размещением объекта интересы других лиц не затрагиваются. Доказательств обратного в материалы дела не представлено, ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции соответствующих ходатайств в порядке статьи 82 АПК РФ не заявлял, представленные истцом документы не оспорил.

Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Поскольку судом первой инстанции решение принято с нарушением норм материального права, что является основанием для отмены судебного акта по основаниям, предусмотренным в пункте 4 части 1 статьи 270 Кодекса, решение по настоящему делу подлежит отмене, иск - удовлетворению.

Расходы истца, связанные с предъявлением иска и апелляционной жалобы, не подлежат распределению на ответчика в связи с отсутствием доказательств нарушения прав истца со стороны министерства.

При изготовлении резолютивной части решения апелляционным судом была допущена опечатка в наименовании спорного имущества. Данная опечатка не влияет на существо судебного акта и не изменяет его содержание, в связи с чем подлежит исправлению по правилам статьи 179 АПК РФ в настоящем постановлении.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 16 ноября 2020 года по делу N А44-4126/2020 отменить.

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью "Энергоаудит" на объект недвижимости: сооружение, назначение объекта: сооружение дорожного транспорта, вид разрешенного использования: обслуживание автотранспорта (место долговременного хранения автомобилей) (для стоянок автомобильного транспорта), наименование объекта: парковка, площадью застройки 254 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 53:23:8014301:621, по адресу: Великий Новгород, пер. Полевой, сооружение 27.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

Н.В. Чередина А.Н. Шадрина