Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2021 г. N 20АП-1358/20 по делу N А62-5306/2020

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2021 г. N 20АП-1358/20

г. Тула

27 января 2021 г.

Дело N А62-5306/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.01.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Дайнеко М.М. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., при участии представителя истца - общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно-проектная мастерская Бор" (Московская область, г. Климовск, ОГРН 1085074005334, ИНН 5021016748) - Калинина Е.В. (доверенность от 18.10.2020), в отсутствие ответчика - Управления Судебного департамента в Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1026701448036, ИНН 6730031475), извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Судебного департамента в Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.10.2020 по делу N А62-5306/2020 (судья Бажанова Е.Г.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Архитектурно-проектная мастерская Бор" (далее - истец, исполнитель, общество, ООО "АПМ БОР") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к Управлению Судебного департамента в Смоленской области (далее - ответчик, заказчик, управление) о признании государственного контракта от 10.06.2016 N 1ПРО на выполнение проектных и изыскательских работ на строительство здания Десногорского городского суда Смоленской области со стороны подрядчика - общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно-проектная мастерская Бор" исполненным в полном объеме и обязании ответчика подписать акт приемки-сдачи выполненных работ по указанному государственному контракту; о взыскании по государственному контракту от 10.06.2016 N 1ПРО стоимости выполненных работ в размере 2 600 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 22.10.2020 исковые требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован отсутствием законных оснований для уклонения ответчика от приемки выполненных обществом работ и подписания актов сдачи-приемки выполненных работ, а также непредставлением ответчиком доказательств оплаты выполненных истцом в его интересах работ на сумму 2 600 000 руб., в связи с чем имелись основания для взыскания указанной задолженности.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права, полагает, что обжалуемый судебный акт является незаконным и необоснованным. Как полагает управление, поскольку решение об одностороннем отказе ответчика от исполнения контракта вступило в силу и контракт считается расторгнутым, а на момент получения уведомления о расторжении контракта работы не были выполнены даже частично, у заказчика не имеется оснований для оплаты стоимости выполненных работ. Ответчик также указывает на необоснованность вывода суда первой инстанции о наличии оснований для признания государственного контракта от 10.06.2016 N 1ПРО исполненным со стороны истца, так как дополнительным соглашением от 31.12.2016 срок действия контракта был продлен до 31.12.2017, а в связи с принятием решения об одностороннем отказе от исполнения контракта финансирование данного контракта отменено.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени его проведения, не явился, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статей 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителя истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Управлением Судебного департамента в Смоленской области (заказчик) и ООО "Архитектурно-проектная мастерская Бор" (подрядчик) 10.06.2016 заключен государственный контракт N 1ПРО на выполнение проектных и изыскательских работ на строительство здания Десногорского городского суда Смоленской области (далее - контракт), по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по выполнению проектных и изыскательских работ на строительство здания Десногорского городского суда Смоленской области по адресу: Смоленская область, г. Десногорск, 4 микрорайон.

Подрядчик принял обязательство выполнить полный комплекс инженерных изысканий, проектной, рабочей и сметной документации в объеме, необходимом для прохождения государственной экспертизы и осуществления строительства в соответствии с условиями контракта, техническим заданием на проектирование (приложения N 2 к контракту) и расчетом стоимости выполнения проектных и изыскательских работ (приложение N 1 к контракту) (пункт 1.2 контракта).

В соответствии с пунктом 1.3 контракта, в состав работ по контракту входят: инженерные изыскания; разработка проектно-сметной документации; получение положительного заключения государственной экспертизы по материалам инженерных изысканий, проектной документации и проверке достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства, строительство которого финансируется за счет средств федерального бюджета.

При этом подрядчик принял обязательство провести все необходимые согласования со всеми заинтересованными организациями и органами государственного надзора, а также выполнить все требования государственной экспертизы (пункт 1.4 контракта).

Результатом выполнения работ по контракту являются оформленный отчет об инженерных изысканиях и разработанная проектно-сметная документация. Проектно-сметная документация должна соответствовать требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации, техническому заданию на проектирование заказчика. Отчет об инженерных изысканиях и разработанная проектно-сметная документация передаются заказчику вместе с положительным заключением государственной экспертизы (пункт 1.5 контракта).

В соответствии с содержанием пункта 2.1 контракта, начало и окончание работ в соответствии с календарным планом работ подрядчика. В течение 120 календарных дней с момента подписания государственного контракта.

Цена контракта составила 2 600 000 руб. (пункт 3.1 контракта).

Разделом 4 контракта установлены права и обязанности сторон, так в частности - на заказчика возложена обязанность осуществлять сопровождение выполняемых проектных работ, контролировать соблюдение сроков их выполнения, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика (пункт 4.1.2 контракта), на подрядчика - строго соблюдать сроки выполнения работ, установленные согласованным календарным графиком (пункт 4.2.2 контракта), выполнить предусмотренные контрактом работы в полном объеме и в установленные сроки, обеспечив их надлежащее качество в соответствии с исходными данными, заданием на проектирование, требованиями действующих нормативных и правовых актов (пункт 4.2.3 контракта).

В соответствии с положениями раздела 6 контракта установлена ответственность сторон, порядок определения размера неустойки в случае нарушения сторонами принятых обязательств.

Пунктом 10.1 контракта согласован срок действия контракта - контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по нему, но не позднее 31.12.2016.

Стороны установили, что условия контракта могут изменяться в соответствии со статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и действующим законодательством Российской Федерации. Любые изменения и дополнения к контракту оформляются дополнительными соглашениями сторон в письменной форме (пункт 10.2 контракта).

Согласно пункту 10.4 контракта, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Приложением N 1 к контракту выступает расчет стоимости выполнения проектных и изыскательских работ на строительство здания Десногорского городского суда Смоленской области, приложением N 2 - техническое задание на выполнение проектных и изыскательских работ на строительство здания Десногорского городского суда Смоленской области.

Кроме того, сторонами согласован график выполнения работ (по девяти наименованиям работ) - приложение N 3 к контракту, установлен срок начала выполнения работ - 09.06.2016 (пункт 1), передача работ заказчику - в период с 25.09.2016 по 30.09.2016 (пункт 9).

В соответствии с дополнительным соглашением от 31.12.2016 к государственному контракту, внесены изменения в п. 10.1 контракта, его содержание изложено в следующей редакции "Контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2017 либо до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему". Также внесены изменения в пункт 9 приложения N 3 к государственному контракту, его содержание изложено в следующей редакции: "Передача работ заказчику начало работ 25.09.2016 - 30.09.2016 либо до окончания срока действия государственного контракта".

Во исполнение условий контракта между истцом, ответчиком и Федеральным автономным учреждением "Главгосэкспертиза России" (далее - ФАУ "Главгосэкспертиза России") 15.01.2018 заключен договор N 0040Д18/ГГЭ-11725-11725/05/ГС возмездного оказания услуг по проведению государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, договор N 0041Д-18/ГГЭ-11725/10/СГ возмездного оказания услуг по проведению проверки достоверности определения сметной стоимости.

25.05.2018 начальником управления утверждено дополнение N 1 к техническому заданию на выполнение проектных и изыскательских работ на строительства здания для размещения Десногорского городского суда Смоленской области.

Сопроводительным письмом от 25.05.2018 ответчик указал, что общество выполнило проектную документацию и сметную документацию для объекта: строительство здания для размещения Десногорского городского суда Смоленской области, представленные объёмы проектной, сметной документации, инженерных изысканий, а также технологических решений с учётом изменений и дополнений, внесённых по замечаниям ФАУ "Главгосэкспертиза России" рассмотрены и согласованы.

26.06.2018 управлением директору общества выдана доверенность с правом осуществления от имени истца всех необходимых юридических действий, связанных с направлением проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также действий по проведению проверки достоверности определения сметной стоимости по объекту - строительство здания для размещения Десногорского городского суда Смоленской области, на государственную экспертизу в ФАУ "Главгосэкспертиза России". Срок действия доверенности установлен до 31.12.2018.

Сообщением от 30.10.2018 управление в адрес ФАУ "Главгосэкспертиза России", согласовало направление проектной и сметной документации на государственную экспертизу.

Из сообщения управления от 16.11.2018 усматривается, что плательщиком по договору от 15.01.2018 за проверку достоверности определения сметной стоимости по объекту капитального строительства является ООО "АПМ БОР".

В соответствии с платежным поручением от 20.11.2018 истец перечислил в адрес ФАУ "Главгосэкспертиза России" денежные средства за проверку достоверности сметной стоимости объекта.

22.11.2018 ответчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 10.06.2016 N 1ПРО на основании уклонения общества от исполнения принятых обязательств. Одновременно с этим ответчик направил обращение в Московское УФАС России о включении сведений об истце в реестр недобросовестных поставщиков.

14.03.2019 антимонопольный орган принял решение об отказе во включении сведений об ООО "АПМ БОР" в указанный реестр, не усмотрев со стороны подрядчика нарушения контракта и указав на то, что решение об одностороннем расторжении контракта принято с нарушением требования о предоставлении подрядчику возможности устранения заявленных нарушений, установленных в ч. 14 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А62-2536/2019 по иску управления к ООО "АПМ БОР" о взыскании пени по государственному контракту от 10.06.2016 N 1ПРО за период с 02.01.2018 по 22.11.2018 в сумме 211 250 руб. дана оценка взаимоотношениям сторон в период с 31.12.2017 по 22.11.2018, в том числе относительно одностороннего расторжения контракта. Согласно выводам, изложенным в указанном судебном акте: контракт действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему, а обязательство ответчика по передаче результата работ заказчику подлежит исполнению в период с 25.09.2016 до момента окончания срока действия государственного контракта - то есть полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. При этом, как установлено по делу, после 31.12.2017 сторонами совершались действия, направленные на исполнение условий контракта. Суд посчитал установленным факт осуществления в течение 2018 года, на основании пунктов 1.4, 4.1.2 контракта, взаимных действий сторон, направленных на исполнение условий контракта в пределах срока его действия - до момента полного исполнения сторонами своих обязательств. Положительное экспертное заключение, в соответствии с которым проектная документация и результаты инженерных изысканий являются достоверными и соответствуют объемам работ и инженерным решениям, выдано экспертным учреждением 20.02.2019.

Истец 02.12.2019 направил ответчику претензию с требованием принять результаты выполненных работ и выплатить их стоимость в размере 2 600 000 руб.

Поскольку требования, изложенные в претензии, оставлены управлением без ответа и удовлетворения, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая требования истца по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия согласна с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. При этом условия договора согласовываются сторонами с учетом принципа свободы договора и в соответствии с предполагаемыми сторонами при заключении договора целями отношений, а также с учетом стабильности таких отношений и возможности планировать их развитие.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, из буквального содержания дополнительных соглашений к контракту, следует, что контракт действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему, а обязательство ответчика по передаче результата работ заказчику подлежит исполнению в период с 25.09.2016 до момента окончания срока действия государственного контракта - то есть полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

Кроме того, решением Арбитражного суда Смоленской области от 28.05.2019 по делу N А62-2536/201 установлен факт осуществления в течение 2018 года, на основании пунктов 1.4, 4.1.2 контракта, взаимных действий сторон, направленных на исполнение условий государственного контракта от 10.06.2016 N 1ПРО на выполнение проектных и изыскательских работ на строительство здания Десногорского городского суда Смоленской области, в пределах срока его действия - до момента полного исполнения сторонами своих обязательств.

При этом истцом не было допущено существенных нарушений условий контракта, в связи с чем какие-либо основания для одностороннего отказа, предусмотренные статьей 715 ГК РФ, у ответчика отсутствовали, и такой отказ не может порождать соответствующих юридических последствий.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ).

Как следует из пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 24.12.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Акт приемки работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно пункту 5.7 контракта после получения положительного заключения государственной экспертизы подрядчик представляет заказчику изготовленную проектно - сметную документацию в 5 экземплярах на бумажном носителе, акт приемки выполненных работ, счет.

Акт приемки передачи выполненных работ оформляется сторонами исключительно при условии наличия в составе передаваемой документации положительного заключения государственной экспертизы (пункт 5.8 контракта).

Истцом 22.06.2020 составлены и подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ по контракту и направлены в адрес ответчика, который уклонился от их получения.

Материалами дела подтверждается факт утверждения положительного заключения экспертизы 20.02.2019, в соответствии с которым проектная документация и результаты инженерных изысканий являются достоверными и соответствуют объемам работ и инженерным решениям.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании контракта исполненным в полном объеме, поскольку все работы по контракту были выполнены истцом надлежащим образом.

В суде первой инстанции в материалы дела представлен акт от 25.09.2020 N П-02 приема-передачи проектно-сметной, рабочей и финансовой документации, подписанный заказчиком и подрядчиком. Вместе с тем, ответчиком до настоящего времени приемка выполненных работ надлежаще не оформлена, выполненные работы не оплачены. При этом ответчиком не представлено надлежащего мотивированного обоснования своего уклонения от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения своих обязательств по оплате фактически выполненных истцом работ, в материалах дела отсутствуют и заявителем апелляционной жалобы в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

На основании изложенного суд первой инстанции, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что у ответчика возникло обязательство подписать акт сдачи-приемки выполненных работ от 22.06.2020 по указанному государственному контракту и оплатить выполненные обществом работы, стоимость которых составляет 2 600 000 руб. и правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.10.2020 по делу N А62-5306/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Заикина

Судьи

М.М. Дайнеко Л.А. Капустина