Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2021 г. N 09АП-79352/20 по делу N А40-102634/2020

г. Москва

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 6 апреля 2021 г. N Ф05-7834/21 настоящее постановление оставлено без изменения

02 февраля 2021 г.

Дело N А40-102634/20

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭНКОР"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2020

по делу N А40-102634/20

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭНКОР" (ОГРН: 5147746080290, ИНН: 7713795088) к акционерному обществу "КРАФТВЭЙ КОРПОРЭЙШН ПЛС" (ОГРН: 1025002041525, ИНН: 5018037096) о взыскании задолженности по договору N 19914 от 06.07.2017.

При участии в судебном заседании:

от истца: Домнышева Т.В. по паспорту,

от ответчика: Вяхирев Е.В. по доверенности от 05.08.2020.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭНКОР" обратилось с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору N 19914 от 06.07.2017 с АО "КРАФТВЭЙ КОРПОРЭЙШН ПЛС".

В ходе судебного заседания в суде первой инстанции ответчиком было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу.

Ответчик указывает, что в рамках дела N А40-305713/2018 рассматривается вопрос, предметом которого является в том числе выявление объема и качества работ, которые на условиях субподряда выполнялись ООО "ЭНКОР" по Договору N 19914 от 06.07.2017 г.

Определением от 10.11.2020 производство делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-305713/2018, которым закончится его рассмотрение по существу.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств имеющих значение для дела, неправильным применением норм процессуального права.

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции по спору.

Проверив законность и обоснованность принятого определения в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268, 272 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного определения в связи со следующим.

Рассмотрев дело в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проверив законность и обоснованность судебного акта, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд приостанавливает производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела арбитражным судом.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для приостановления производства по делу.

Так, в рамках дела N А40-305713/2018 рассматривается спор по иску Министерства внутренних дел Российской Федерации (государственный заказчик) к акционерному обществу "КРАФТВЭЙ КОРПОРЭЙШН" о взыскании по государственному контракту N 46-2016/ИСОД от 22 декабря 2016 года неустойки, процентов за пользование коммерческим кредитом, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Предметом иска по данному делу является, в том числе, выявление объема и качества работ, которые на условиях субподряда выполнялись ООО "ЭНКОР" по Договору N 19398 от 01.08.2017.

Работы, выполнявшиеся ООО "Энкор" по договору N 19914 от 06.07.2017, и являющиеся предметом спора по настоящему иску у АО "Крафтвэй корпорэйшн ПЛС" Заказчиком (Министерство внутренних дел РФ) не приняты и не оплачены. Имеет место спор о качестве и потребительской ценности данных работ.

Подлежавшие выполнению по Договору N 19914 от 06.07.2017 работы (шифр ПТОИ) входили в общий состав работ по государственному контракту N 46-2016/ИСОД от 22 декабря 2016, заключенному между Минимстерством внутренних дел и АО "Крафтвэй корпорэйшн ПЛС".

Таким образом, в рамках дела N А40-305713/2018 рассматривается вопрос, предметом которого в том числе является выявление объема и качества работ по шифру (шифр ПТОИ), которые на условиях субподряда выполняло ООО "Энкор" по Договору N 19914 от 06.07.2017.

Данный вопрос имеет непосредственное значение для оценки судом возражений АО "Крафтвэй корпорэйшн ПЛС" о ненадлежащем объеме и качестве сданных ООО "Энкор" работ по Договору N 19914 от 06.07.2017.

При этом согласно п. 1.3 Договора N 19914 от 06.07.2017 договор заключен в целях выполнения государственного оборонного заказа в рамках Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" и во исполнение головным исполнителем (ответчиком по настоящему делу) своих обязательств перед Министерством внутренних дел Российской Федерации по государственному контракту N 46-2016/ИСОД от 22.12.2016.

В соответствии с абз. 2 п. 7.1 договора N 19914 от 06.07.2017 источником финансирования являются средства федерального бюджета.

Учитывая, что в рамках дела N А40-305713/2018 устанавливаются обстоятельства, являющиеся значимыми при рассмотрении настоящего дела, в том числе обстоятельства, связанные с установлением объема, качества и потребительской стоимости выполненных работ, то рассмотрение дела N А40-102634/2020 невозможно до разрешения дела N А40-305713/2018.

Параллельное рассмотрение данных судебных дел создает риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Приостановление производства по делу произведено в целях исключения возможности конкуренции между судебными актами, поскольку обстоятельства, установленные при рассмотрении другого дела, будут иметь определяющее значение для правильного разрешения вопросов, которые входят в предмет доказывания по настоящему спору.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-305713/2018.

Следовательно, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для отмены определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2020 по делу N А40-102634/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова