Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2021 г. N 09АП-79111/20

г. Москва

03 февраля 2021 г.

Дело N А40-222532/20

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Семикиной О.Н., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ви Ар Сайнс Ритейл Сервис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2020

по делу N А40-222532/20

по иску ООО "ИНФИНИТИ", 124482 МОСКВА ГОРОД ГОРОД ЗЕЛЕНОГРАД ПЛОЩАДЬ ЮНОСТИ 4 ПОМ.III К.1-7, ОГРН: 5077746848515, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2007, ИНН: 7735530590 к ООО "ВИ АР САЙНС РИТЕЙЛ СЕРВИС", 107023, ГОРОД МОСКВА, ПЕРЕУЛОК БАРАБАННЫЙ, ДОМ 4, СТРОЕНИЕ 4,, ОГРН: 1147746751063, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2014, ИНН: 7719882918 о взыскании 1 216 587 руб. 69 коп., в том числе: задолженность в размере 1 110 712 руб., неустойка в размере 104 591 руб. 20 коп за период с 28.08.2020 по 03.11.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 284 руб. 49 коп. за период с 27.05.2020 по 03.11.2020

При участии в судебном заседании:

от истца: Александрова В.А. по доверенности от 03.11.2020,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНФИНИТИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ВИ АР САЙНС РИТЕЙЛ СЕРВИС" о взыскании 1 216 587 руб. 69 коп., в том числе: задолженность в размере 1 110 712 руб., неустойка в размере 104 591 руб. 20 коп за период с 28.08.2020 по 03.11.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 284 руб. 49 коп. за период с 27.05.2020 по 03.11.2020.

Решением от 07.12.2020 с ООО "ВИ АР САЙНС РИТЕЙЛ СЕРВИС" в пользу ООО "ИНФИНИТИ" взыскана сумма задолженности в размере 1110712 (один миллион сто десять тысяч семьсот двенадцать) руб. 00 коп., неустойку в размере 104591 (сто четыре тысячи пятьсот девяносто один) руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1284 (одна тысяча двести восемьдесят четыре) руб. 49 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в размере 25138 (двадцать пять тысяч сто тридцать восемь) руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "ИНФИНИТИ" - отказано.

Не согласившись с принятым решением ООО "ВИ АР САЙНС РИТЕЙЛ СЕРВИС", обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в ней.

В судебном заседании представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал, считает решение суда законным и обоснованным.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции находит основания для изменения решения в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 03.10.2019 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда N 584.

В соответствии с п. 1.1 договора, подрядчик обязуется по отдельным поручениям заказчика выполнять собственными и/или привлеченными силами работы по изготовлению навигационных и иных информационных носителей и/или конструкций и передать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ.

01 ноября 2019 года между истцом и ответчиком подписано приложение N 1 к договору.

В соответствии с указанным приложением N 1 истец обязался изготовить и доставить информационные короба на общую сумму 2 291 824 руб., включая НДС 20%.

Общий срок выполнения работ: с 01.11.2019 по 24.08.2020.

Оплата осуществляется заказчиком в следующем порядке: предоплата в размере 1 145 912 руб., в том числе НДС 20%, не позднее 05.11.2019; окончательный расчет в размере 1 145 912 руб., в том числе НДС 20%, в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец выполнил работы, предусмотренные договором, что подтверждается товарными накладными N 263 от 24.08.2020, N214 от 20.07.2020 и актом N 263 от 24.08.2020, подписанными сторонами без разногласий.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик выполненные и принятые работы не оплатил, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 110 712 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик наличие задолженности не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковое требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 110 712 руб. являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 104 591 руб. 20 коп за период с 28.08.2020 по 03.11.2020.

В соответствии с п. 5.4. договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты по договору, подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,2% в день от суммы задолженности, но не более 10% о данной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан составленным верно в соответствии с условиями договора.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81).

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору подтвержден материалами дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 104 591 руб. 20 коп за период с 28.08.2020 по 03.11.2020.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 284 руб. 49 коп. за период с 27.05.2020 по 03.11.2020.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком доказательств уплаты истцу процентов за пользование чужими денежными средствами в суд не представлено, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в указанном размере, признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными в части исковые требования, заявленные ООО "ИНФИНИТИ" к ООО "ВИ АР САЙНС РИТЕЙЛ СЕРВИС".

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 30 000 руб.

Заявленные требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. суд первой инстанции правомерно удовлетворил в части с учетом разумности в размере 15 000 руб. на основании следующего.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены представленными истцом доказательствами.

В соответствии с п. 21 информационного письма ВАС РФ N 82 от 13.08.2004 г., согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание сумму иска, размер удовлетворенных требований, следует признать разумными понесенные расходы в сумме 15 000 руб.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Довод апелляционной жалобы, что исковое заявление подписано не уполномоченным лицом, отклоняется, поскольку как следует из выписки из ЕГРЮЛ с 30.05.2007 и по настоящее время лицом имеющим право действовать без доверенности от имени общества является Жбанов Е.А.

Кроме того согласно п. 4 ч. 2 ст. 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует судебный акт, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В нарушение указанных требований ответчиком в апелляционной жалобе конкретных доводов и оснований обжалования принятого судом решения от 07.12.2020 г. не приведено. Обстоятельства несогласия с судебным актом перед лицами, участвующими в деле, не раскрыты (ч. 3 ст. 65 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2020 по делу N А40-222532/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

А.Л. Фриев О.Н. Семикина