Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2021 г. N 09АП-73778/20

г. Москва

03 февраля 2021 г.

Дело N А40-159018/20

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей О.Н. Лаптевой, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Темир Транс Групп"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 ноября 2020 года

по делу N А40-159018/20, принятое судьей Лихачевой О.В.,

по иску Акционерного общества "Мосэнергосбыт"

(ОГРН: 1057746557329; юр. адрес: 117312, г. Москва, ул. Вавилова, д. 9)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Темир Транс Групп"

(ОГРН: 1167746426187; юр. адрес: 115054, г. Москва, 5-й Монетчиковский пер., оф. 16)

о взыскании 1 115 962 рублей 32 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Алфёрова С.С. по доверенности от 25.11.2020

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - Акционерное общество "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Темир Транс Групп" (далее - "Темир Транс Групп", ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 1 115 962 рублей 32 копеек.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 09.11.2020 исковые требования удовлетворены в заявленном объёме.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 25.01.2021 представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам представленных им письменных пояснений в порядке ст. 81 АПК РФ.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, извещен.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителя ответчика по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2020 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между АО "Мосэнергосбыт" и ООО "Темир Транс Групп" заключен договор энергоснабжения N 80350389 от 06.07.2017, предметом которого является продажа (поставка) МЭС и покупка абонентом электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством. Обязанности и права абонента согласованы сторонами в 3 разделе договора

По Договору с ИКУ АО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442 (далее - Основные положения) исполнители коммунальной услуги (ИКУ), покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствии с условиями Договора с ИКУ истцом было отпущено, а ответчиком было потреблено электрической энергии за период май 2020 года на общую сумму 1 115 962 рубля 32 копейки.

Объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям Договора), счетами, Актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными истцом.

Потребленная электроэнергия до настоящего времени не оплачена.

Таким образом, задолженность за потребленную электроэнергию составляет 1 115 962 рубля 32 копейки за период май 2020 года.

Своими действиями ответчик нарушает требования вышеназванных законов и иных нормативно-правовых актов, а также условия Договора с ИКУ.

Истцом, в целях соблюдения порядка досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием оплатить задолженность за поставленную электроэнергию, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Таким образом, за период май 2020 года истцом поставлено ответчику электрической энергии на общую сумму 1 115 962 рубля 32 копейки, что подтверждается счетом, счетом-фактурой, отчетом о потребленной электроэнергии и актом приема передачи электрической энергии. Потребленная электроэнергия до момента подачи искового заявления не оплачена.

Согласно п. 2.2 Приложения N 4 к договору энергоснабжения N 80350389 от 06.07.2017 (Порядок определения объема и расчета стоимости поставленной электрической энергии) Абонент обязан не позднее 26 числа текущего расчетного периода предоставить в МЭС надлежащим образом заполненный Акт снятия показаний приборов учета (Отчет об отпуске и покупке электрической энергии).

Абонент вправе предоставить данные об объемах электрической энергии (мощности), поставленной в расчетном периоде, с использованием Личного кабинета клиента (ЛКК), являющегося программным модулем, размещенным на официальном сайте МЭС в сети "Интернет", при условии прохождения Абонентом необходимой регистрации и авторизации в ЛКК в соответствии с установленными МЭС правилами, а также при наличии соответствующей технической возможности.

Как видно из материалов дела, сведения об объемах потребленной ООО "ТТГ" электрической энергии были предоставлены Абонентом в адрес МЭС с использованием ЛКК. На основании полученной информации АО "Мосэнергосбыт" был составлен счет N Э-05-26260 от 31.05.2020.

Согласно п. 5.4 договора энергоснабжения N 80350389 от 06.07.2017 абонент обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней в даты получения Акта приема-передачи электрической энергии (мощности) возвратить в МЭС один его экземпляр, подписанный со своей стороны.

В случае если Абонент не возвратит в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения подписанный со своей стороны вышеуказанный Акт или не представит мотивированные возражения к нему, расчет стоимости поставленной Абоненту электрической энергии (мощности) осуществляется на основании данных, указанных в Акте снятия показаний приборов учета, и иных документов, имеющихся у МЭС.

Абонент своих обязательств по возврату подписанного Акта приема-передачи не исполнил. Несмотря на это, сведения об объемах электроэнергии, потребленной ООО "ТТГ" переданы Абонентом посредством ЛКК, что подтверждается материалами дела. На основании переданных данных АО "Мосэнергосбыт" выставило Абоненту счет к оплате.

Порядок расчетов между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией предусмотрен Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (Далее - Правила N 124).

Также порядок определения объема предусмотрен в Приложении N 4 к Договору "Порядок определения объема и расчета стоимости поставленной электрической энергии (мощности)".

Согласно п. 2.9 Приложения N 4 к Договору фактический объем электрической энергии (мощности), поставленной Абоненту в расчетном периоде, определяется как разность объема электрической энергии (мощности), поставленной в расчетном периоде в многоквартирный дом, определенного на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета, и совокупного объема потребления электрической энергии (мощности) Потребителей, а также лиц, владеющих на законном основании нежилыми помещениями в многоквартирном доме и имеющих заключенные с МЭС договоры энергоснабжения в отношении соответствующих помещений (далее - транзитный объем), если иное не оговорено Порядком.

При определении фактического объема электрической энергии (мощности), поставленной Абоненту в расчетном периоде, на основании показаний приборов учета такой объем определяется за вычетом транзитного объема электрической энергии (мощности), потребленной в соответствующем расчетном периоде. Под транзитным объемом понимаются объемы электрической энергии (мощности), потребленные лицами, имеющими отдельные договоры энергоснабжения с МЭС и объем потребления электрической энергии (мощности) которых учитывается расчетными приборами учета Абонента, указанными в Приложении N 2 к Договору. Транзитный объем определяется МЭС на основании договоров с лицами, указанными в настоящем абзаце.

При расчете стоимости потребленной Ответчиком электроэнергии в спорный период АО "Мосэнергосбыт" руководствовалось показаниями расчетных приборов учета, а также произвело вычеты объема потребленной электроэнергии транзитных (бытовых) потребителей, имеющих прямые договоры с АО "Мосэнергосбыт", что подтверждается приложенными в материалы дела счетами. В указанных счетах детализировано начисление потребленной электроэнергии как по общедомовым, так и по индивидуальным приборам учета с разбивкой по каждой точке поставки.

Истцом в материалы дела представлен отчет о потребленной электрической энергии бытовых абонентов за спорный период для доказательства надлежащего исполнения истцом обязательств по договору.

Объем потребленной бытовыми абонентами (транзитный объем) электроэнергии определен истцом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (Далее -Правила N 354), а именно:

на основании показаний индивидуальных приборов учета (п. 42 Правил N 354);

расчетным способом (по среднему расходу), в случае если показания ПУ не представлялись (п. 59 Правил N 354);

по нормативам потребления (п. 56, 60 Правил N 354).

Порядок расчетов за энергию определяется законом и иными правовыми актами или соглашениями сторон в силу пункта 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 82 Основных положений не предусматривает встречное обязательство гарантирующего поставщика по направлению в адрес потребителя счетов или платежных документов на оплату электрической энергии, кроме того, ни действующим законодательством, ни государственными контрактами оплата поставленной электроэнергии не ставится в зависимость от факта получения потребителем счетов на оплату.

Таким образом, сроки осуществления ответчиком платежей за потребленную электрическую энергию не ставятся в зависимость от факта получения/неполучения потребителем счетов на оплату, актов приема-передачи потребленной электрической энергии.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно посчитал, что действия АО "Мосэнергосбыт" по расчету задолженности обоснованы, а также подтверждены представленными в материалах дела доказательствами.

Таким образом, задолженность за потребленную электроэнергию составляет 1 115 962 рубля 32 копейки за период - май 2020 года, подлежащая взысканию с ответчика.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению исходя из нижеследующего.

Так, ООО "Темир Транс Групп" в рамках рассмотрения настоящего дела не представило доказательств, подтверждающих направление в адрес истца уведомления о прекращении действия настоящего договора в спорный период (декабрь 2019 года) в отношении МКД, расположенных по адресам: Московская обл., г. Химки, кв-л Международный, ул. Береговая, д. 4; Московская обл., г. Химки, мкр. Сходня, ул. 7-ой Гвардейской дивизии, д. 4, к. 2.; Московская область, Химки, мкр. Сходня, ул. Микояна, 48; Московская область, Химки, ул. Юннатов, д. 21, корп. 13.

Таким образом, отсутствие уведомления гарантирующего поставщика о необходимости расторгнуть договор энергоснабжения, равно как и отсутствие оплаты поставленной в рамках его электроэнергии, ведут к продолжению договорных отношений до момента надлежащего исполнения обязательств, возложенных на потребителя законом и договором, а включение спорных объектов в счет N Э-05-59839 от 31.12.2019 осуществлено правомерно. Договор энергоснабжения N 80350389 от 06.07.2017 в период с 01.10.2019 по 31.05.2020 являлся действующим в отношении всех точек поставки, включенных в счет, возникающие из него обязательства должны быть исполнены сторонами надлежащим образом. ООО "Темир Транс Групп" является надлежащим ответчиком по данному спору и обязан произвести оплату потребленной энергии.

В отношении адреса поставки: - Московская обл., г. Химки, ул. Юннатов, д. 21, корп. 13 имеется также судебная практика, подтверждающая факт управления ООО "ТТГ".

Так решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-30507/2017 (оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2018) установлено, что ООО "Темир Транс Групп" с 15 декабря 2015 года приступило к управлению многоквартирными жилыми домами, расположенными по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Юннатов, д. 21 корп. 4, 5, 7-10, 12-15, 17-19.

В ряде многоквартирных жилых домов по инициативе собственников квартир было образовано ТСН "Правый берег", которым заключен договор управления многоквартирными домами с ООО "Темир Транс Групп".

15 декабря 2016 года между ТСН "Правый берег" и ООО "Темир Транс Групп" было подписано дополнительное соглашение N 2 к договору управления, в соответствии с которым срок действия договора был продлен до 30 июня 2017 года. При этом акты приема-передачи МКД в управление с ООО "Темир Транс Групп" были подписаны в том же 2015 году.

Довод ответчика о наличии в действиях Истца признаков недобросовестности подлежит отклонению, так как правильность произведенных расчетов подтверждается материалами дела. Отправка ООО "ТТГ" платежно-расчетных документов подтверждается материалами дела.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с чем госпошлина относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 ноября 2020 года по делу N А40-159018/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Темир Транс Групп" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

О.Н. Лаптева Д.В. Пирожков