Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2021 г. N 20АП-6762/20

г. Тула

2 февраля 2021 г.

Дело N А62-6521/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27.01.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.02.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Большакова Д.В., судей Еремичевой Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой И.В., в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Холдинг" (ОГРН 1143256014000, ИНН 3257022234), заинтересованного лица - департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области (ОГРН 1066731118244, ИНН 6730067390), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 08.10.2020 по делу N А62-6521/2020 (судья Пудов А.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гарант-Холдинг" (далее - ООО "Гарант-Холдинг", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области к департаменту государственного строительного и технического надзора Смоленской области (далее - департамент, административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 17.07.2020 N 84 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 08.10.2020 постановление департамента от 17.07.2020 N 84 изменено, назначенный ООО "Гарант-Холдинг" административный штраф в размере 500 000 рублей заменен на предупреждение.

Не согласившись с решением суда, полагая, что у суда первой инстанции не имелось оснований для применения положений части 2 статьи 3.4, статьи 4.1.1 КоАП РФ, департамент обжаловал его в апелляционном порядке.

Общество возражало против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции представителей не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 20.03.2020 в адрес департамента поступило обращение заместителя главы города Смоленска - начальника управления архитектуры и градостроительства администрации города Смоленска - главного архитектора Васнецова Н.Б., в котором указывалось, что ООО "Гарант-Холдинг" самовольно возвело объект капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0031006:97, расположенном по адресу: Смоленская область, город Смоленск, ул. Смольянинова, д. 15.

По результатам рассмотрения обращения департамент пришел к выводу о наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, в связи с чем 25.03.2020 было вынесено определение N 13/адм о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Копия определения от 25.03.2020 N 13/адм вместе с уведомлением о месте и времени осмотра места административного правонарушения (земельного участка с кадастровым номером 67:27:0031006:97) направлены в адрес общества и получены им 08.04.2020.

Уполномоченным лицом департамента 08.04.2020 осуществлен выезд по адресу: г. Смоленск, ул. Смольянинова, д. 15 для составления протокола осмотра, однако произвести осмотр не представилось возможным.

Департаментом 08.04.2020 в адрес ООО "Гарант-Холдинг" направлено уведомление о необходимости обеспечения участия законного представителя при составлении протокола об административном правонарушении 06.05.2020 в 11:00 по адресу: г. Смоленск, ул. Чаплина, д. 12, каб. 202.

По ходатайству общества, поступившему в адрес департамента 28.04.2020, составление протокола об административном правонарушении перенесено на 18.05.2020 на 12:00.

Аналогичное ходатайство, поступившее 13.05.2020, департаментом было отклонено, и 18.05.2020 должностным лицом в отношении общества составлен протокол N 61 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, а также вынесено определение, которым дело назначено к рассмотрению на 29.05.2020 в 10:30 по адресу: г. Смоленск, ул. Чаплина, д. 12, каб. 202.

Копия протокола от 18.05.2020 N 61 вместе с копией определения от 18.05.2020 о месте и времени рассмотрения дела направлены в адрес ООО "Гарант-Холдинг". Указанные документы получены обществом 22.05.2020.

В адрес департамента 25.05.2020 поступило ходатайство ООО "Гарант-Холдинг" об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении. Определением от 25.05.2020 ходатайство было удовлетворено, рассмотрение дела отложено на 18.06.2020. Копия определения направлена в адрес общества и им получена 28.05.2020.

В адрес департамента 17.06.2020 поступило повторное ходатайство ООО "Гарант-Холдинг" об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении. Определением от 18.06.2020 ходатайство было удовлетворено: рассмотрение дела отложено на 17.07.2020. Копия определения вручена представителю общества Андреевой Л.В. 25.06.2020.

Постановлением департамента от 17.07.2020 N 84 ООО "Гарант-Холдинг" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Дело рассмотрено административным органом с участием представителя общества по доверенности Андреева В.А., копия постановления вручена указанному представителю 21.07.2020.

Общество, не согласившись с постановлением, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту регламентированы положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

В силу части 1 статьи 51 ГрК РФ право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства дает застройщику разрешение на строительство.

Согласно части 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 ГрК РФ на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

В рассматриваемом случае факт осуществления самовольного, то есть без получения соответствующего разрешения, строительства объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0031006:97 подтверждается материалами дела, в том числе обращением заместителя главы города Смоленска - начальника управления архитектуры и градостроительства администрации города Смоленска - главного архитектора Васнецова Н.Б., поступившим в адрес департамента 20.03.2020, фотоматериалами построенного объекта, и обществом не оспаривается.

В этой связи суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения вышеуказанных нормативных требований, в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств невозможности соблюдения обществом данных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Таким образом, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Процедура производства по делу об административном правонарушении административным органом не нарушена, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания соблюдены, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом апелляционной инстанции не установлено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а равно признаков малозначительности совершенного правонарушения, не выявлено. Срок давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ) не истек.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, условиями применения статьи 4.1.1 КоАП РФ являются: 1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) правонарушение совершено им впервые; 3) вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; 4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля; 5) назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ.

Отсутствие хотя бы одного из приведенных условий исключает предусмотренную статьей 4.1.1 КоАП РФ возможность замены назначенного постановлением административного органа административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

В рассматриваемом случае из материалов дела не усматривается, что ООО "Гарант-Холдинг" ранее привлекалось к административной ответственности.

По данным Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства общество является микропредприятием и включено в указанный реестр с 01.08.2016.

Доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а равно доказательств причинения имущественного ущерба, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Довод департамента о том, что строительство спорного объекта создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, носит декларативный характер, не подтвержден каким-либо допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции, с учетом обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и степени его общественной опасности, полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для изменения назначенного ООО "Гарант-Холдинг" административного штрафа в размере 500 000 рублей на предупреждение.

Фактические обстоятельства дела установлены судом в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в нем доказательств в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 08.10.2020 по делу N А62-6521/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.В. Большаков

Судьи

Н.В. Еремичева Е.В. Мордасов