Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2021 г. N 09АП-77937/20

город Москва

02 февраля 2021 г.

Дело N А40-86557/20

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Бондарева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СТОУН -XXI"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2020 года

о процессуальном правопреемстве

по делу N А40-86557/20,

по иску ООО "Газовоэкологическое предприятие "Пожстат" (ОГРН 5167746224861)

к ООО "СТОУН -XXI" (ОГРН 1027739641710)

третье лицо: ООО "ФНК Инжиниринг" (ОГРН 1087746089529)

о взыскании,

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились - извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газовоэкологическое предприятие "Пожстат" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СТОУН -XXI" (далее - ответчик) о взыскании 642 445 руб. 34 коп. задолженности по договору от 23.06.2014 N Л22339.

03.11.2020 г. конкурсный управляющий ООО "ФНК Инжиниринг" обратился с заявлением о процессуальном правопреемстве истца.

Определением суда от 09.12.2020 произведена процессуальная замена истца на ООО "ФНК Инжиниринг".

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на информационном портале Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанных лиц.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательстве) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе на стадии исполнительного производства.

Таким образом, замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе возможно тогда, когда правопреемство произошло в материальном и гражданском правоотношении.

Процессуальное правопреемство обусловливается правопреемством в материальном праве. Так, если невозможно правопреемство в материальном праве, то не может возникнуть правопреемство в процессе.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров, предусмотренных законом и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для уступки права требования кредитор должен этим требованием обладать.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, заключенный между ООО ФНК Инжиниринг" и ООО "Газтрастпроект" договор цессии N 11 УПТ от 30.11.2017 г., расторгнут.

Поскольку обязательства по договору об уступке прав требования от 30.11.2017 прекращены, права требования спорной задолженности принадлежит ООО "ФНК Инжиниринг".

Суд первой инстанции, оценив представленные в обоснование ходатайства документы, руководствуясь положениями ч.1 ст.48 АПК РФ, счел возможным произвести процессуальную замену ООО "Газовоэкологическое предприятие "Пожстат" на ООО "ФНК Инжиниринг".

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п.1 ч. 4 ст. 272 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2020 года по делу N А40-86557/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Бондарев А.В.