Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2021 г. N 09АП-49508/20

г. Москва

03 февраля 2021 г.

Дело N А40-59411/20

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Сазоновой Е.А.,

судей: Елоева А.М., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СКС Управляющая Компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2020, принятое судьей Джиоевым В.Г. (шифр судьи 67-461) по делу N А40-59411/20,

по иску Публичного акционерного общества "МОЭК" (ОГРН 1047796974092, 119526, Москва, проспект Вернадского, дом 101 корпус 3, эт/каб 20/2017)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СКС Управляющая Компания" (ОГРН 1117746413806, 123592, г Москва, улица Маршала Катукова, дом 24 корпус 5, помещение I комната 1,2)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Фесюра Т.В. по доверенности от 30.10.2018;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Публичное акционерное общество "МОЭК" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СКС Управляющая Компания" о взыскании с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ (далее - ответчик) неустойки в размере 3 185 148 руб. 82 коп.

Истец в судебном заседании отказался от заявленных требований в части взыскания задолженности по договору от 01.03.2008 г. N 09.803032-ТЭ за период август 2019 - ноябрь 2019 в размере 56 898 043,11 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявления полностью или частично.

Рассмотрев заявление о частичном отказе от заявленных требований в части взыскания задолженности по договору от 01.03.2008 г. N 09.803032-ТЭ за период август 2019 - ноябрь 2019 в размере 56 898 043,11 руб., установив, что данный отказ не нарушает права других лиц, не противоречит закону, подписан уполномоченным лицом, суд пришел к выводу о том, что отказ от заявленных требований в части подлежит принятию судом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2020 г. по делу N А40-59411/20 принят отказ Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" от иска в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "СКС Управляющая Компания" задолженности по договору от 01.03.2008 г. N 09.803032-ТЭ за период август 2019 - ноябрь 2019 в размере 56 898 043,11 руб.

Производство по делу N А40-59411/20-67-461 в указанной части прекращено.

Взыскана с Общества с ограниченной ответственностью "СКС Управляющая Компания" в пользу Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" неустойка в размере 3 185 148 (три миллиона сто восемьдесят пять тысяч сто сорок восемь) руб. 82 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца заявил ходатайство о частичном отказе от взыскания неустойки в размере 632 420,31 руб. с Общества с ограниченной ответственностью "СКС Управляющая Компания"

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 июля 2020 г. по делу N А40- 59411/20 подлежит изменению.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между публичным акционерным обществом "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - ПАО "МОЭК", Истец) и Общество с ограниченной ответственностью "СКС УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (далее - Ответчик, потребитель) заключен договор N 09.803032-ТЭ от 01.03.2008 г., предметом которого является подача Истцом Ответчику тепловой энергии на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

Согласно условиям договоров, расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии является календарный месяц.

По договору N 09.803032-ТЭ от 01.03.2008 г. за период август 2019 - ноябрь 2019 Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве 39889.960 Гкал общей стоимостью 95 344 257,91 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов. Всего за спорный период ответчику поставлено энергоресурсов на сумму 95.344.257,91 руб.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

В соответствии с пунктом 7.1 договора N 09.803032-ТЭ от 01.03.2008 г. окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии, предусмотренные разделом 1 договора, исполнил ненадлежащим образом, по состоянию на 24.03.2020 г. его задолженность составила 56.898.043,11 руб.

После подачи искового заявления Ответчиком была полностью оплачена сумма основного долга в размере 56 898 043,11 руб., в связи с чем, истцом заявлено ходатайство об отказе от заявленного требования.

В связи с нарушением Ответчиком сроков оплаты поставленной тепловой энергии Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 3 185 148 руб. 82 коп.

В соответствии с 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с положениями ч. ч. 9.1., 9.2., 9.3., 9.4. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере, предусмотренном указанным законом.

В суде апелляционной инстанции истец заявил частичный отказ от взыскания неустойки в размере 632 420,31 руб. с Общества с ограниченной ответственностью "СКС Управляющая Компания", с учетом п.3 постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 424.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявления полностью или частично.

Рассмотрев заявление о частичном отказе от заявленных требований в части взыскания неустойки за период с 06.04.2020 по день фактической оплаты долга в размере 632 420,31 руб., установив, что данный отказ не нарушает права других лиц, не противоречит закону, подписан уполномоченным лицом, суд приходит к выводу о том, что отказ от заявленных требований в части подлежит принятию судом.

Представленный в суд апелляционной инстанции истцом расчет подлежащей взысканию неустойки в размере 2 552 728,51 руб., а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным.

Довод ответчика о применении неверной ставки рефинансирования, подлежит отклонению, поскольку ставка рефинансирования была снижена с 27 июля 2020 года - 4,25%, резолютивная часть решения была вынесена - 24.07.2020 г.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно и обоснованно отклонил ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в связи с его несоразмерность, поскольку несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не установлена.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Величина неустойки установлена Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце 3 пункта 10 Решения "Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года" от 23 апреля 2015 года указал, что положения законодательства "не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность".

Разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" не означают, что размер взыскиваемой судом неустойки не может быть больше платы по краткосрочным кредитам, не отменяет обязанности должника представлять доказательства явной несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушения обязательств.

По смыслу абзаца 4 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81, доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В абзаце 1 пункта 2 Постановления от 22 декабря 2011 года N 81 Пленум ВАС РФ указал, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам)". Указанная позиция также изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 N 303-ЭС15-14198.

В данном случае, исходя из суммы долга, периода нарушения обязательств по оплате долга, суд считает, что размер взыскиваемой с ответчика неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств по договору.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Поскольку уточнение предмета требований в части суммы основного долга в размере 56 898 043,11 руб. вызвано добровольным удовлетворением ответчиком требований после подачи иска, госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять частичный отказ ПАО "МОЭК" от взыскания неустойки в размере 632 420,31 руб. с Общества с ограниченной ответственностью "СКС Управляющая Компания"

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2020 г. по делу N А40-59411/20 в указанной части отменить, производство по делу в данной части прекратить.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2020 г. по делу N А40-59411/20 в части принятия отказа Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" от иска в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "СКС Управляющая Компания" задолженности по договору от 01.03.2008 г. N 09.803032-ТЭ за период август 2019 - ноябрь 2019 в размере 56 898 043,11 руб. и прекращения производства по делу в данной части - оставить без изменения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СКС Управляющая Компания" в пользу Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" неустойку в размере 2 552 728,51 руб. (два миллиона пятьсот пятьдесят две тысячи семьсот двадцать восемь) руб. 51 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

А.М.Елоев Л.А.Яремчук