Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2021 г. N 17АП-15929/20

г. Пермь

02 февраля 2021 г.

Дело N А50-22596/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Борзенковой И. В.

рассмотрел без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания",

На мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края.

от 17 ноября 2020 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А50-22596/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)

к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН 1035900084054, ИНН 5902292939)

о признании незаконным и отмене постановления от 26.08.2020 N 4088 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - заявитель, общество, ООО "ПСК") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее - Инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 26.08.2020 N 4088 о назначении административного наказания по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.11.2020, принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть решения объявлена 10.11.2020), в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ПСК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе указывает, что ограничение потребителей в получении коммунальной услуги возникло в силу объективных причин, с целью устранения аварийной ситуации либо ремонта изношенных участков теплосетей. Обращает внимание, судом не дана оценка доводу заявителя, о том, что, допуская эксплуатацию тепловых сетей, находящихся в аварийном состоянии, ООО "ПСК" нарушает п.6.2.25 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок. Таким образом, заявитель без возможности избежать какого-либо нарушения, находится в безвыходном положении, что является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии намерения на сознательное совершение правонарушения и может быть рассмотрено при квалификации деяния как малозначительного. Полагает, что при полном выяснении обстоятельств дела, имеются основания для снижения штрафа до минимального размера, предусмотренного статьей.

Административный орган с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела, на основании поступивших из прокуратуры Ленинского района г. Перми обнаружено нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами, а именно: в многоквартирном доме N 96 по улице Луначарского города Перми коммунальная услуга по горячему водоснабжению не предоставлялась с 12 час. 00 мин. 04 июня по 16 час. 00 мин. 11 июня 2020 года, что превышает допустимую продолжительность перерыва подачи горячей воды (8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно), что является нарушением пункта 4 раздела II Приложения N 1 Правил N 354 от 06.05.2011 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домов" (далее - Правила N 354).

04.08.2020 Инспекцией по факту нарушения нормативного уровня режима обеспечения населения коммунальными услугами в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении N 4088 по статье 7.23 КоАП РФ.

В соответствии с компетенцией, установленной статьёй 23.55 КоАП РФ, административным органом вынесено постановление от 26.08.2020 N 4088 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о его отмене.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

На основании ч. 15 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Согласно ст. 4 ФЗ "О защите прав потребителей", п.п. "в", "г" п. 3 Правил N 354 услуг и п. 4.12 ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия" при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены: бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

На основании пункта 4 Правил N 354 горячее водоснабжение - это снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).

Согласно пункта 4 Приложения N 1 Правил N 354 должно быть обеспечено бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года.

Согласно пункту 6.2 ГОСТ Р 51617-2014 коммунальная услуга горячего водоснабжения потребителей в многоквартирном доме осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и должна обеспечивать круглосуточное бесперебойное горячее водоснабжение в течение года, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, установленную в соответствии с приложением N 1 Правил N 354.

В пункте 4 раздела II приложения N 1 Правил N 354 установлена допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение одного месяца; 4 часа единовременно, а при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа.

Факт ненадлежащего исполнения ООО "ПСК" обязанности по передаче коммунального ресурса в виде горячей воды до внешней границы многоквартирного дома N 96 по улице Луначарского города Перми, установлен административным органом, судом первой инстанции и подтвержден материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 26.08.2020 N 4088.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что событие вменяемого обществу административного правонарушения является доказанным.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения административным органом исследован, при производстве по делу об административном правонарушении вина общества в совершении административного правонарушения установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доказательств, принятия ООО "ПСК" всех зависящих от него мер, направленных на недопущение нарушения, в том числе сокращение продолжительности перерыва подачи горячей воды в многоквартирный дом, в материалах дела не имеется.

Довод жалобы о том, что судом не принято во внимание допущение заявителем эксплуатации тепловых сетей, находящихся в аварийном состоянии, влечет нарушение п.6.2.25 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, подлежит отклонению, так как данному обстоятельству в решении дана надлежащая правовая оценка, оснований для иных суждений и переоценки выводов апелляционный суд не усматривает.

При этом, судом верно указано, что гарантия бесперебойного горячего водоснабжения, отопления закреплена законом, носителем данной гарантии является, в том числе, ресурсоснабжающая организация, действия или бездействия общества, приводящие к прекращению коммунальной услуги, являются нарушением действующего законодательства

Как следует из пункта 6.2.25 Правил N 115 при текущей эксплуатации тепловых сетей необходимо поддерживать в исправном состоянии все оборудование, строительные и другие конструкции тепловых сетей, проводя своевременно их осмотр и ремонт, выявлять и восстанавливать разрушенную тепловую изоляцию и антикоррозионное покрытие, принимать меры к предупреждению, локализации и ликвидации аварий и инцидентов в работе тепловой сети.

Следовательно, общество, являясь ресурсоснабжающей организацией, обязано было осуществлять необходимый контроль и комплекс действий по надлежащему содержанию тепловых сетей как на то указано в пункте 6.2.25 Правил N 115.

Сам по себе факт выявления и устранения дефекта трубопровода не может являться основанием для прекращения предоставления и превышению предельных сроков перерыва предоставления коммунальной услуги.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом.

Назначенное наказание соответствует размеру санкции, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ. Санкция применена в пределах установленных законодательством с учетом степени общественной опасности правонарушения.

Избранная административным органом мера наказания соответствует тяжести совершенных правонарушений и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, отвечает принципам законности, справедливости, неотвратимости юридической ответственности.

Правовых оснований для замены назначенного оспариваемым постановлением административного наказания в порядке статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Отклоняя доводы общества относительно размера назначенного административного штрафа, апелляционная коллегия также принимает во внимание, что общество не имеет статуса субъекта малого и среднего предпринимательства, и неоднократно привлекалось к административной по статье 7.23 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности деяния, влекущего угрозу охраняемым общественным отношениям, посягающего на права граждан на комфортные условия проживания, обеспечение безопасности жизни и здоровья населения, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется. Соответствующий довод жалобы отклонен.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 17 ноября 2020 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А50-22596/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

И.В. Борзенкова