Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2021 г. N 14АП-7997/20 по делу N А13-629/2020

г. Вологда

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июня 2021 г. N Ф07-5392/21 настоящее постановление оставлено без изменения

02 февраля 2021 г.

Дело N А13-629/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 02 февраля 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Снигиревой К.Е.,

при участии от закрытого акционерного общества "Горстройзаказчик" Денисовой Е.А. по доверенности от 05.06.2020, от прокуратуры Вологодской области Иволги О.В. по доверенности от 11.11.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Горстройзаказчик" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 11 августа 2020 года по делу N А13-629/2020,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Горстройзаказчик" (ОГРН 1023500880370, ИНН 3525016782; адрес: 160035, Вологодская область, город Вологда, улица Лермонтова, дом 19а; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным постановления администрации города Вологды (ОГРН 1033500051683, ИНН 3525064930; адрес: 160035, Вологодская область, город Вологда, улица Каменный мост, дом 4; далее - администрация) от 23.10.2019 N 1512 в части пунктов 2, 3, 4, решения Департамента градостроительства администрации города Вологды от 20.03.2020 N 12-0-16/1262/4475 "Об отказе в продлении срока действия разрешения на строительство".

К участию в деле в качестве заинтересованного лица, привлечена прокуратура Вологодской области (ОГРН 1033500042696, ИНН 3525044123; адрес: 160035, Вологодская область, город Вологда, улица Пушкинская, дом 17; далее - прокуратура), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (ОГРН 1043500093889, ИНН 3525144576; адрес: 160001, Вологодская область, город Вологда, улица Челюскинцев, дом 3; далее - управление).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 11 августа 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано, с общества в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в сумме 3 000 руб.

Общество с таким решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой (с учетом ее дополнения от 22.01.2021), в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции при принятии оспариваемого решения не учтено постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 февраля 2020 года по делу N А13-21140/2018, которым постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2019 года, явившееся основанием для принятия администрацией оспариваемого постановления, изменено, из мотивировочной части постановления исключены установленные судом обстоятельства. Полагает, что ссылка суда на дело N А13-23564/2019 (о расторжении договора аренды земельного участка для строительства N 01-99, заключенного Департаментом земельных отношений Вологодской области и обществом) является незаконной, поскольку в оспариваемом постановлении администрации основанием для его принятия не указано расторжение договора аренды земельного участка. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции неправомерно не принят во внимание довод общества о том, что решение Главы города Вологды от 25.03.2016 о продлении срока действия разрешения на строительство, выразившееся в проставлении даты в разрешении на строительство, не является муниципальным правовым актом. Заявитель считает, что исходя из позиции администрации вынесению подлежало не оспариваемое постановление, а постановление об отмене действия разрешения на строительство в части его продления.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Прокуратура в отзыве и ее представитель в судебном заседании с изложенными в жалобе доводами не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От администрации и управления отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Администрация и управление надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителей общества и прокуратуры, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается в материалах дела, обществу на основании заключенного с Департаментом земельных отношений Вологодской области договора аренды от 20.11.2007 N 01-99 (в редакции дополнительного соглашения от 07.10.2008 N 2) предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 35:24:0501009:139 площадью 21 551 кв.м, расположенный по адресу: г. Вологда, в центральной части кадастрового квартала, разрешенное использование - для жилищного строительства. Срок действия указанного договора определен с 20.11.2007 по 23.10.2012; по окончании указанного срока договор аренды возобновлен на неопределенный срок.

Обществом взамен ранее выданного разрешения на строительство от 18.12.2008 N 003209-291 получено разрешение от 27.12.2013 N RU35327000-305 на строительство 10-этажного 571 -квартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0501009:139, площадью 21 551 кв.м, по адресу: г. Вологда, N 45 по ГП в микрорайоне "Можайский". Срок действия разрешения устанавливался до 30.12.2014.

Действие разрешения неоднократно продлевалось главой города Вологды.

В период действия договора аренды и указанных разрешений на строительство администрацией произведено перераспределение земельных участков с кадастровыми номерами 35:24:0501009:139, 35:24:0501009:125, 35:24:0501009:86 и земель, находящихся в государственной собственности, в результате чего образованы земельные участки с кадастровыми номерами 35:24:0501009:4964, 35:24:0501009:4965, 35:24:0501009:4966, 35:24:0501009:4967; земельный участок с кадастровым номером 35:24:0501009:139 площадью 21 551 кв.м снят с кадастрового учета.

Указанные действия администрации оспорены обществом в Вологодском городском суде, решением которого от 23.11.2018 по делу N 2-9204/2018 признаны недействительными результаты кадастровых работ в отношении указанных выше земельных участков. Земельный участок с кадастровым номером 35:24:0501009:139 площадью 21 551 кв.м восстановлен на кадастровом учете со статусом "учтенный", с обременением арендой общества.

В период судебного разбирательства по указанному спору прокуратурой в адрес администрации вынесено представление от 19.10.2018 N 07-01-2018, в котором указано на факт снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 35:24:0501009:139 и в связи с этим незаконное бездействие администрации по невнесению соответствующих изменений в соответствии с требованиями части 21.14 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) в разрешение на строительство при рассмотрении заявлений застройщика о продлении срока его действия.

Кроме того, в представлении прокуратуры указано на неоднократное продление срока действия разрешения на строительство от 27.12.2013 в отсутствие каких-либо документов, подтверждающих факт выезда специалиста Департамента градостроительства и инфраструктуры администрации на строящийся объект, а также об отсутствии документов, обосновывающих продление срока строительства от 27.12.2013 за пределами проекта организации строительства объекта капитального строительства.

В связи с этим мэру города Вологды предписано безотлагательно рассмотреть представление прокуратуры, приняв в течение месяца со дня его внесения конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, причин и условий, им способствующих; рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности.

Рассмотрев представление прокуратуры, администрация приняла постановление от 29.11.2018 N 1482 о прекращении действия разрешения на строительство от 27.12.2013 N RU35327000-305 в связи с прекращением права аренды на земельный участок с кадастровым номером 35:24:0501009:139.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 18 апреля 2019 года по делу N А13-21140/2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2019 года, постановление администрации от 29.11.2018 N 1482 признано недействительным, на администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 февраля 2020 года постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2019 года по указанному делу изменено, из его мотивировочной части исключены установленные судом обстоятельства, начиная со слов "В данном случае... " (абзац второй, лист 13) до слов "С учетом изложенного... " (абзац второй, лист 18).

По результатам рассмотрения вышеуказанного представления прокуратуры администрация пришла к выводу о том, что названные в представлении обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии оснований для продления разрешения на строительство, нашли свое подтверждение; строительство объекта капитального строительства (жилого дома N 45 по ГП) в порядке, установленном проектом организации строительства, не начато: ни один из видов подготовительных работ, предусмотренных пунктом 3.1 Проекта организации строительства, представленного в администрацию в рамках процедуры получения разрешения на строительство, так же как и основные работы, указанные в пункте 3.2 того же Проекта организации строительства, не произведены.

С учетом изложенного и обстоятельств, установленных в рамках дела N А13-21140/2018, в том числе акта осмотра от 30.08.2019 земельного участка с кадастровым номером 35:24:0501009:139 площадью 21551 кв.м (с приложенными фотоматериалами), проведенного представителями лиц, участвующих в деле, администрацией принято постановление от 23.10.2019 N 1512, согласно которому со ссылкой на положения статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) и статьи 51 ГрК РФ:

отменено постановление администрации от 29.11.2018 N 1482 "О прекращении действия разрешения на строительство от 27.12.2013 N RU35327000-305" (пункт 1);

отменено решение Главы города Вологды от 25.03.2016, принятое по вопросам компетенции администрации, о продлении обществу срока действия разрешения на строительство N RU35327000-305 (взамен разрешения на строительство от 18.12.2008 N 003 209-291) до 01.04.2020, запись о котором сделана в указанном разрешении на строительство (пункт 2);

обществу отказано в продлении срока действия разрешения на строительство N RU35327000-305 (взамен разрешения на строительство от 18.12.2008 N 003 209-291) до 01.04.2020 на основании части 20 статьи 51 ГрК РФ (в редакции, действовавшей на дату поступления заявления о продлении срока действия разрешения на строительство N RU35327000-305) в связи с тем, что строительство объекта капитального строительства в соответствии с разрешением на строительство N RU35327000-305 не начато до истечения срока подачи такого заявления, а именно: не выполнен ни один из видов работ по подготовке строительной площадки и(или) работ по устройству подземной части здания, предусмотренных обществом соответственно пунктами 3.1, 3.2 Проекта организации строительства, представленного в администрацию в рамках процедуры получения разрешения на строительство (пункт 3);

Департаменту градостроительства администрации: внести сведения об отмене постановления администрации от 29.11.2018 N 1482 "О прекращении действия разрешения на строительство от 27.12.2013 N RU35327000-305" и отказе в продлении действия разрешения на строительство, указанного в пункте 3 настоящего постановления, в Журнал регистрации разрешений на строительство объектов капитального строительства; копию настоящего постановления в течение 5 рабочих дней со дня его принятия направить обществу, Управлению государственного строительного надзора Департамента строительства Вологодской области, управлению (пункт 4).

Письмом от 28.10.2019 N 12-1-8/15222 Департамент градостроительства администрации направил обществу постановление от 23.10.2019, которое получено обществом 01.11.2019.

В дальнейшем общество обратилось в Департамент градостроительства администрации города Вологды с заявлением от 16.03.2020 (вх. N 1262), в котором просило продлить срок действия разрешения на строительство от 27.12.2013 N RU35327000-305 сроком на 2,2 года.

Рассмотрев данное заявление, Департамент градостроительства администрации решением от 20.03.2020 N 12-0-16/1262/4475 отказал в продлении срока действия разрешения на строительство, сославшись на пункт 8 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ и указав, что ранее в адрес общества направлено постановление от 23.10.2019, срок действия разрешения на строительство от 27.12.2013 истек 01.04.2017, заявление о продлении срока действия разрешения подано обществом после истечения срока, указанного в пункте 8 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ.

Не согласившись с решением департамента и постановлением администрации в части пунктов 2, 3, 4, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, при этом правомерно исходил из следующего.

В силу части 19 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается на срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства, за исключением случаев, если такое разрешение выдается в соответствии с частью 12 названной статьи.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 по делу N А13-21140/2018 (в части, оставленной без изменения) установлено, что разрешение на строительство от 27.12.2013 N RU35327000-305 неоднократно продлевалось администрацией в лице главы города Вологды по заявлениям, в которых общество сообщало о наличии на арендуемом земельном участке некоего объекта незавершенного строительства, право собственности заявителя на которое подтверждается свидетельством о регистрации от 20.02.2013 серии 35-АБ N 510153:

от 29.10.2014 N 4-10/1097 - действие разрешения на строительство продлено 21.11.2015 до 30.04.2015;

от 24.03.2015 действие разрешения на строительство продлено 31.03.2015 до 01.04.2016;

от 04.02.2016 действие разрешения на строительство продлено 02.03.2016 до 01.04.2017;

от 01.03.2016 действие разрешения на строительство продлено 25.03.2016 до 01.04.2020.

Продление срока действия разрешения на строительство производилось путем внесения записи в соответствующие строки самого разрешения.

Кроме того, в материалах дела имеется заявление общества от 22.03.2016 N 4-10/261 о продлении срока действия разрешения на строительство жилого дома N 45 по ГП в МКР "Можайский" в г.Вологда (том 1, лист 109).

Исходя из положений главы 24 АПК РФ и статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании его недействительным, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный (принятый) уполномоченным (компетентным) органом в результате реализации им своих властных полномочий и содержащий обязательные для исполнения предписания, распоряжения, влекущий юридические последствия и нарушающий права и охраняемые законом интересы заявителя.

Таким образом, суд первой инстанции верно заключил, что совершение уполномоченным должностным лицом администрации записи от 25.03.2016 о продлении срока действия разрешения на строительство от 27.12.2013 N RU35327000-305 в соответствующей строке самого разрешения на строительство от 27.12.2013 N RU35327000-305 с указанием даты продления и срока, до которого продлено действие этого разрешения, является решением компетентного органа местного самоуправления, отвечающим признакам ненормативного правового акта, поскольку совершение такого действия предусмотрено статьей 51 ГрК РФ, является решением властно-распорядительного характера и повлекло правовые последствия для заинтересованных лиц.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А13-23564/2019 подтверждаются указанные администрацией в обоснование принятого постановления N 1512 обстоятельства, в том числе о том, что в период действия договора аренды N 01-99 и вышеназванных разрешений на строительство обществом строительство многоквартирного дома не производилось и из представленных в материалы дела доказательств очевидно, что строительство в ближайшее время не будет осуществлено; земельный участок не использовался по целевому назначению более 11 лет, общество частично приступило к использованию земельного участка лишь 30.08.2019.

В ходе рассмотрения дела N А13-21140/2018 обществом и администрацией проведен осмотр арендованного земельного участка с кадастровым номером 35:24:0501009:139, по итогам которого сторонами составлен акт от 30.08.2019, согласно которому на земельном участке, кроме объекта незавершенного строительства в виде незаконсервированной, подвергающейся природному воздействию конструкции, выполненной из монолитного железобетона, представляющей собой фундамент для трансформаторной подстанции, на который обществом зарегистрировано право собственности (свидетельство от 20.02.2013 серии 35-АБ N 510153), ни один из видов подготовительных работ, производство которых предусмотрено пунктом 3.1 Проекта организации строительства, ни основные работы, предусмотренные пунктом 3.2 названного Проекта, не произведены.

В рамках рассмотрения дела N А13-23564/2019, администрацией и обществом вновь проведен осмотр арендованного земельного участка с кадастровым номером 35:24:0501009:139, по итогам которого сторонами составлен акт осмотра от 20.03.2020 и зафиксировано, что на данном земельном участке, кроме объекта незавершенного строительства в виде незаконсервированной, подвергающейся природному воздействию конструкции, выполненной из монолитного железобетона, представляющей собой фундамент для трансформаторной подстанции, который частично засыпан грунтом, часть участка огорожена забором, на части участка, огороженной забором, вырублены деревья, выровнен грунт, уложены подушки-основания, подвезены частично строительные материалы (бетонные плиты и блоки), возведен фундамент первой секции дома.

Согласно части 20 статьи 51 ГрК РФ (в редакции от 13.07.2015) срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственной корпорацией по космической деятельности "Роскосмос", выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.

Исходя из положений данной нормы и учитывая изложенные выше обстоятельства, установленные постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 года по делу N А13-23564/2019 и подтверждаемые материалами настоящего дела, суд первой инстанции правомерно заключил, что администрация пришла к верному выводу о том, что решение Главы города Вологды от 25.03.2016, которым продлен срок действия разрешения на строительство N RU35327000-305 до 01.04.2020, не соответствует положениям статьи 51 ГрК РФ. По результатам рассмотрения заявления общества от 01.03.2016 администрации надлежало отказать обществу в продлении срока действия разрешения на строительство от 27.12.2013 N RU35327000-305, поскольку строительство соответствующего объекта капитального строительства не было начато до истечения срока подачи заявления о продлении срока действия разрешения на строительство.

На основании положений части 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) суд первой инстанции правильно указал, что орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им правовой акт в случае выявления его противоречия закону.

Данный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 N 309-КГ17-20985, от 29.04.2019 N 307-КГ18-21642, и от 11.06.2020 N 307-ЭС20-7682 по делу N А13-21140/2018).

Согласно части 21.15 статьи 51 ГрК РФ основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство является, в частности, наличие у уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" или Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос" информации о выявленном в рамках государственного строительного надзора, государственного земельного надзора или муниципального земельного контроля факте отсутствия начатых работ по строительству, реконструкции на день подачи заявления о внесении изменений в разрешение на строительство в связи с продлением срока действия такого разрешения или информации органа государственного строительного надзора об отсутствии извещения о начале данных работ, если направление такого извещения является обязательным в соответствии с требованиями части 5 статьи 52 настоящего Кодекса, в случае, если внесение изменений в разрешение на строительство связано с продлением срока действия разрешения на строительство. В этом случае уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления обязаны запросить такую информацию в соответствующих органе государственной власти или органе местного самоуправления, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия (пункт 7).

Разделом 3 Проекта организации строительства жилого дома N 45 по генплану в МКР "Можайский г.Вологды предусмотрено, что строительство объекта осуществляется в 2 периода: основной и подготовительный. В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 названного Проекта организации строительства в состав подготовительного периода входят работы, связанные с подготовкой строительной площадки (освоение строительной площадки - расчистка территории, снос строений и т.п.; монтаж инвентарных временных административно-бытовых зданий, создание общескладского хозяйства; инженерная подготовка территории строительства - планировка участка, обеспечивающая отвод поверхностных вод, срез растительного слоя грунта со складированием его для дальнейшего использования при благоустройстве; устройство внутриплощадочных дорог, прокладка сетей водоснабжения, канализации, теплоснабжения и электроснабжения; создание геодезической разбивочной основы для строительства), а основной период строительства делится на 3 стадии: устройство подземной части здания; устройство надземной части здания; отделочные работы.

Как указано выше, материалами дела подтверждено наличие у администрации по результатам рассмотрения заявления общества от 01.03.2016 оснований для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство N RU35327000-305 в части продления срока его действия.

Судом первой инстанции верно учтено, что на момент возникновения спорных правоотношений действовал Административный регламент по предоставлению муниципальной услуги по выдаче разрешений на строительство при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории муниципального образования "Город Вологда", утвержденный постановлением администрации города Вологды от 10.01.2014 N 68 (далее -Административный регламент).

В силу пункта 2.12.1 данного регламента специалист уполномоченного органа, ответственный за прием и регистрацию заявления, регистрирует заявление о предоставлении муниципальной услуги в день его поступления в электронном журнале регистрации заявлений (далее - Журнал регистрации).

Согласно абзацам девятому и десятому пункта 4.4 Административного регламента сведения об отмене разрешения на строительство вносятся специалистом уполномоченного органа, ответственного за делопроизводство, в Журнал регистрации. Копия муниципального правового акта об отмене разрешения на строительство в течение 5 рабочих дней со дня его принятия направляется специалистом уполномоченного органа, ответственным за делопроизводство, застройщику, которому было выдано отмененное разрешение на строительство, а также в адрес федерального органа исполнительной власти (в случаях, предусмотренных частью 5.1 пункта 1 статьи 6 ГрК РФ) или органа исполнительной власти Вологодской области, осуществляющих государственный строительный надзор при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, разрешение на строительство которого отменено, федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, по месту нахождения земельного участка, разрешение на строительство на котором отменено (абзац десятый пункта 4.4 Административного регламента.

Ввиду изложенного, пункты 2, 3, 4 оспариваемого постановления администрации от 23.10.2019 правильно признаны судом законными.

Решением от 20.03.2020 обществу последнему отказано в продлении срока действия разрешения на строительство N RU35327000-305 ввиду истечения срока действия указанного разрешения 01.04.2017 и подачи обществом заявления о продлении срока действия данного разрешения после истечения указанного срока.

В соответствии с пунктами 1.1, 3.1.12 Положения о Департаменте градостроительства администрации города Вологды, утвержденного постановлением администрации г. Вологды от 16.06.2016 N 683 (далее - Положением N 683), данный Департамент является функциональным органом администрации города Вологды и обеспечивает выдачу разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ, иными федеральными законами).

Из положений пункта 2.12.1 Административного регламента следует, что орган администрации города Вологды, уполномоченный на предоставление муниципальной услуги по выдаче разрешений на строительство при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории муниципального образования "Город Вологда" - Департамент градостроительства администрации города Вологды (далее - Уполномоченный орган).

В силу пункта 8 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство является подача заявления о внесении изменений в разрешение на строительство менее чем за десять рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство.

Поскольку с учетом пункта 2 постановления администрации от 23.10.2019 срок действия рассматриваемого разрешения на строительство истек 01.04.2017, вывод о наличии предусмотренных пунктом 8 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ оснований для принятия решения от 20.03.2020 правильно признан судом первой инстанции обоснованным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ссылка суда первой инстанции на то обстоятельство, что договор аренды земельного участка прекращен, что в силу пункта 3 части 21.1 статьи 51 ГрК РФ является основанием для прекращения действия разрешения на строительство, не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворении апелляционной жалобы, поскольку указанное обстоятельство не явилось единственным основанием отказа в удовлетворении требований общества и признания законными оспариваемых решения и постановления, а отражено судом применительно к выводу о недоказанности нарушения оспариваемыми ненормативными актами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции верно заключил, что основания для удовлетворения требований общества отсутствуют.

Несогласие общества с толкованием судом первой инстанции норм законодательства, подлежащих применению в деле, иная оценка подателем жалобы фактических обстоятельств дела не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу.

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены состоявшегося судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 руб. относятся на подателя жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 11 августа 2020 года по делу N А13-629/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Горстройзаказчик" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Болдырева

Судьи

А.Ю. Докшина Н.В. Мурахина