Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2021 г. N 13АП-35829/20

г. Санкт-Петербург

02 февраля 2021 г.

Дело N А56-104534/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.,

при участии:

от истца (заявителя): Будаевой С.А. по доверенности от 19.11.2020;

от ответчика (должника): Кузьмина А.В. по доверенности от 01.03.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35829/2020) ООО "Забота" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2020 по делу N А56-104534/2019, принятое

по иску АО "Петербургская сбытовая компания"

к ООО "Забота"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - истец, АО "ПСК", гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Забота" (далее - ответчик, ООО "Забота", исполнитель) с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований 1003616 рублей 90 копеек задолженности по договору N 47300000314421 от 26.04.2019 за период с 01.04.2019 по 30.04.2019, 82 848 рублей 79 копеек неустойки, начисленной с 16.05.2019 по 05.04.2020.

Решением суда от 26.10.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО "Забота" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что истцом был представлен неверный расчет задолженности, выполненный по показаниям прибора учета, в то время как суд первой инстанции обязывал гарантирующего поставщика представить расчет стоимости электроэнергии, объем которой определен расчетным способом, просит отменить решение суда первой инстанции, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

12.01.2021 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от АО "ПСК" поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО "Забота", в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы ответчика, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений.

21.01.2021 в судебном заседании правовые позиции сторон не изменились.

Приложенный ответчиком к апелляционной жалобе документ апелляционный суд не приобщил к материалам дела, поскольку данное доказательство было представлено апеллянтом в суд первой инстанции и приобщено судом к материалам дела.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

26.04.2019 между АО "ПСК" (гарантирующий поставщик) и ООО "Забота" (исполнитель) был заключен договор энергоснабжения N 47300000314421 (далее - договор N 47300000314421), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался подавать ответчику электрическую энергию при определенной договором мощности, а исполнитель обязался своевременно оплачивать потребленную энергию и мощность.

Согласно приложению А к названному договору энергоснабжаемым объектом по договору являются многоквартирные жилые дома, расположенные в Ленинградской области, МО Ломоносовский муниципальный район, МО Низинское сельское поселение, д. Низино, ул Верхняя, д. 1, корп. 1, корп. 2, корп. 3, корп. 4 (далее - МКД).

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что гарантирующий поставщик надлежащим образом исполнял обязательства по договору N 47300000314421, поставляя в МКД электрическую энергию, доказательств обратного суду не представлено.

В свою очередь, исполнитель нарушил условия названного договора, не оплатив в полном объеме потребленную в период с 01.04.2019 по 30.06.2019 электрическую энергию, в результате чего на стороне ООО "Забота" образовалось 1 003 616 рублей 90 копеек задолженности.

Поскольку ответчик указанную задолженность не оплатил, претензию гарантирующего поставщика оставил без ответа и без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Факт поставки электроэнергии в спорный период подтверждается материалами дела. Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ООО "Забота" объем потребленной в спорных МКД электроэнергии за спорный период определялся истцом расчетным способом на основании пункта 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) в соответствии с условиями пункта 3.6. договора N 47300000314421.

Так, из расчета гарантирующего поставщика и пояснений представителя гарантирующий поставщик в суде апелляционной инстанции следует, что за период 01.04.2019-30.04.2019 расчет объема и стоимости потребленной электроэнергии произведен исходя из среднемесячного расхода ввиду отсутствия переданных исполнителем показаний прибора учета; за период 01.05.2019-31.05.2019 расчет объема и стоимости электроэнергии произведен по показаниям приборов учета из актов N П-020385, N П-020387 от 05.06.2019 за вычетом среднемесячного расхода за апрель 2019; за период 01.06.2019-30.06.2019 расчет объема и стоимости электроэнергии произведен исходя из среднемесячного расхода в связи с выданным предписанием из актов N П-020385, N П-020387 от 05.06.2019.

Таким образом, расчет суммы задолженности и неустойки на основании данных об объемах электрической энергии, потребленной ответчиком за период 01.04.2019-30.06.2019, произведен истцом в соответствии с положениями действующего законодательства и условий спорного договора.

В свою очередь, утверждения ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, противоречат имеющимся в деле доказательствам, контррасчет ответчиком не представлен.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела, ответчиком документально не опровергнут.

При указанных обстоятельствах коллегия судей пришла к заключению, что в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2020 по делу N А56-104534/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова